恩
我不是這方面的專家或學者
也許講的不對
不過
基本上我實在是覺得你的假設性前提不太對耶
退休金本身並不是老闆自己來作主要給廣大的勞工們一筆額外的費用吧？！
他們都是被法律規定的吧
要是這個前提的原因成立
那就不會有後續發展那麼多雇主的小動作了 不是嗎？
所以你那個
四萬五 有退休金
跟 五萬 沒退休金
假設折現值一樣
你要選那個的問題
我到底要怎麼選呀？？
如果一樣的話
選那一個都沒差呀
早拿晚拿不都一樣
退休金只不過是虛晃一招
但如果這個制度正常運行的話
根本折現值就不會一樣吧
我覺得
你這個就已經假設了退休金是原本工資的延遲性給付
可是實際上順利的話就不是這個樣子的呀
會有利潤的產生是在於政府規定要把這筆錢放在你的個人帳戶中
它會隨著時日過去而幫你增加存款吧
還有每年調薪
每個月雇主幫你提撥6%以上、層層累計1.4%年利率、每年固定3%調薪
再加上勞委會故意忽略計算的每年1%的通貨膨脹率
最後就是你退休後可以拿的錢
這樣明明就跟和原來可以拿的工資比的話較多呀
為什麼我們會有退休金的制度產生
這只要角色扮演一下就知道了吧？
把我們當作政府高層
為了能夠吸引那麼多的勞工群眾
而作出這種政策是很正常的呀
只不過在這種環境之下
雇主都會選擇去提撥不足或根本未提撥
聽說
把這個提撥的動作交由給勞工自己作
成為強迫性的儲蓄
或是多把工資結構多轉為恩惠性給予
是老闆最常用的方式
雖然現下拿的工資一樣
可是這樣雇主要提撥的錢就不知不覺變少了呀
我實在覺得
你可以去問全國總工會的某xx主任汪英達先生
他的id是卡爾 馬克思
他在這方面很厲害喔
是個勞工小博士呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.61.158.84