※ 引述《KarlMarx (保衛穆斯林！)》之銘言：
: 但是什麼是政治性呢？
: 只有講到國家、要求國家出來做某些事
: 這樣才算有政治性嗎？
: 在我看來，
: 把訴求重點擺在國家、政府的社會福利政策的作法
: 其實反而沒有提到每個個人在運動裡面該做些什麼
: 個人很容易很輕便的在高喊口號之餘
: 把一切責任推給國家
那是運動的方向限於經濟鬥爭而沒有政治鬥爭的結果。
所謂的政治，就是社會價值的權威性配置，
而我談市民社會/國家二元對立的解消，
意指人民主動地去掌握"國家"，或者說是社會價值的配置權威。
你前文所鼓吹的，
是工團主義式的，乃至於空想式的作法，
這歷來的社會主義思想家已經批判過了不是嗎?
: 一方面，我們應該更注重日常生活的各種抵抗
: 這些各式各樣的抵抗正顯示出了人的無限張力、反抗性與可能
在lennon原文裏面所舉的例子，
與其說是抵抗，不如說是順服，
因為那是消除而非增加全體社會(我不說政府)所面對的壓力。
: 你所說的"全社會制度性的負擔"
: 其實還是從高處往下看的說法
: 即使不是以統治者、管理者的眼光說話
: 也是以企圖導引一國政策的角度說話
: 其實這一點都不新奇，
: 台灣過去運動的方向都是如此
不，只有國族認同跟鞏固資產階級民主的運動是如此，
而這正造就了今天台灣政治的全然向右傾斜，還有議題的褊狹。
--
L'ｅnｆeｒ,
Ｃ'ｅst lｅs Ａutｒes.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.2.64