※ 引述《ernesto (← 自己魚。)》之銘言：
: 那是運動的方向限於經濟鬥爭而沒有政治鬥爭的結果。
: 所謂的政治，就是社會價值的權威性配置，
: 而我談市民社會/國家二元對立的解消，
: 意指人民主動地去掌握"國家"，或者說是社會價值的配置權威。
你還是只能看到分配、
只能從上往下看嗎？
不能實際一點從生活的層面看運動嗎？
你以為取得了政權重新分配就是運動的成功嗎？
: 你前文所鼓吹的，
: 是工團主義式的，乃至於空想式的作法，
: 這歷來的社會主義思想家已經批判過了不是嗎?
當然不是！
我講的哪裡是什麼工團主義的空想？
你可以聽不懂、可以不接受
可是不要給我亂扣帽子！
: 在lennon原文裏面所舉的例子，
: 與其說是抵抗，不如說是順服，
: 因為那是消除而非增加全體社會(我不說政府)所面對的壓力。
你腦筋實在太僵固了
自謀生路絕對不是讓社會矛盾消解
你根本完全沒碰過這一方面的論述和實踐
就對這些完全排斥
你以為運動就是奪權、就是分配？
日常生活的實踐與反抗就不是政治的？
其實正好相反
這些看起來或許沒那麼基進、沒衝鋒陷陣的對立
但是其實力量更強大
資本主義如果會瓦解
不大會是因為你說的那種運動
而比較可能是因為後面這種運動到處搞起來的結果
: 不，只有國族認同跟鞏固資產階級民主的運動是如此，
: 而這正造就了今天台灣政治的全然向右傾斜，還有議題的褊狹。
錯了，台灣現在大多數的運動其實都是如此
這不是向右傾斜
而是以執政與政策為取向的運動觀點造成的侷限
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.150.206