※ 引述《smgrass (出發)》之銘言：
: 有一本最近剛出版的小說"愛上經濟"
: 不知道貴社的同學看過嗎?
: 我強力建議貴社的同學去看這本書,也許能扭轉你們的一些概念.
: 資本主義是人類進步的動力,是讓世界豐富多元的推手,
: 您只看見被壓迫的勞工,被犧牲的福利,
: 怎麼沒想過如果沒有資本主義,也許現在還會處在18世紀的文明,
這有點有趣
歷史是不可逆的
您也可以去肯定封建時期
但封建時期的確被資本主義超越了
同樣地資本主義也會被將來出現的時代超越
我的重點在於此
您要強調資本主義的貢獻
可是我們可以看看他們帶來的情況
許多人的生產工具被剝奪了啊
您以為那是他們願意的嗎?
透過整個國家的力量把人民逼迫進入工廠
這也是他們願意的嗎?
您的文明建立在少數統治階級的享受上
可是全球數十億的貧窮人類
很難享受到您所說的資本主義帶來的文明
事實上地球上少數人所享受的文明
是以其他貧窮人民的犧牲所累積出來的
您的文明又是誰的文明呢?
印度杜邦當年化學廠外洩造成數千人死亡
可是他們沒享受過資本主義什麼好處啊
死了可能還搞不懂為什麼死了
中南美洲上億的人民為歐美種植咖啡豆
可是他們還鬧飢荒啊
歐美人昂貴的咖啡
可填不飽他們的肚子
資本主義文明給他們什麼?
車諾比死亡在核電廠災變下的數萬人
只是一群農民啊
他們怎麼知道你們都市人的文明
最危險的東西都是蓋在他們的土地上
怎麼不蓋在你們那些享受資本主義文明的人的家裡?
也許他們許多人死了
墓碑上可以刻著這是為資本主義犧牲的人的靈魂吧!!!
還真光榮咧
台灣桃園RCA死了那麼多女工
以前賺的錢還不夠治病的醫療
我想她們會很感激您的資本主義的制度..........
: 沒有進步的醫療體系,沒有日新月異的電子電腦科技,沒有方便的大眾運輸,
: 沒有商品與消費,沒有競爭與進步,人類不會有今天的便捷與文明.
這個更有趣
你的人類範圍涵蓋太廣了吧
別的國家不說
你的這些文明根本都是都市文明
那鄉下人怎麼辦?
漁民怎麼辦?
原住民怎麼辦?
甚至台北縣三重與淡水的許多勞工家庭
也不見得享受到您說的文明啊
可是這些商品卻都是這些人進工廠製造出來的
您怎麼不提這點呢?
您的人類範圍也太廣了吧
可能您是人類
但許多人不是人類吧
: 有沒有想過,你們把焦點放在資本主義邏輯下的輸家,放大某些人不幸的生活,
: 就否定資本主義制度為全人類帶來的福音與福利,
前面說過了
您指涉範圍錯誤
資本主義從沒有為全人類帶來福祉
而是為少部分的人類
而且都市裡許多白領上班族
您又以為他們享受到多少福祉呢?
: 有沒有想過,任何遊戲規則都有贏家和輸家,
: 請問你們能不能提出一套比資本主義更圓滿的法則?
: 請問你們的法則能不能達到資本主義為人類帶來的無遠弗屆的利益與進步?
許多地方在作嘗試了
歐美建立了許多社會主義的社區
合作社制度也在很多地方推行
菲律賓或許多其他地方也嘗試公社制度
您可能都不了解
台灣也有很多地方在實驗不同於資本主義方式的生活
您如果以一個既得利益者來說資本主義代表全人類的進步
那我不知道我們對話的基礎在哪裡了
因為這從來不是事實
將來也不可能成為事實
: 談理論,談詮釋,談抵抗,談批判,
: 請問你們真的為人類帶來了什麼福祉?
: 資本主義能做到的,你們能嗎?
先談談你們為工人農人作到什麼吧
否則你的前提不成立
我說過你說的那些設施都是針對都市人
難道除了台灣少數幾個都市外
其他地方的人都不是人嗎?
資本主義可能為木柵動物園的國王企鵝帶來更多的福利
我們是很少啦
: 把自己塑造成反抗不公義社會的悲劇英雄形象,除了滿足自己的榮耀心,
: 除了凸顯自己的不隨波逐流的文化品味,
: 你們有沒有想過,自己相信的理論,實踐之後帶給人類的災禍有多大?
請說帶來哪些災難
我想聽看看
: 有人說過,當左派份子在吶喊抗議時,右派份子正在力爭上游,為了前途奮鬥努力.
: 自利不是錯,當每個人都自利,反而能達到最大的整體利益,
: 反之,要是成天只會批判抗議,不過是降低整個社會的運作效率罷了.
經濟學這幾年有在反省
增加運作效率是為了增進人類福祉
有一派認為效率無窮地增加後
反而造成受僱者被無限制地綑綁在工作上剝削的情況日益嚴重
因此效率與人類福祉的增加不見得正相關
您的前提太簡單了點吧
: ※ 引述《paleshelter (蒼白避難所)》之銘言：
: : 種子社有人問這個問題
: : 當然我不是要在這裡回答
: : 因為傳統的認識資本主義的左派詮釋方式
: : 都是從結構面進行
: : 我不希望這樣進行
: : 相反地我認為我們應該從工人與農人的痛苦與無奈中去認識資本主義
: : 也就是說從人們的情緒去認識資本主義而不是從客觀的結構面去認識資本主義
: : 拉丁美洲孤兒的哭聲更重於千百萬學術理論的批判對資本主義的指控
: : 最重要的不是資本主義的結構
: : 而是此結構造成的異化以及人們缺乏抵抗異化的怯懦
: : 我們缺乏否定資本主義的勇氣
: : 我們缺乏在生活中落實抵抗資本主義的實踐決心
: : 我們更害怕去承擔這種抵抗的代價
: : 也缺乏對自我怯懦的真正觀照
: : 這是資本主義橫生的主要根源
: : 也是存在主義的馬克思主義的重點
: : 存在主義的馬克思主義強調
: : "理解"存在於實踐中存在於身體
: : 言語與思想在某方面都是人們遁逃的藉口
: : 批判只是作為一種文化品味跟有錢人欣賞古典樂與賞鳥其實沒什麼兩樣
: : 批判並不帶來較高級的人格特質
: : 相反地我們要強調"對抗"
: : 對抗不只是言語的
: : 更是身體的實踐
: : 只從客觀的結構去解構
: : 那只是學院式的批判
: : 這種標本式的認知方式只會培養膽小的懦夫
: : 那些東西就留給浪漫左派
: : 我們要的是對抗的勇氣與身體的實踐
: : 馬克思主義不是認識論的問題
: : 而是存有論的問題
: : 這是存在主義的馬克思主義與強調結構認知的馬克思主義的最大區別
--
※ 編輯: paleshelter 來自: 140.112.175.55 (05/17 16:19)