拜讀了您在9月18日 自由廣場裡所發表的「軍公教福利減重？酸葡萄！」之一文後
我非常能夠體諒您的心情
您身為一名國小教師 平日教導學生之辛苦也是不為人道哉
最近有台灣勞工陣線和老福聯盟等社運團體要求縮減軍公教福利
成立了「軍公教福利減重俱樂部」
要求軍公教人員享有過多的福利應加以「減重」
包括取消免稅和退休金優惠存款 以及降低退休後所得替代率
我知道
這種種以上措施 皆是會危急到您本來既得的利益
每個人都可擁有自己的主張
起身維護自己的權利更是人之常情 也是憲法所保障的
但是在我看了您在此所發表的文章之後
我雖然無意反對您的反對
但我發現
您在反對這些社運團體的論點之餘
說了幾句「格言」是我認為值得拿出來討論一下的
第一您說
「我以為軍公教的各項福利待遇都是政府所訂定 若是福利待遇好
自然可以吸引優秀的人才投入 全國任何人都可以投入軍公教的行列」
我覺得
能夠吸引人才是一回事
人才可以來投入這裡又是另一回事
普遍而言
軍公教的福利原本就比一般私人企業的福利較為好而且較有保障
對於很多人來說
俗稱的鐵飯碗已經不知不覺成了金飯碗
看一個工作好不好 大家也知道
往往也不只是看表面上的薪水 而是看它內在的福利有多少
就全國八十萬的公教人員的子女就讀高中及大學享有學雜費三分之二的教育補助
預算合計為二十點五億元
這樣的福利夠不夠誘人呢？
如果先不談台灣近年來非典型勞動的已成一種趨勢流行的話
他相對而言比別的工作較為穩定、薪水也不會差到那兒去
這是您必須先承認的一個前提
所以 軍公教的職缺仍然是會相當吸引一般人的
但是比如就軍人和警察的先決條件而言
我想之前那個考上警大研究所的學生差一公分而無法入學的事件想必您也知道
先不論是否這些職業需要那麼嚴苛的條件
但是您卻要不得不承認 這些工作 並不是全國所有人皆可以去從事的 不是嗎？
而您身為一個國小老師
想必五月十八日的國教大遊行你應該也略有耳聞
這些眾多的流浪教師怎麼會產生的？
我想問 你曾看過他們在您面前
訴說著雖然自己已百般努力
卻還是因錄取率太低而無法從事教職的痛苦
然後忍不住淚眼汪汪嗎？
第二您說
「就如同政府的高級官員如五院院長、部長及正副總統其福利待遇
難道不讓人眼紅嗎？」
我實在不知道為何您要提這些特殊的例子來跟現在的情形作比較
我們眼紅他們得到的福利是一回事
而他們應不應該得到這些福利又是另一回事
政府高層本就不應以跟我們這些一般的勞工作比較
我們當然很欽羨他們的高所得
而他們有些的福利來源也有待商確
但您這句話會讓我覺得
您的思想實在比任何社運團體都還要激進及左派
是個可造之才
不加入這些團體實在太可惜了
第三您說
「大多數的人對於他人的福利 只會在一旁眼紅 卻不願意付出相同努力
以期得到相同的待遇」
我實在很佩服您能夠說出這樣的話來
這只代表了您一直生活在您自己的象牙塔裡
你的眼睛只看得見一根細小的針 卻看不見一根巨大的柱子
您似乎看不太見其他人目前的生活處境
以及您對於您所得之利益有種莫名的自信感
還有對自己的工作成果有著相當大的成就感
您曾有看見過製作鍋爐的工人每天在攝氏四五十度的高溫環境下工作
拿一二萬的薪水卻已甘之如頤
第四您說
「若是社會風氣只是一味在追求大家『均貧』 只要他人的薪水福利待遇好
就要要求其減少 最後只有比比看誰最可憐 整個社會風氣也會讓人失去努力向上的動力」
我從來不知道
他們這些社運團體要求福利是否能更以社會正義的角度給予
會使這個大環境中的人民失去努力向上的動力
均貧這個詞只是您在害怕被剝奪既有利益而產生的自我想像
請您醒醒吧
貧富差距極度不均才是這個社會有的真象
下年度預估的要申請就學貸款的學生將超過七十萬人次
相關預算合計為二十四億多
而軍公教人員的教育補助有二十億多
這對您而言是筆生活補助
但對那些七十萬的困苦學生卻是能不能繼續念書的重要關鍵
當然如果您能告訴我方法
叫那金融四巨家自動捐出他們的財產百分之一作為這筆費用那更好
我家裡也有人從事公務人員
但我還是要支持這項稅改
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.61.158.93