當學者變成了產業模範生？！
──反思產學聯盟
「知識既已而且仍將為了販賣而生產，知識既
已而且仍將為了在新一生產中保持價格的穩定
而被消費：在兩種情況中，目標都是交易。知
識不再是目的的本身，知識失去了其『使用價
值』。」 ──Lyotard（1984：4-5）
台灣有線視訊寬頻網路發展協進會（ACBN）日前從80件投標計畫中審
核出16件專案研究計畫，舉辦公開簽約儀式，是繼去年以一千三百餘
萬元金援25個研究案，東森集團二度耗費鉅資與學術界進行產學聯盟
。適逢時機歹歹，產業龍頭肯挹注學術研究以天下為己任，產、官、
學、媒界一片叫好之聲。
但是，產學聯盟背後其實有更多現象值得深思，如學術主體性問題。
業者宣稱這些前瞻性學術報告可提供施政建言，作為政府部門制定法
令的重要參考﹔並形成未來有線電視研究收視、開發新節目與廣告產
品的具體依據。說穿了就是變相政策研究，資本家手控學術審核權，
取決了誰可以進行研究與研究什麼題材，假做研究之名，行擴展市場
利益之實。最後研究報告成為業者對國家政策一套正當性說辭，用來
向違背其利益的政策施壓。從頭到尾，研究者只是研究工具，幫業者
基於私利所選的研究案背書，淪為替資本發言的魁儡。
其實產學間的怪現象不只這件。學術殿堂淪為私人企業的人力培訓班
已不足為奇，所謂的「企業資源規劃人才培育」或是「經營管理碩士
學分班」，其實都是在為私營集團培植旗下專屬勞動力。難道學術殿
堂甘於如此？當然不是。
六年前東森就已積極發展寬頻事業，目前雖已正式執業，但在網際網
路後端服務所需要的龐大軟硬體建設上，仍算起步階段，何況國內寬
頻電信人才欠缺，因此往學術單位「求人」，算是不得不尋的出路。
因此施給學術單位實質好處，例如提供校園光纖網路、優惠固網費率
以及研究經費，意在換取在職訓練。但是，究竟來自資本家的「善意」
能夠持續多久？產業前景不再時資本家是否還願投注學術，非常令人
懷疑。
學術不必中立，但絕對要獨立。許多學者右手接過企業界的經費及贊
助，左手卻擔任許多相關政策重要制定與執行任務，實在不得不令人
質疑其所代表的立場為誰。或許我們應以較崇高的標準衡量學術這一
行，比起許多新聞局官員「成功地」轉型成業界高級主管，絲毫不迴
避利益，學術界至少尚存一點反省。
註：
Lyotard Jean-Francois（1984），The Postmodern Condition.
Minneapolis: Minneasota University Press
Qur Questions：
1. 你覺得資本家挹注學術研究，是正面還是負面效應多？你如何看
待由產業界出錢，並找學者當計畫主持人所做的研究？
2. 你認為計畫出資者和計畫內容之間會產生必然的關係嗎？如果你
是研究者，在經費來源與學術理想間該怎麼平衡或取捨？
3. 你對於學術這一行的想像為何？你認為從事學術的目的何在？或
者說，你覺得知識生產的意義是什麼？是否都可用「知識經濟」一語
來涵括呢？
4. 媒體報導中經常引用產業研究或收視率調查的研究報告內容，你
是否曾經仔細留意過這些研究是怎麼來的？或是當中數據和論點真的
都值得相信嗎？它們的立場是為誰在說話呢？
（編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！）
--
南望吳興路四千,
幾時回去霄溪邊？
名與利,付之夭,
笑把漁竿上釣船！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: m62094.m6.ntu.edu.tw