這貼是傾向不變動的。
以下文章由「陳真﹙hc228@cam.ac.uk﹚」提供，不代表「南方」
立場。如需轉載，請直接與提供單位聯絡。若您有不同意見，歡迎
您回應與挑戰。
────────────────────────────────
標題：什麼東西需要改革? ----回應蔣為文
作者：陳真﹙hc228@cam.ac.uk﹚
來源：投稿
────────────────────────────────
先聲明一下，我從小大到都講台語，而且講得很好，用台語做任何
演講都完全沒問題。剛來英國時，路上不小心撞到老外，我都馬上會
脫口而出「啊! 歹勢!」而不是說 "Oops! Sorry！" 有一次，街上一
位賣雜誌 "Big Issue" 的「流浪漢」問我說：你們 "Chinese" 在街
上呼叫大家都來買報紙雜誌都怎麼喊？我就教他手握雜誌舉起來揮舞
說「來喔! 來喔! 卡緊喔！」他也真的熱心地學這套台詞，以便下次
遇到Chinese 時可以派上用場。我的愛母語之心之堅定不移，由此可
見一斑。
最近吵翻天的中文譯音問題，我搞不清楚那是怎麼一回事，且按下
不表。我要質疑的是蔣為文在「救救我們的孩子 -- 從人文的觀點談
台灣需要語言文字改革」一文中所主張的「改革」。
我認為該文作者似乎是「先」立志要做一番「改革」，「然後」再
來找理由。就好像先找個不順眼的人來充當嫌疑犯，再努力刑求逼供
「幫」他找「證據」寫「自白書」。這樣講，可能有點苛薄，不過，
至少，蔣先生並沒有給出個語言文字「需要改革」的好理由。
更奇怪的是：標題竟是「從人文的觀點」，我覺得依該文論點，標
題應該改成「從經濟學」或「從科學」或「從政治學」或從「民族大
義」的觀點比較適合。
蔣先生的「論點」似乎是這樣：
1.國小寫字作業太多。
2.不要教文言文以及「與社會脫節的所謂的古典文學」。否則，我們
的小孩會「只活在過去的古人價值中，而對於當今之社會人文活動、
藝術文學作品不聞不問。」進而連「公文、報告的撰寫」都不會，「
更不要談到欣賞文學藝術的能力」了。
3.漢字太多，「康熙字典」上收錄了47035 字之多。
這些論點實在很奇怪，很不好反駁，因為它們根本沒有說服力。從
這些意見，如何推論出語言文字「需要」改革呢？！而且，這些論點，
語多不詳。比如「活在過去的古人價值中」是什麼意思？古人的什麼「
價值」？
我的看法是：
作業太多，就叫老師派少一點就好了。
文言文教太多、強迫背些有的沒的什麼「出師表」，的確亂無聊的，
有害心理衛生，但是與「改革語言文字」何干？許多白話文寫的東西
才真是惡心！比如前司法院長黃少谷寫的什麼蔣公如日月發光發電的。
但是，這些跟漢字本身有什麼關係？
而且，在適當歲月教一教古文古詩也挺有趣的，不是嗎？！李白蘇
軾白居易的，不是寫得很好嗎？不叫學生也來唸一唸，單是整天掛在
網路看電子報，不是挺可惜的嗎？如果「與社會脫節」的文學就不能
看，那大概只能教學生讀報紙了。
可是，文學又不是文宣，與社會「脫節」有什麼關係？！難道講英
語的族群，教學生讀已經跟社會脫節不知幾百年的莎士比亞不好嗎？
至於漢字有四、五萬字，有啥要緊？我們日常生活根本不會覺得有
什麼想法是那常用的幾千字所無法表達的。哪一種語言不是一大堆單
字呢？英文不是更多字嗎？誰記得普通一本字典上那幾萬個英文單字？
如果連動詞變化、規則不規則的都算進去，英文不是更「沒效率」、
更難學嗎？硬要說我們的「人生」因漢字之多而「花費在背頌這些破
草叢裡的文字磚塊」，實在是太誇張了。有人升國中之後還不會看報
紙的嗎？
另外，「破草叢」是什麼意思？我倒覺得漢字是一片美妙的花園。
我們當然不反對任何改革，但是，得先給個好理由，才不會革錯了
東西。
--
南望吳興路四千,
幾時回去霄溪邊？
名與利,付之夭,
笑把漁竿上釣船！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.248.95