※ [本文轉錄自 NCCU_SEED 看板]
作者: paleshelter (Falco) 看板: NCCU_SEED
標題: 轉貼 ＢＯＴ政府管不到？
時間: Sat Sep 10 13:51:15 2005
2005.09.10 中國時報
ＢＯＴ政府管不到？
張忠本
筆者在中華開發服務期間，曾參與台北一○一大樓、高鐵、機場捷運
與高雄捷運台灣四大ＢＯＴ案之投資評估。所謂ＢＯＴ即政府之公共工程
在財政不足時，交由民間投資興建（Build），完成後也由民間營運（
Operate）一段時間後，再移轉（Transfer）給政府。筆者謹就個人觀察台
灣四大ＢＯＴ案的招標決策及營建監督的得失，提出分析。
當時這四大ＢＯＴ案規畫期間還是國民黨執政，這四個ＢＯＴ案競爭都
很激烈，台北一○一有中華開發、宏國集團與國揚團隊爭取；高鐵有中華高
鐵與台灣高鐵之爭；高雄捷運有中鋼團隊與宏總集團之爭；中正機場捷運有
長億集團與中工集團之爭。
台北一○一招標時是陳水扁當市長，高雄捷運招標時是謝長廷當市長，
台灣高鐵及中正機場捷運招標時交通部長是蔡兆陽。陳、謝都知道ＢＯＴ成
敗關係他們的政績，非常慎選經營團隊，當時陳水扁不因中華開發具國民黨
色彩而排斥，反因顧慮國揚集團的財務風險，而傾意於中華開發。而謝長廷
也同樣顧慮宏總財務及管理能力，而鍾情於中鋼。果不出所料，國揚、宏總
後來都爆出了財務問題。否則今天這兩大ＢＯＴ案都可能變成廢墟。
反倒是高鐵及機場捷運ＢＯＴ招標時，國民黨的蔡兆陽當部長，只就計畫中
政府「零」出資，而不論其財務計畫之可行性，而逕予決標。如台灣高鐵計
畫中向銀行融資二八○○億元，即佔當時台灣所有銀行淨值的五分之一，風
險過分集中；且已違反銀行法規定對單一客戶貸款之上限。後來因為台灣高
鐵無法取得銀行融資，又已箭在弦上，國民黨政府不得不同意由政府保證買
回，才勉強取得銀行融資。又因李登輝先生之堅持，台灣高鐵原規畫之歐洲
系統改為日本系統。日後因台灣高鐵股東財力不足，增資不順（如太平洋集
團已發生財務問題），原本政府「零」出資，變成由行
政院開發基金及官股銀行增資二○○億元。
中正機場捷運ＢＯＴ案更是變相的土地開發造鎮計畫，涉及之土地變更
，及財務資金風險太大。何況主導之長億集團當時負債比例已過高，交通部
也罔顧計畫之不可行，而逕予核定，結果造成後來中正機場捷運廢標。
所以若論招標決策品質，台北一○一及高雄捷運在當時新上任的陳水扁
與謝長廷市長力求表現下，算是十分盡心稱職。反之交通部蔡兆陽對高鐵及
機場捷運之決策，實在太粗糙。
在營建過程中，則以政府零出資的台北一○一最順利，雖然過程中最大
股東宏國也發生財務危機，中華開發經營權又變動，但因為利害共生，最後
終能順利完工啟用，且工程品質頗獲好評。只是九二一地震與九一一事件，
大家對高層建築頗多排斥，未來的一○一面對的將是租賃營運風險。其他三
項ＢＯＴ案多不順利，中正機場捷運已廢標。
台灣高鐵因為財務融資及歐洲系統換為日本系統，機電工程配合不上，
也宣布延期一年完工，縱使明年順利完工營運，恐也難獲利，或如期償付銀
行債務，最終不得不由政府全數收購。現在高雄捷運又爆發了外勞弊案，引
起國內外軒然大波。當初「高雄捷運」運載量推估很不樂觀，民間投資意願
不高，才由政府出資大半，這已背離了ＢＯＴ的本質。所以政府不能以一般
ＢＯＴ案視之，何況當初簽約時已要求政府嚴格監督，甚至應主導經營。高
雄市政府在招標決策時戒慎恐懼值得肯定，但在營建監督上，卻難辭監督不
周之責。
ＢＯＴ的本質就是投資風險與經營成敗都屬同一業主，故無須擔心是誰
承包工程？或是否有偷工減料？或成本浪費、貪汙之虞。但台灣錯在只學了
ＢＯＴ精髓的一半，結果台灣高鐵由政府保證收回，由官股銀行配合政策投
資，政府承擔了八成以上的風險。而高雄捷運，更是政府投資佔全部經費之
八成。兩者ＢＯＴ承攬者之風險與利益不對稱，風險集中在政府而工程採購
利益則屬ＢＯＴ承攬者。
在此狀況下，若政府出資者又不加監督，則類似高雄捷運引進外勞、圖
利私人的弊案必然發生。所以謝院長說：「ＢＯＴ政府管不到。」是政府卸
責。
（作者為前中華開發副總經理）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.230.228
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.230.228