以下文章由「董建宏」提供，不代表「南方」立場。如需轉載，請
直接與提供單位聯絡。若您有不同意見，歡迎您回應與挑戰。
────────────────────────────────
標題：反核是為反獨裁--科技獨裁與專業倫理
作者：董建宏 (ct176@columbia.edu)
來源：投稿
────────────────────────────────
在新政府上台後，核四的存廢又再度成為重要社會議題。尤其在素
有反核之父美稱的新任環保署署長林俊義教授，說出反核是為反獨裁
，因此在政權轉移後，政治獨裁已經消失，所以反核的政策可以考慮
改變。或許我們誤會了林教授所言背後的深刻意義，但反核是反獨裁
卻是不因政治民主化而應有所改變。因為，反核不只是反對因政治獨
裁所做出的不合理能源政策；更是反對專業人士，透過對專業科技知
識的壟斷，而對全體社會大眾所進行的科技獨裁。
現代化社會的一個最大的特色即是專業的分工。因為隨著社會不斷
的發展，新生事物不停浮現，因而社會的分工也隨之進一步精細。因
此，社會事務的分工成為不得不然的結果。但是，這樣的分工，以及
新科技的不斷湧現，卻使的我們的生活完全為技術事務所掌控。西哲
馬庫色（H. Marcuse）在 1960 年代即在其警世之作 - 單面向的人
（One-Dimensional Man）中，告誡世人：隨著科學技術的不斷發展
，人類社會邁向一個高度科學經營與科學分工的社會。這樣一個高度
科學理性的社會，透過專業的分工再生產，將人類的思考與想像模式
逐步統一化。於是，我們的社會成為單面向的社會。科技與理性事實
上成為新社會的控制工具。當一個社會不再有多元不同的意見，當一
切對公眾事務的質疑均被化約為對專業知識的不足與挑戰，那我們又
有何異於生活於獨裁政權下呢？
在面對核四議題的爭議，我們最常接收到來自台電與擁核學者的批
評，總是說反核人士不夠理性，未充分理解核能發電的內涵，以及缺
乏專業性去評估核能發電的風險。但是，我們必須指出，台電與這些
擁核學者，事實上只是挾持著理性與科學專業的大旗，來模糊甚至扭
曲核電所潛藏社會與環境成本，和帝國主義宰制下的不平等政經關係
。面對核電的危險性，台電相關人士總愛以風險係數來作為評估的基
準。事實上，此種風險機制所影含的是個人對其自身利益的計算邏輯
。因此，其相對成本與個人獲利是在個人與社會均能承擔與認可的狀
況下。然而，面對重大社經事件，我們是不能單單依所謂風險評估來
建立決策。因為資訊的壟斷、專業名詞的隔閡與立即性危機難以估計
想像，當然使一般民眾無法建立所謂科學性的風險判斷。一個民主化
的社會，講究的是資訊公開透明，決策民主，主權在民。但是，台電
與相關擁核人士依舊抱持著專業官僚的心態。在過去，以種種壓迫或
賄賂方式操弄人民，今天，則以科技權威與專業術語企圖操弄輿論。
在台電所發佈的核四計畫分析資料中，先是以核電的經濟效益為由，
強調核電的經濟性，卻未將其建廠成本算入，僅計算其燃料所佔的發
電成本。其次，忽視其所製表中有關經濟發展與電力消費相關表中，
電力消費逐年下降的事實，反去強調其相關性。以及未強調即將開放
民營的電力市場，所帶來對台電營運的衝擊。在些諸多因素相互影響
下，核電的發電成本事實上是超越其他發電的。更不用說核電廢料的
處理，以及核電廠退役後的諸多保安措施等所需的龐大發費。
核四議題所暴露的，不僅僅只是一個國家能源政策的議題，他所代
表的是科技霸權的獨裁心態，以及專業人士之專業倫理的缺乏。專業
的訓練，不單單只是為了要為國家社會的科技經濟發展，更重要的是
要為社會利益與人文價值做最後的固守。專業的倫理要求實事求是的
科學精神，以及將知識普及化的現代化使命。盤據在象牙高塔，以專
業的術語對社會大眾進行傲慢的 " 溝通 "，只會加深大家對其的不信
任。哈伯瑪斯（Habermas）強調，要建立一個民主的公民社會必須現
建立一個公開而透明的公共領域（public sphere），讓大眾均能公平
的參與社會議題的討論。專業倫理則要求擁有專業知識者必須依據社
會利益與專業訓練，針對重大社會議題與社會大眾溝通討論。如果台
灣的專業者依舊運用大眾對專業術語的生疏，而對科學事實進行扭曲
與忽視，則反對科技獨裁的統治，將會是台灣社會要求進一步民主化
的必然使命。
--
南望吳興路四千,
幾時回去霄溪邊？
名與利,付之夭,
笑把漁竿上釣船！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: m62095.m6.ntu.edu.tw