※ [本文轉錄自 NTULabor 看板]
發信人: Yute.bbs@twserv.csie.nctu.edu.tw (綠色大地上的紅旗), 看板: NTULabor
標 題: [轉貼]評汪立峽「中國特色社會主義與台灣問題初 …
發信站: 台灣文化資訊站 (Sun Jul 23 23:33:11 2000)
轉信站: Ptt!TWserv
原載於苦勞網討論組群綜合討論版 http://192.192.148.27/
玫瑰色的暇想 － 評汪立峽「中國特色社會主義與台灣問題初探」
作者：兔盆 E-mail:rabbit@puke.con 2000/7/23 PM 05:04:19
汪立峽在左翼第八期的文章 － 中國特色社會主義與台灣問題初探，看得實在讓人雞皮
疙瘩掉滿地，對我而言，它不是一篇論述性文章，而是一篇情書，裡頭充滿了他對當前
中國共產黨的愛慕，當然由於愛情是盲目的，以致於這封情書中脫離了現實、脫離了理
論，只呈現出一種少女漫畫式的粉紅色情境，雖非深入花叢，但已感覺出滿室的玫瑰。
我就直說了吧，汪立峽由於根本還是認為現在的中國共產黨走的是左的路線，並且往社
會主義的階段邁進，現在的階段只不過是在補課而已，那汪立峽到底是因為愛幕中國共
產黨才有這樣的推論，還是因為他本身看到中國有這樣的進程才愛幕中國共產黨。
老實說，我切切實實認為是前者為重，首先，現在的中國的確是如同汪立峽所說的在中
國共產黨的帶領下走的是「新民主主義作為一種力圖尋找資本主義發展的同等物」，但
這裡有兩個東東必須釐清，「新民主主義」及「資本主義」，對汪立峽來說，現在的中
國只不過是在新民主主義階段，在中國共產黨的帶領下，是在邁向社會主義的道路上前
進，根本不是走資本主義，是在走社會主義初級階段。
重點來了，就這一點汪立峽在文章中提出了理論和實際的例子作出佐證，所以就必須予
以辯駁，要是按照汪立峽所提的馬克思歷史發展進程來看，奴隸社會 － 封建社會 －
資本主義 － 社會主義 － 共產主義，就封建主義 － 資本主義 － 社會主義中間的兩
個關卡，其實才是近一百年來共產主義國家進行發展演進的要害。誰都知道就老馬的最
初的原想，一個落後、生產力不發達的國家，是必須經過資本主義階段才能再進入到社
會主義甚或共產主義階段，社會主義革命必須在發達的資本主義的國家才能進行，而後
老馬在與一些俄國的理論家通信並進行一些討論後，也同意像俄國這樣的國家能夠封建
的帝俄進行革命，並且有步驟的推行社會主義。
這一點其實是蘇俄、中國及其它第三世界國家進行社會主義革命的理論基礎，在階級政
黨的領導下，直接進行社會主義革命，然後再進行所謂的「資本主義發展的同等物」，
進行擴大生產力，再進入到社會主義階段。
這裡又抽出一個重點出來了 － 階級政黨，必須是有一個真正為人民群眾所組成，並且
以人民群眾利益為依歸的階級政黨，那我不客氣的問一句，現在的中國共產黨是階級政
黨嗎？它夠資格被稱為階級政黨嗎？
從1979年改革開放以來，喊出的口號 － 「讓一部份人富起來」，這我可以同意，但到
現在2000年，也作到了讓一部份人富起來，但恐怖的是更讓一部份人更為貧困，所謂的
貧困不僅僅是收入上的貧困，在教育上、在醫療上、在社會福利上，讓人民進行再生產
的負擔越來越高，沒錢不能看病，沒錢小孩不能上學，原本的社會福利制度幾乎被完全
消減，雖然現在中國正在重建社會保險制度，但卻是在走美國那一套，看得實在讓人心
驚肉跳。這種從平等邁向不平等，你好意思說是中國共產黨這個階級政黨正在帶領中國
人民走向社會主義？
20年來的改革開放，既培養了一批資本家、買辦階級，更搞出了一批中國共產黨內生的
貪官污吏，與這些資產階級一鼻孔出氣，還喪權辱國的簽定了條件苛刻的WTO條款，這種
接近質變的政黨，你好意思稱它為階級政黨嗎？
當然，汪立峽舉出了一些例子來反駁我上面的論證，我來原文照抄一下：
「在搞活市場的同時，中共已在社會安全保障體系和貧困地區的建設與開發上用了大力
氣；最近更著手全面開發大西部（即內陸各省）；國有企業的社會化改造已有眉目（
國營企業的重點地區如東北的遼寧，去年開始已能創收十六億人民幣）；此外，形形
色色的“集體化”企業，在產業結構中的比例日趨擴大，能說這一類的企業是“私有
制”嗎？」
上面的文字除了最後一句我完全同意，只不過完全不同意標點符號，請把「；」改為「
？」以及最後一個「，」改為「？」，就是我對汪立峽這些例子的駁斥。
什麼意思啊？做了這些八字還沒一撇的鳥事就可以算是走社會主義？就可以證明是所謂
「崇高」的階級政黨，第一，這些事情能不能成功還不能知道，尤其是汪立峽拿出數據
的國企改革，現在的遼寧各大城市抗爭不斷，幾乎天天都有「失業工人」堵馬路（對不
起，在東北失業工人其實比下崗工人多出數倍），而你所謂的創收十六億人民幣，只不
過是國企改造後，將負債、資產分成兩個公司創造出來的結果。第二，就算這些事情成
功，也和社會主義沒什麼關係，開發大西北是個什麼社會主義建設？笑死人了，那之前
美國也有西部墾荒，所以美國以前也是在搞社會主義；社會安全保障體系的建立之前已
經談過了；至於貧困地區的建設，請搞清楚這個政策的來龍去脈及目的，它可是要進行
擴大內需、增加消費的目的而制定的，一方面怕出亂子，另一方面是要解決在20年來走
你所謂的「新民主主義」建設下，出現的資本主義生產過剩的危機，想想看，由於這幾
年中國大陸通貨緊縮，中共採取的是什麼辦法去解決，供需理論？凱恩斯主義？供給學
派？貨幣學派？還是計劃經濟？不好意思，其實完全是右派庸俗政治經濟學那一套。
所以把問題拉回來，封建主義 － 資本主義 － 社會主義的發展，我請汪立峽可不可以
往最壞的地方著想，要是中國共產黨真的已經不是階級政黨，它真的是在走資本主義的
道路，我們要如何看待，其實還是能看待，那就是說，現在的中國是在走資本主義，在
培養資產階級，中國共產黨正在往中間 － 社會民主主義的方向在前進，遲早中國會有
偏右的自由黨派出現，說穿了，我認為現在的中國共產黨已經自腐到沒有能力往社會主
義的建設邁進，何必還要給中國共產黨任何期待，資本主義建設完成，那就準備好另立
黨中央，進行社會主義革命，同樣也符合馬克思歷史發展進程，中國共產黨正在進行一
場偉大的自殺行動，自己拋棄階級政黨的立場，自己揮別社會主義建設，進行偉大的資
本主義建設，並等待著真正的階級政黨來毀滅它。
最後要駁斥汪立峽的「社會主義與民族主義」那一段，它牽涉到現在的兩岸關係，我並
不認為中共是「捨社會主義而就民族主義」，的確一個國家的統一與建立可以是社會主
義與民族主義的，這兩者絕對可以辯證地處理，但請注意，如果把社會主義換成資本主
義，更是可以好好的辯證來看，從我上面的論述，我認為，現在的中國正是處在資本主
義加民族主義兩者辯證的發展，以民族主義作為摧動發展資本主義道路的大旗，甚至拿
來解消內部矛盾，它恰好不是全球化下的「民族主義過時論」，是一個完完全全服務於
全球化發展所需要的民族主義，中國要富強、中國人要團結、中國要進入 WTO、中國要
強大地參與地球村事務，這些都是當前中國大陸流行的話語，把同樣的話將中國改成台
灣，不也是現在台灣所流行的意識型態，難道台灣也是處在於社會主義與民族主義辯證
發展的階段？
汪立峽自己也說了，相信所有人都會同意，台灣是個階級社會，有當政的資產階級，與
沒有自為意識的無產階級等等，台灣這個不是鐵板一塊的社會，卻用台灣人意識這個民
族主義符號去統稱，這個「性質是與階級的根本利益相對立」的。同樣，20年來的改革
開放，中國大陸也不是鐵板一塊，怎麼老是號召民族主義，避談甚至不談階級問題，難
道這樣的中國人意識也算是和階級利益相一致的嗎？
所以說，汪立峽的文章，批判台灣的階級問題及民族主義的時候頭頭是道，但提出的解
決辦法居然是「中國」民族主義，統一的目的只是為了統一嗎？這一方面承現出他「統
」的幻視，難道只要台灣人承認自己是中國人，與中國大陸統一，就同時解決了台灣和
中國的階級問題？這種令人噴飯的「中國統一決定論」的笑話請不要亂開。另一方面，
更呈現出當前不只是汪立峽，同時是左翼運動的困境，比如在汪文中的對台灣完成的資
產階級政權及「各種各樣的群眾性運動」充滿了酸意，為什麼酸？太簡單了，從解嚴開
始後的社會運動，左翼份子從來沒有缺席過，但卻為人作嫁，看著它人成功，左翼份子
轍轍底底的失敗，如果不反問諸己在台灣的階級運動為什麼失敗，卻把獲取勝利的方式
與終點完全擺在對岸的政權，就算對岸是個百分之百的階級政黨，確確實實在走社會主
義道路，就算統一，那也只不過是政治買辦，台灣的人民仍然抗拒社會主義，仍然要走
資本主義，一國一百制都一樣，這樣的統一有何意義？這一點不管是左統或左獨甚至所
有的左翼運動都有同樣的毛病。
面對當前的中國共產黨及中國發展，絕對不能有任何的暇想，認真去分析，並作最壞打
算，絕對不能光聽官方的一面之辭，而對於中國共產黨這種無限崇拜的心態更是不可取
，說好聽一點是受了瓊瑤的餘毒，說難聽一點是因為在大陸被奉為上賓受了中國共產黨
太多的招待，回台灣不得不幫忙打個廣告。現在汪立峽這篇文章只是在寫眉來眼去的情
書而已，希望以後不要出現不堪入目的A片情節。
--
※ Origin: 台灣文化資訊站 ◆ From: p18054.ts.ncku.edu.tw
--
南望吳興路四千,
幾時回去霄溪邊？
名與利,付之夭,
笑把漁竿上釣船！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: m62095.m6.ntu.edu.tw