遏阻砂石車肇禍 唯有大幅提高死亡賠償
990820
時論廣場⊙蔡兆誠
砂石車車禍確實問題嚴重，不過，嚴刑恐怕不是對症下藥的良方，治本之道應該是大幅
提高死亡賠償金額。
砂石車司機為什麼會在撞傷人後再故意倒車碾死受害人？答案很簡單，因為他們知道如
果撞傷人，不如乾脆把他碾死，賠償的金額反而比較少。雖然這種做法構成殺人罪，但因
為採證不易（通常沒有目擊者，即使有，司機也可推說不知道有撞到人），刑事審判又必
須遵守嚴格的證據法則，成立殺人罪的風險並不大。
成本效益分析以及風險評估都「鼓勵」砂石車司機倒車碾死被害人。
表面上，砂石車車禍完全是司機的錯，其實不然。砂石車有無妥善維護保養，僱用司機
時有無注意其駕駛技術與道德，以及平時對司機的教育訓練，尤其是有無要求超時工作或
超速行駛等，這些影響車禍發生與否的決定性因素，都掌握在僱主（砂石車業者）手裡。
如果砂石車業者對這些事項有善盡注意義務，相信砂石車車禍會減少很多。但實際上砂石
車車禍一再發生，為什麼？
答案也很簡單，僱主（砂石車業者）通常沒有刑責；雖然民事賠償僱主要連帶負責，但
如前所述，國內的賠償金額普遍偏低，死亡賠償金額比重傷還低，所以，何必花大成本在
上述事項傷腦筋，拿點小錢買保險就解決了，搞不好砂石車業者還「明示」、「暗示」司
機「撞傷人不如撞死人」！在這種工作環境下，砂石車司機怎會在意行車安全？所以，砂
石車業者的行為雖然冷酷，卻是「理性」的。
以上的病理分析，指出病根在於司法實務見解。精確的說，有兩點：
一、最高法院五四年台上九五一號判例。依此號判例，不法侵害他人致死者，被害人之
繼承人就「被害人如尚生存應得之利益」，不得請求賠償。例如：被害人年薪五十萬元，
在重傷的情形，可計算至退休年齡，而請求數百萬元，甚至上千萬元的賠償。反之，如果
被害人死亡，其薪資損失，依最高法院判例，反而一毛錢也不用賠。
二、被害人家屬的精神慰撫金及扶養費用金額太低。精神慰撫金是算人頭的，一般而言
，一個家屬（父母、子女及配偶）大約三、五十萬，很少有超過一百萬的。扶養費用實務
上通常是以稅法上扶養親屬免稅額來算，今年度的免稅額是七萬二千元（等於每月六千元
）。只有少數法官認為不合理而改依每人每年消費支出額計算（約十一萬元，即等於每月
約九千元），或自行酌定。
這樣七折八扣的算法，最後結果是，死亡賠償總額大約是一、兩百萬，很少超過三百萬
的。台灣有多少人是靠每月六千或九千元，把小孩養大到二十歲？我不知道，但這就司法
實務上的標準，某大法官還說依免稅額計算「不失為客觀標準」。
司法實務見解，有其法律概念邏輯的思考方式，法院內部對死亡賠償也有一定範圍內的
行情，解釋起來很複雜，但結果就是很荒謬，違背一般人的常識。問問計程車司機吧！連
他們都覺得台灣人的命很賤，不值錢！
只有大幅提高死亡賠償金額才能彌補受害者、遏止砂石車的惡行。美國大法官荷姆斯有
句名言：「法律的生命是經驗，不是邏輯。」最高法院判例及司法實務間接導致砂石車司
機車禍後倒車輾死人，「我雖不殺伯仁，伯仁因我而死」，原本的邏輯能不能再檢討一下
呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.175.55