在工委會1007前往教育部的訴求中，
看到了幾點令人憂心的現象，
先整理一下，提供大家討論和思考。
一、關於"社會流動"的問題
社會流動是什麼，我想讀過社會學的都很清楚。
社會學談的社會流動，是指階級或階層的流動。
我們先引幾句工委會的談法好了；
"工人立法行動委員會執行長何燕堂表示，據行政院主計處統計，90年度最高所得
家庭可支配所得迅速增加為最低所得家庭的6.39倍，而裁員減薪的風潮肆虐，造
成全國80%家庭可以支配的所得大幅縮水，失業勞工人數激增，已有 12萬個以上
的家庭付不出中學以上的子女教育費。但政府對此至今未提出有效辦法，卻打著
「拼經濟的的名義，投入兆元計的「振興產業優惠基金」，由政府出面擔保，並
補貼利息給企業作生意，卻不提供相對資源，幫助勞工及弱勢家庭的子女有書可
唸，將社會上的階級沒有流動，窮人的下一代還是窮人的嚴重社會不平等。因此
工委會將把抗議教育資源分配不均列為今年11月10日「秋鬥」的主要訴求。 "
﹝工委會1007教育部抗議行動新聞稿﹞
工委會在這兒談的是所謂的"代間向上流動"，代間指的是這一代和下一代，這預設
著，工人子女透過教育，教育是一個人力資源的培養、養成的過程，工人子女能夠
藉由學習在就業市場上找著更好的工作，賺更多的錢，以脫離工人階級的困境，也
就是從何燕堂說的反推，藉由教育，使"窮人的下一代還是窮人的嚴重社會不平等"
的現象消失。
好，在資本主義制度下，我們假設這是有可能的。所以第一個結論是，工人子女脫
離原階級不再是工人階級，而是小資產階級，甚或是資產階級或知識份子。問題是
這樣不算背叛原階級嗎？這些上升為優勢階級的子女怎麼看原階級的朋友和青梅竹
馬和他們的父母？？陳水扁就是三級貧戶之子，但他今天是怎麼做的，我想這值得
思考。
第二個結論是，受教機會平等，工人子女上了專科，上了大學，其階級位置是否就
會有所變動？白領階級在就業市場上是否就是優勢階級，這也值得思考。
第三個結論是，我們要怎麼改變社會的不平等？不平等是個人的不平等還是全階級
的不平等。代間向上流動充其量只是個人不平等狀態的改變，但整個工人階級呢？
因此，工委會這次的論述跟他們長期以來標榜工人鬥陣，車拼相挺的精神，改變社
會不平等的立論完全違背，不值得支持。
二、關於"學費負擔分級制，貧富差距反分配"的訴求；
這最後終將是一個徹底反動甚至助長了階級不平等的訴求。
我想工委會很了解所謂的實力原則。
實力原則指的是，誰資源多，誰就說話大聲。
教育本身在歷史上是一個逐漸社會化的機制。
最早的教育其實是貴族教育，大學，高等教育則是從教會對傳教士的養成逐漸演變
而來的。
因為民族國家的發展及工人階級的要求，所以國民教育或義務教育逐漸發展出來，
在台灣目前所施行的是九年制小學及國中教育。
所以不管有錢人或窮人都可以付相對低的學費得到教育。
教育資源分配不均，可以是城鄉之間的差距，也可以是階級之間的差距。
那麼，在現行制度之下，富人付多一點錢，窮人付少一點錢，
可是我們所享受的正規學校教育的資源明明是平等的啊
第一個結論，憑什麼接受同樣的正規教育要付不一樣的學費？
這本身就是個違反均等原則的做法。
這會不會助長學校內受教權利的不平等呢？
既然我付了多一點錢，那我可不可以要求我的子女有更好的待遇？
好，如果不行，我們有錢人受有錢人的教育，不跟你們窮人在一起受教育，
可不可以？
這樣受教機會不是更不平等嗎？
所以這是一個根本行不通的訴求，甚至是一個反動的訴求。
其實課外教育才是一個值得正視的現象，工委會也指出來了；
"「富人的孩子可以上美語班，窮人的孩子只能在校學半調子的英文」、「富人
孩子可以去學小提琴，窮人孩子只能聽廣播學音樂」、「富人孩子可以有充裕
資源唸大學，窮人孩子大學一畢業就要背負40萬元貸款債務」。貧富差距造成
教育資源及機會嚴重不平等"
(工委會1007教育部抗議行動新聞稿)
但這是正規教育本身資源匱乏和分配不均的問題，這牽涉到教育內容本身的
問題，這跟階級不平等有關，可是拜託，問題決不是這樣可以解決的。
三、受教機會平等與教育內容；
我們都同意教育機會人人平等，也同意目前教育制度的不平等，
不過，這個不平等只是受教權的不能被保障嗎？
該不該檢討目前的教育內容？
我們要一個平等的社會，
可是我們也讀過，階級不平等除了經濟條件的不平等外，意識型態和教育的控制
也是其中一個重點因素。
所謂的階級平等是指什麼？是指人人都有受教權利和機會，使個人得以脫離本階
級上升為優勢階級嗎？
決不是的，回歸到對於階級不平等的原初觀點，如馬克思主義的談法，工人階級
藉由集體的團結和鬥爭，在政治上取得權力，改變全社會的生產關係，改變目前
資本主義社會經濟運作的邏輯。
我們不也會批判教育私有化、財團化的邏輯嗎？
但僅僅是談學費太高，所以要求政府補助嗎？
全面的平等是這樣可以達到的嗎？
受教機會的不平等，高學費的趨勢，學校淪為資本家的人力資源培育所，
這不是同一個結構上發展出來的不同層面的必然結果嗎？
所以自由主義者鼓吹教育需要投資，要上升為優勢階級就得付出更多的代價。
這些所謂受教機會平等，人力資本的培育等說法根本是資產階級從教育部門
徹底鞏固階級不平等的做法和意識型態，
工委會怎麼都贊同這些說法呢？
這不是很明顯的倒退嗎？
--
2001年3月18日
陳水扁當選總統1週年
巴黎公社革命130週年
歌手范瑋琪的生日
你說我該用那一種心情來過這一天呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.176.33