三月四日舟山路檢討會會議記錄
主席：永展
紀錄：冠廷
議程：
一. 資料蒐集及總檢討
A. 網路觀察部分：對聯盟的看法還算正面，網路上文章大致上是提到以下三點
1. 對於聯盟走向，大多建議聯盟不應繼續堅持機車可以進入。
2. 汽車問題，網上大多希望聯盟繼續監督校方有關汽車退出舟山路的行動，也有人提到陳
維招校長將卸任，所以汽車退出的可能性降低。
3. 基隆路拓寬問題應該找市政府。
B. 資料蒐集部分：
尚欠118教育部陳情紀實及簡報。
二. 舟山路事件總結及詮釋
聲明主要是校園民主跟學生與社會的關係兩個脈絡。
校園民主談到實質民主跟程序民主的問題，今天學校在決策的過程是符合程序，但是
基本上這整個決策的機制跟程序就是不正義的，實質民主應該是讓大家參予，讓大家了解
，讓大家有權力。所以我們聯盟會要求招開公聽會，因為在公聽會這樣的場合，才有機會
直接跟群眾對話，不管對話的對象是教授也好，學生也好，在面對類似舟山路這樣攸關相
當多人權益的事情，校方做出決策之前是一定要有這樣公聽會的機制，才能說是有實質的
民主。這次校方僅在行政會議上就草率決定舟山路禁行機車，就是嚴重的違反了實質的民
主！
在兩個脈絡的扣合上，我們必須認知校園是不能至外於社會的，實質民主這樣的概念
必須擴張到社會上。就舟山路這件事情來說，舟山路封道，受影響的除了校園中的學生和
教授，還有附近的居民，所以在談實質民主的時候，並不能忽略了他們的存在。而台大的
學生未來可能有許多人會在社會上扮演領導的角色，對於實質民主的認識也就更形重要，
另外培養大家對公共事務的關心等等，這些都是這次運動的意義跟意涵。
另外聯盟在此也必須對這次事件做出一些檢討，因為問題是出在整個決策的程序跟機
制出問題，所以聯盟在做抗爭時，不能再回到這樣的機制的運作下去處理問題，聯盟在這
次事件中就一再的犯下這方面的錯誤，如上學期十二月二十二日在行政大樓抗議，最後做
出爭取到兩名同學到行政會議列席報告的協議；和之後聯盟欲藉參予校務會議解決問題，
二月五日那次同李慶元議員會勘，也接受校方回去再在行政會議討論的協議，這些都是從
體制外的抗爭又再走回體制內解決的例子。
三. 聯盟面對將來的態度
聯盟處理這議題的本意本來就不在於我們到底要舟山路怎麼樣，如何規劃舟山路並不是我
們要去爭執的，聯盟在抗爭在反對的是整個決策機制的不正義，整個權力結構的反省，現
階段聯盟能做的都做了，很遺憾校方的處理並沒有讓我們達成訴求，但是因為同學們一起
的努力，舟山路這事情已經在校園造成一定程度的討論，相信對於同學對公共事務的關心
，會有一定的助益與影響。不過學校這樣不正義的決策過程仍然繼續存在，將來一定會有
類似的議題繼續出現，聯盟將持續關切這方面的議題，並做出討論、抗爭。聯盟也會針對
舟山路這事件做出手冊，掌握此事件的詮釋權。
四. 聯盟內部的檢討
從整理現實問題出發，再歸納出幾個題綱。各社團回去各自整理遇到問題的提綱，下次再
在檢討會中一並提出討論。
工作分配：
總聲明：大論社
資料補充：大新社
227逐字稿：佳岫
公聽會的論述：永展
227紀實摘要：小孔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h24.s20.ts30.hinet.net