推 dogkid:科專預算的刪減,其中還包括了一些預算分配的問題,所以才會 11/26 00:45
→ dogkid:抱歉,沒看清楚原文,上面的推文為誤寫的Sorry 11/26 00:47
2005/3/25商業周刊胡釗維整理 (本文作者為宏碁創辦人、智融集團董事長暨首席顧問施
振榮先生)
今年一月，立法院刪除經濟部科技專案二○％的預算，金額約達新台幣四十億元，就我所
知，此舉已經引起業界一陣嘩然，包括資策會、工研院、生技中心、精工中心等財團法人
機構，在台灣設立研發中心的外商，與接受工研院等財團法人技轉的中小企業都受到影響
。
我看媒體報導，工研院院長李鍾熙對此就被迫採取因應動作，優退方案從原先規畫的一百
五十位優退名額，得增加到三百人，部分研究計畫也因而喊停。今年是雞年，很巧合的是
，同樣是雞年的一九九三年，也出現過科專預算遭大幅度刪減的情形，當時被刪減最多的
，就是現在被政府列為「兩兆雙星」之一的平面顯示器開發計畫，當時該計畫遭立法院刪
減達十一億元，影響所及，造成工研院的平面顯示器開發計畫整整延後兩年才進行，台灣
平面顯示器技術的發展進度當然受相當的影響。
展望未來，台灣經濟還是得靠科技
根據我的了解，科專預算每年的成長幅度應該是一○％，而這次即使經濟部科專預算對企
業部分沒有刪減，但直接對研究機構的委託預算大幅削減，所有研究單位都受到連累。我
個人是認為，這次立法院刪預算實在是政治運作之犧牲品，但若是這個刪預算動作，能夠
促成執行單位對政府資源重新分配，反倒會是一件好事。我想既然事情已經發生了，政府
已經被「將軍」了，就該乘著這個機會對科專預算資源做重新分配。
其實這和我先前三篇專欄所提過的新經濟、新思維觀念是有延續性的，我可以很肯定的說
，未來台灣的經濟發展還是得靠科技，若是政府對於科專預算的資源要重新分配，其實和
業界重複的就不必再做了，或是把握度比較差的也不必做了；然而台灣經濟雖還是得靠科
技，但科技的範圍已不再指的是單純的科技產品，而是要朝科技的系統與科技的服務方向
去走。
二十幾年前，肯尼士或巨大能夠分別以網球拍、自行車在國際市場上嶄露頭角，其實也是
靠科技發展出來的，主要是因為肯尼士或巨大能夠將碳纖維應用在傳統產品上；科技與傳
統產業的結合，力量會是非常大的。
結合科技，台灣傳統產業也能稱霸世界
現在台灣不管是政府或民間全力發展科技的盲點是：我們積極發展科技，卻一直沒能夠對
傳統產業投注更多的資源。過去蕭萬長擔任行政院長，在陽明山的一項研討會上，我就曾
向他建議，每年將近一百億元的科專預算，若是能夠抽出其中三億元，其實並不會對我國
發展高科技造成太大衝擊，不過若是這三億元能用到傳產或中小企業，不論是對政府的象
徵性或實務性都會有事半功倍的效果。
政府一直被人詬病說，只在乎科技產業，只願意對大財團示好，其實若能將三億元挪到傳
產或中小企業，絕對會對政府形象有很大改善，況且幫助傳統產業轉型升級，也是政府一
直掛在口中的事；除此之外，三億元對於發展科技微不足道，但對傳產或中小企業而言卻
是意義超大，原因在於太多人認為那塊市場太傳統了，沒有商機，不值得去耕耘。若是台
灣傳統產業能夠靠與科技結合走出去，絕對會成為世界級廠商，就像肯尼士或巨大，而且
因為競者少，台灣可從裡面獲得高額利潤，但反觀目前台灣電子業，就算台灣發展半導體
技術已經是世界第一流，卻還是有大陸、印度等國家仍要闖進來，也因此，就算是台積電
、聯電已有如此成就，卻還是老被人質疑，未來獲利會不會因新競爭國的加入而壓縮。
其實一項新科技能否成功，存在有很大的變數；有時，並不是科技本身是否夠先進的問題
，而是推出的時機，也可能是應用層面出些差錯。其實一味重複投入新科技研發之經濟效
益，不一定划算。但是利用現存的科技，如果能夠賦予傳統產業新的生命，則幾乎立於不
敗之地。
轉換方向，說服科技人走向整合服務
我雖然認為刪除科專預算是不合理的，但是趁此資源重新分配，轉換方向，往科技的系統
和科技的服務去發展反倒是好事一件。不過要注意一點，科技是死的，但服務是活的，兩
者文化是截然不同的，若要讓科技人去面對新挑戰，除了要誘之以利，有時還必須強迫他
們，願意者協助轉型，不願意的就離職。
若仔細去分析，走我所說的科技的服務這條新方向，其實花的錢少，不過這對所有科技業
者來說會不習慣，而且很辛苦的。但若仍持續走原來的路，雖然表面上看起來很容易，因
為只要繼續砸錢買設備就能繼續作，但其實不僅花錢，而且是動用社會資源，去作風險極
大的事，能不能成功根本不知道。
所以我認為，政府除了藉這個機會進行資源重新分配外，還要能夠說服一群人朝新的方向
去走，才是重點。若真的能夠做到，我想，未來科專預算甚至要說服立法院加碼都不是不
可能，因為加碼的錢是稅收來的，政府要能夠用實際成績來說服民眾相信。
最後我要建議政府一點，新的領域絕對不能一開始就花大錢，必須多方嘗試，找到好的，
對的，適合台灣發展的，才能夠再加碼投入；對於台灣科技人，我則要建議，應該趁著還
有體力去多方嘗試，但我強調，並非要大家現在就完全放棄原來的路。 (本文作者為宏碁
創辦人、智融集團董事長暨首席顧問) (胡釗維整理)
-----------------------------------------------------------------------------
個人對施先生在倒數第四段的想法表達支持
以美國為例 冒險基金(金額不大但對於產出不作嚴格限制的創業投資基金)十分盛行
當年的微軟 雅虎 Google 其起始之資金均具有這樣的屬性
也就是說當年支持比爾蓋茨的資金並不是因為確信他的點子必將獲利而投入
而是他有個不錯的點子可以試 就得到支持
昨天跟一位研究所時期的恩師討論
我們都覺得 台灣以往的公部門和大部分私門的投資屬性
多半是以先問能否獲利為前提
而較少以"冒險基金"來思考的投資
許多最近台灣創業成功的年輕人
多半是以百萬以下的本錢
作著不需要深入研發(尤其是科技研發)基礎的努力
加上一些幸運來成功的
這讓同為工科教授的我們
都覺得很可惜
畢竟我們的學生們 正是年輕而有想法的一代
在這種時候
如何讓他們(尤其是其中人品敦厚的一群)
得到可以發展的資本支持
才是期待以後新興科技成功企業的正道
幸而目前國內的資金仍有一定水準
只要年輕人們的努力能多有些舞台來展現
會讓較年長的資本持有者願意調整他們的投資習慣的
像台塑集團擁有雄厚資本來仿效美國的拖拉斯的年輕人少之又少
但台灣應該有不少像比爾蓋茨這樣子有想法的年輕人
(當然他們也應該被培養成可以承擔壓力 努力達成目標)
如果向前看
這些年輕人的發展應該是讓現的三十,四十, 五十世代有所期待的
以上拙見謹提供同學們卓參
如果 你正是有想法的年輕人
培養你自己 為了你自己 親人 也為了你的故鄉
你努力後所獲致的成功 會有很多人等著為你喝采
--
要建立組織，不是隨便找一群人來做事就好。一個真正好的組織，要能創造適當的環境，
讓有創意的人盡情發揮創意。
Google就有一項非常好的政策，我們鼓勵工程師花費25%的時間去做你真正想做的事情。
當然還有其他更好的方法，讓你的組織吸引更多有創意的頂尖人才。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.49.165