推 surfboy:大推，學校決策者都該看看這篇。 04/21 00:46
推 ducatti:呵呵 (我盡量寫簡單一點了 希望大家都能懂~) 04/21 00:48
→ kuangdao:推！這篇寄給學校好了！ 04/21 14:19
推 sombody:大大推..贊成樓上的說法 04/21 23:28
※ 引述《nevr (情絲難斬思念難忘)》之銘言：
: 國立聯合大學教師授課鐘點數核計辦法
: 第九條
: 各學制每一科目之最少選修開課人數為博士班一人、碩士班三人、學士
: 班十五人方得計入教師之授課時數及超支鐘點。
: ---------------------這--是--分--隔--線---------------------------
: 問題1.
: 條文內沒有指"建築系"...這看不出來為何是針對建築系而來...
: 問題2.
: 學校也有工業設計系...能否請工設系的同學談一下系上設計方面課程的規劃...
: 問題3.
: 設計課小班教學的效果真的比較好。但在"同酬不同工"的情況下...
: 有辦法找到折衷辦法嗎？(ex:鐘點費打折...)
這就是問題的核心了~所謂的"不同工",是因為教授人數不同,拿出來定義的"不同工"嗎?
工同不同,要如何定義才好?
或是說,其實並不是工酬的問題,而是校方自己搞不清楚,又來想要"作業標準化"的問題?
如果是工酬思考的話 在建築教育上 有一個問題跟所有的理工商管科系所不同的
就是在教育學生的"設計"上面 完全沒有辦法用一個個學生的人數來量化
以我唸過的工業工程來說 所有的學科(除了現代戲劇編導演) 都有所謂的考試標準答案
問題是 在藝術上(可能很多人還不清楚 建築本身是美學跟藝術的綜合體)沒有標準答案
這有點類似9樓的諮商中心 各人不同的心理或是生命際遇 需要個別個諮商 唸建築也是
有人喜歡把浴室設計在院子裡透天看月亮(別懷疑) 有人喜歡浴室是躲起來的
有人覺得屋頂應該是要可以游泳的 有人要把屋頂種滿花花草草 像一百水大師一樣搞
所有種種的怪誕離奇 充滿各種思考的各式"設計"都有其背景的成因
抽除掉"設計思維"以工酬的效率來論的意思
就像要求每個人的房間佈局一定要跟我的一樣 內褲要穿跟我一樣 喔不好意思
你想交的男(女)友也真是不好意思 必須跟我一樣喔 不然就0分
所謂工酬思考套在建築教育上 就是漸漸讓大家的作品跟思考一致化
因為也不可能有太多時間去一一"約談"你 跟你談論你的作品精采之處
或是聊一下老師在這個焦點上面 看過讀過逛過的奇妙地方 老師的見識 這些都別談了
這有點像大家國中高中上過的美勞(美術) 你的得分是幾分? 為什麼有人高有人低?
或是像攝影好了 怎樣子叫做好的攝影作品? 有什麼思維支持你的作品精神嗎?
這樣子的用色美感好還是不好? 構圖的核心在哪? 表達重點在哪? 都必須談談的
建築更困難之處 在於有人唸了10年建築之後 還是不懂"序列之美"在哪裡
"空間伸縮"是什麼 "動線分佈"的藝術性 一直到用材用料 顏色 質感 構成
(不信的話 諸君可以去泰安觀止逛個兩小時 體驗一下某種主義藝術路線的落實)
既然有這麼多的設計可能 這麼多的思維導入 這麼多的"面談"
如果是工酬思考的話 請問一下 什麼是"同工同酬"?
更何況 如果是"標準化"教學人數比例 那更簡直是開這個領域的大玩笑了~^^
1:7的人數比例 在我的經驗裡 好比說我這星期花了20小時找"客家厝文化"資料+拍照
還要想辦法花5-10小時"用手畫"成看板 交給老師作介紹 可是1:7在星期四設計課8小時中
拆給每個人作發表 平均約1小時裡 接近30小時的作業過程 要介紹資料 介紹文化
介紹自己的想法時間甚至不到20分鐘 然後跟老師對談的時間就更少了 可以獲得什麼?
如果1:15以上 那就更扯了 直接可以把各人的設計差異給"忽略" 或是直接改成土木系
大家每天來學怎樣橋樑不會斷 滿足怎樣的條件房子不會垮 也別學設計了 不是嗎?
有聽過這麼荒唐的事情嗎?
有沒有針對其他學校的建築教育型態 作過一點點"案例分析" 再做決定呢?
有找學生約談過 或是做過全面性的書面調查了嗎? 報告在哪?
(以上非針對個人 純就事論事 參考看看~)
: ---------------------這--還--是--分--隔--線------------------------
: 學校的某些處置作為，或者是行政人員的態度，有時真的很令人想問候列祖列宗，
: 但是問題不會因為問候列祖列宗而被解決...
: 以校務人員的腦袋，所想出來的節省學校支出的方法，已經列在條文上，
: 那以大學生(您)的思考邏輯，有沒有其他的方法可以取代其方案？
: ---------------------這--又--是--分--隔--線-------------------------
: 最後...我想問一句.....
: 我有沒有文不對題........(難道我又看錯S大想表達的意思了嗎?)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.156.10.251