個人有部分有別於劉校長的觀點
但因相關想法多是觀其文所得之觸發
故仍以註明出處方式貼出其大作供參考
劉校長所提之提升高等教育的處方
在策略上皆屬良方
但執行細節卻極需仔細的討論方不致適得其反
一、大學評鑑制度確實需要落實，亦如劉校長所言，不應採平頭主義或受不當干預。
但直接從此原則推廣至培植數所大學真正邁向卓越，則隱藏了其後的資源分配之
價值觀。蓋大學評鑑是透過質性與定量的指標，嘗試讓社會各界了解各大學的現
況（但仍不免有所誤差），然而各大學存在的意義，以及國家社會進行高教資源
分配時所應秉持之邏輯，卻應是參考評鑑結果，更進一步考量採行何種策略方得
最大程度地福國利民而制定。擁有三至五所少數之所謂”卓越”大學，是否有助
於減少我國人民社會階層流動之不平等，從而削弱貧富不均之不良現況？而資源
排擠下造成的某部分卓越大學的優先成長，是否真能確保其發展成果得以擴散至
儘可能多的全國民眾，形成全民福祉？在這個被配置的資源是全國資源的課題上
，社會公平性的考量實在進一步仔細考量，並吸納普羅大眾觀點的必要性。
二、加強高等教育中的教學品質是著無庸議的，但我國高等教育的發展現況是否已大
多數與歐美名校一樣，擁有深具國際水準的專業領域研發能力及成果，卻是在我
國各大學具有顯著差異的現況。文中所提加強教學尤以加強通識教育為先，個人
建議仍有考量國內外教學現況差異加以深思之必要。以美國哈佛大學之通識教育
為例，其課程多是植基於各專業學系優異的教學及研發表現，再進行所謂的博雅
化、科際整合化，來營造可以讓學生擴張並健全自身知識體系，達到全人教育理
想的環境。不可諱言的，我國並非所有大學都已具備相關之基礎條件來發展此一
理想；質言之，我國仍有相當多在專業科目水準有待提升的努力需求，而在未能
確保專業水準的狀態下，投注過多資源使學習通識化的結果，可能是不斷地將學
生習得專業基礎的時程延後至研究所。在此，筆者不是挑戰通識教育的重要性，
而是要強調，良好的通識教育，必然植基於良好的專業學習，當基礎不穩固時，
其發展成果實不容樂觀。
三、我國高等教育、中等教育、社會教育等各個教育體系的分工與資源配置，其實是
比針對高等教育資源配置更重大的問題。大學入學生被責難於所謂的程度不佳時
，一昧就錄取率高而將責任置於大學顯然是有所偏頗。大學之前的教學體系，決
定了大學生在入學時所謂的程度。若將高等教育視為高級知識人才的培育系統，
則這個系統輸入的人才材料品質，理當是其之前的中等教育執行方法與成果所決
定，大學所能作的，理應是調整教學機制以收更佳成效，但絕非針對中等教育應
進行之教學內容重複施作。在此也衷心希望劉校長所提的：”。「九年一貫」的
學生已經升到國中三年級，高中的教材也在做必要的修訂，以便與「九年一貫」
的程度「接軌」。但基本上，多數從事教育工作者都對學生平均程度的「向下沉
淪」感到憂心。”這個現象，可以透過中等與高等教育的共同努力，獲致較好的
發展。
以上僅為個人看法，不代表本系、本院或本校其他教授看法，但在此提出，主要是希
望拋磚引玉，讓本校優秀的同學們也思考一下，在整個國家面對如此的教育環境時，
作為一個高級知識份子的您，有那些深入有價值的看法？或許，您的看法，要比已在
學界努力多年的教授們，更切中問題的關鍵。
-------------------------------------------
教育瞭望台》守住高教 守住國家競爭力
東吳大學校長劉兆玄
回顧十年教改，高等教育在量方面大幅增加，質方面卻無長足進步，甚至因量的擴充太快
，讓品質下降。
要如何提升高等教育，我有兩個處方：
第一：建立嚴謹的評鑑制度，突破平頭主義，摒棄政治及意識形態的干預，培植數所大學
真正邁向卓越，與國際著名學府作實質、平起平坐的交流合作。
第二：加強教學，尤其是通識教育，讓一般大學能透過優質通識教育，培養大量有創意、
有執行力的青年人才，為我國的各行各業注入新的活力。
擁有數所國際級的研究型大學固然重要，但就國家整體競爭力及社會普遍人力素質的提升
而言，第二個處方更為重要。以台灣產業發展為例，其成就不一定是靠重大研發突破，常
是靠經營模式、行銷、管理、通路各方面創意人才的投入，才能在國際競爭中取得優勢。
我們需要什麼樣的通識教育？我個人認為是五識的教育，即知識、常識、見識、膽識和賞
識。
知識：強調的是宏觀性，整體性的知識。常識：透過豐富的常識才能觸類旁通，創造新意
。見識：有視野（vision），有洞悉（insight）。膽識：敢於挑戰舊有，思考別人沒有
思考過的事務。賞識：是一種sense of appreciation，不僅是對世上美好之人事物的欣
賞，在此競爭激烈時代，更要培養能欣賞對手，欣賞敵人的識度。
這五識中有很多成分不容易從專業的課程中培養，需要透過一套優質的通識教育學程，及
具深厚通識學養的師資作深入淺出的講授，讓大學生依興趣、有規畫地從中吸取滋養，庶
幾可收其效。
台灣要產生一個世界一流的「研究型大學」，也許仍有漫長的路要走，但台灣立即需要一
流的「教學大學」。十年教改的成效也許見仁見智，但是教育界已普遍流傳「高中國中化
」、「國中國小化」的說法。「九年一貫」的學生已經升到國中三年級，高中的教材也在
做必要的修訂，以便與「九年一貫」的程度「接軌」。但基本上，多數從事教育工作者都
對學生平均程度的「向下沉淪」感到憂心。
由於大考錄取率已高達80%，大學畢業生已成為台灣各行業工作團隊的主力，台灣未來能
否維持國際競爭力優勢，實繫於我們的高等教育是否能維持高品質。
我要呼籲全國大專校院，絕不要向下調整對學生程度的要求，相反的，我們要在大一加強
補救教學，在四年學程中鼓勵創新教學，讓大學教育成為國家未來競爭力的最後防線！
【2004/12/26 聯合報】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.32.241.164