哈哈...換個標題好了
免得看標題覺得是早就過期的東西
小弟算是來凹的
畢竟這裡是Yankees板嘛
CCLu大有其觀點(Yankees球迷與MLB的通盤演繹)
我只就一些較不通盤的地方與你討論一下
首先我個人認為其中的一個盲點
在於"從162場中贏得90勝以上進而進入季後賽"
與"季後賽與某隊單挑"的差異
※ 引述《CCLu (Lu)》之銘言：
: ※ 引述《Luxti (??)》之銘言：
: : running game完全沒有所謂過時不過時的問題
: : 只是Yankees這個近年的標靶
: : 除了有高得分力的打擊外
: : 投手陣容也已經算非常整齊
: : 也才會讓人容易覺得要贏冠軍就要贏洋基
: : 要贏洋基就要以更高比分去壓過高比分
: : 差了三四分的比賽running不是重點
: : 但接近的比賽沒有人會忽視這個的
: 如果注意這幾年sabermetrics的討論，以及A's、Yankees、Red Sox、
: Blue Jays這幾個球團front office的運作，就會知道我為什麼說running
: game過時的原因了。上面這幾個球團的front office都不把速度列為重
: 點，Michael Kay還甚至開玩笑說Blue Jays的front office可能在球員
: 盜壘後會罰款處分，他們一整個球季只盜了62次壘，其中一定還有一些是
: hit-and-run沒打到球或是pick off離壘太遠直接就跑了。
: 球員有速度好不好？當然好。如果Jason Giambi可以跑的像Derek Jeter
: 一樣快，那簡直就像是從天上掉下個大燒餅來。Soriano的打擊價值其實
: 沒有Jorge Posada大，但是為了那個連續兩年30-30，媒體炒作的就是那
: 麼大。
: running game過時有兩個原因：第一，球團在選球員排roster時，不能將
: 速度放在太重要的地位。以上面提及的四個球團為例，他們都把OBP放在
: 非常重要的位置，也許是最重要的地方。要找到5-tools player，把人簽
: 下來，還要能順利養大，並不是容易事情。大聯盟真正的5-tools players
: 有多少？速度在5 tools裡面，絕對沒有其他幾個重要（arm可以討論）。
: 我會先找hit for average和hit for power的球員，然後再看防守。速度
: 就是錦上添花的了。
這是第一個point
近十年來的棒球obp重視度的提高
以及長打數量的的激增
平均每場的得分已經大幅提高不少
也就是用速度或小球戰術所獲得的一分
其在總得分比或影響戰局的程度自然下跌
上壘機率的提升確實是比你能在壘上作什麼事來的重要
所以不只這些隊
絕大多數只要能力可及的球隊
當然不以速度為重點
因為這個絕不足以讓一個球隊輕易地由80勝進步到90勝
speed和arm在5 tools中都不是首要考量
而空有speed和arm的球員
頂多也只能作utility man
這也不是當代棒球才這樣的
從前....甚至更從前的球員一樣是要能投能打能守的為先發
: 第二，在球賽進行中，盜壘成功帶來的收穫沒有失敗的損失大。棒球比賽
: 沒有時間限制，每個球隊都有而且最珍貴的就是那27個出局數。所以最近
: 幾年連犧牲觸擊這個戰術都被抨擊得很厲害。NL球隊由於投手需要打擊，
: 所以犧牲觸擊對他們來講有一定的用處。否則像Yankees、Red Sox這種
: lineup，犧牲觸擊是得不償失的。只有一種情況我可以接受犧牲觸擊，就
: 是ALCS game 7那種狀況，兩隊平手，主隊只要一分就能贏球。如果沒有人
: 出局一壘有人，接下來的是上壘率、長打率都差，而且投打matchup製造
: 滾地球的可能性很高的打者，那麼觸擊會是個好主意。講的遠了點，回到
: 盜壘來。今年全大聯盟盜壘失敗的比率是31%，也就是有將近三分之一的機
: 會失敗。我現在手頭上一時找不到，不過我記得曾經看過討論盜壘的文章，
: 直接拿數據來談以目前盜壘成功的機率來看，採取盜壘這個策略並不會讓
: 得分的期望值增加。
寫的好
其實看棒球之前或之餘
應該要看一些了解一些板球的比賽
就很容易從27個出局的角度來看待一個棒球賽
不過.....嘿嘿....誠如你說的
這應該是另一個chapter
: 像Yankees、Red Sox這種比較有錢的球團，可以弄到一些有上壘能力也能
: 盜壘的球員。不過像Derek Jeter這種球員不是每隻球隊都能負擔的起的，
: 也沒有多少球隊能夠找到一個Derek Jeter。Johnny Damon比起Jeter來不
: 算太貴，但卻對大多數球團來講也是奢侈品。A's就很難找到在arbitration
: eligible之後還能夠上壘而且盜壘的人。如果球隊裡面沒有足夠的快腿部
: 隊，當然最好也不要用盜壘戰術。
這也許是我的錯 我沒講清楚
速度不一定直接呈現在盜壘上
上壘率的提升只是少數能從數量化看出來的東西
多一個壘的推進比例也沒有絕對的數字比較
但在場上有太多數據不直接顯現的比賽內涵
也許我可以提出來供你參考
一個是壘上有人時投手會另外set投球方式
這種方式比無人在壘時的投球威力要弱
至於弱多少實在是要看投手的功力了
(很多投手就是一旦有人在壘就容易被打爆 這不只是所謂心理素質不夠)
另外一個是直球比例的提高
不過這以投splitter的投手較為明顯
以下還有我對戰況的淺見與分析
: 講到這裡，更能夠顯現出Rickey Henderson是多麼的了不起。
: : 這跟團體賽排點類似
: : 我總得分力不如你
: : 但我可以大輸一場險勝你兩場
: : 洋基不是不設防的球隊
: : running創造的並不一定是直接得分
: : 今天第一局Pudge在三壘有人的狀況下就得了一顆甜球
: : 不過只得到一個高飛球
: : 第三局無人出局無人在壘all infield in
: : Harold: I've never seen this in my life
: : (也許他誇張了)
: : 五局二壘跑者搶本壘沒有速度本錢是不會這麼做的
: : Boone的cutoff只是另一個主題罷了 =)
: 今天Yankees輸球是自己的錯，我不認為是Marlins打得好，最起碼他們打
: 的沒有像跟Cubs對戰時打得那麼好。Juan Pierre速度很快，但是他沒有
: 辦法一直靠觸擊上壘。他今天最重要的貢獻還是那兩分打點的安打，事實
: 上那隻安打應該只值一分，如果Boone沒有cut off讓球過去的話，是可以
: 把Encarnacion殺在本壘前，這一部份不管是從電視畫面、賽後討論，以及
: Aaron Boone自己的檢討都達到一致的結論。Boone以為那個球沒有傳好，
: 接下來會繼續往外偏，所以就截下來。同時他以為傳本壘來不及，所以就
: 轉傳一壘。這些是他自己說得。
這會淪為公說公有理婆說婆有理
Boone的錯誤判斷也是在於心中第一念頭認為跑者有速度而傳球不及
: 不過Boone自己承認從畫面上看來那個球並不會偏，同時即使他截下來了立
: 刻傳本壘也來得及。Posada那時候並沒有給他任何指示，他就應該要讓球
: 盡快回本壘。基本上這個play他犯了兩個判斷錯誤。Aaron Boone是個在防
: 守水準在平均值之上的三壘手，還是犯了這些錯，那也沒有辦法。
這......應該也算題外話吧=P
: Yankees知道Pierre速度快，所以就趨前防守了。結果怎麼樣？第三局不就
: 順利殺掉了？速度快可以製造防守球隊壓力沒有錯，但是速度快的選手必須
: 要能夠上壘對手才會有壓力。Ichiro的速度帶來的壓力不在Juan Pierre之
: 下，他還是個更優秀的打者。但是2001年Yankees在ALCS還是能夠應付他。
: 一個球員如果老是打一些pop up出局，沒有人會管這種打者速度到底有多快。
: 速度慢的人在壘上沒有那種破壞力，可是如果能上壘，對於對方投手就是麻
: 煩，得分的機率就會增高。魚與熊掌不可兼得，還是取上壘率高比較有用。
怪怪的...
這跟魚與熊掌沒有太直接的關係
(速度快但上壘率低 上壘率高而速度慢)
打pop-up是球員本身攻擊能力的問題
跟速度之間相互毫無影響
況且如果就攻擊的論點
那速度的影響力不只在現代棒球無用 在早期棒球也是一樣
那也沒有所謂過時不過時的問題
趨前防守結果怎樣?
不只是三局守住了(支持你的結果)
而是五局造成安打(你沒寫)
這在正常守備的狀況下
Jeter應該可以接到的 當然我不敢保證
三局和五局的樣本下Pierre的成功率已經超出季賽平均打擊的期望值
當然這個樣本的母數少的可憐
但是就算打到第七場還能多出多少母數呢?
棒球除了投手 其他八個人站的位置有其雛形
就是因為這八個點所延伸的範圍 得到防守成功的機率最大
內野趨前出發點是在降低內野安打的比例
但相對地是付出其防守範圍的機率
而且 (場上心態只是推測 但請相信我的一些實戰經驗)
一場比賽的中段大致可以看出這是一場高比分或低比分的比賽
他們都是職業的 比我們更嗅得出來
就以這一場而言
雙方教練在第五局應當對於比賽抱有低比分的態度出現
Marlins會有高得分表現的機會本來就比Yankees低
因此寧可快速地犧牲一人以求得分機率
關鍵就會在於Joe Torre認不認同Yankees這場球接下來打不打得出去
當時對Pierre的投球顯示Yankees一分也不願意丟的態度
不然不會硬拼
此刻三壘有人打者真要觸擊的機會其實反而低
因為若是攻擊方執行squeeze配合的好的話趨前也無補於事
因此這時的趨前 以阻止跑者的意義大於遏阻打者
Yankees拼的就是三局時相同的結果 但也相對地付出代價
下一棒是Castillo並非大棒
那何不先製造滿壘?
因為我們還要看再下一棒是誰?? 是Pudge
Castillo有其速度 要雙殺的機率低
所以如果讓Pierre上壘等於大大地增加Pudge這一局會上場的機率
Pudge與Pierre相比 Torre選擇拼Pierre
這也是速度影響對方防守戰略的地方
職業隊的教練和職業棋士一樣
心中盤算的絕對不只有下一步而已
速度本身不一定要達到直接效果
很多的play都有它的隱性影響力
: 今天最諷刺的是Posada居然在一次打帶跑戰術中盜壘成功，這簡直是笑話。
: 這東西叫運氣，我不相信他整個series裡面還會有第二次成功機會。
坦白說CCLu兄你在這篇敘述引用的資料範圍有點太大
很多觀點都是天經地義並沒有任何問題
但這些引用的諸多事實都是整個大環境與觀念的趨勢
是在於一個球隊如何從162場中成功
而非我們在研究的"如何在兩軍對決的series中獲勝"
焦點有一點模糊
Marlins絕不是單靠速度或防守進季後賽的
它同樣是以優秀的投打為前提
但是光憑投打是不足以贏洋基隊的
因此其較佳(不敢說最佳)取勝之道就在於是否可以把握比分接近的比賽
它們在三四分差距的比賽中以打擊追回的機率比不上洋基
因此重點要加強一分或平手差距的比賽
才更有機會湊到四場勝利
球員的身價一定和其能力平均而言一定有其正比關係
當然只看payroll不一定準
(你學經濟的我當然不會了解比你更深入=P)
但我曾經看過一篇有趣的文章
敘述如果現在的球員都是FA而且球隊又要保下該隊所有隊員時
(也就是說等於季末衡量各隊應該付出的薪資範圍)
Yankees還是第一 Marlins當然比20名好多了
但也不到前十
而現今野手身價也都著重在攻擊力(速度為副項)與防守(肩力為副項)
因此如果Yankees和Marlins對陣162場
我相信總結果與薪資(能力)有正相關
也就是Y>50% M<50%
而Marlins如何在這低於50%的機率中取得4-3(57%)以上的機率時
光以正常攻擊或投球是不夠的
(而且如果真打162場我懷疑Yankees還會有對Pierre趨前防守的動作)
因此必須要加入他們相較之下的優勢
所以我才會說running game沒有所謂過不過時的問題
出發點是在於你所敘述的背景為這個series兩軍交戰
但套用的整體觀念在於大環境經營162場比賽的走向
這麼說吧 因為你是個洋基迷嘛
假設你能拋開對洋基的了解(因為你對洋基實在太了解了)
如果你是McKeon
你該利用什麼去贏這個series
哈哈哈 寫這麼多浪費你時間來看
也就是這麼一個邏輯出發點
BTW CCLu大在00年之前也用CCLu嗎?
感覺你的筆調及文字運用邏輯很眼熟 =P
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.247.34.102