剛剛看完 moneyball，找不到地方亂寫，就來這裡亂寫好了。這是由
Michael Lewis 實地採訪 Oakland A's寫出來的東西，從他的副標「
winning an unfair game」，可以稍微一窺它的內容。為什麼一支財
務如此困難，團隊薪資如此低的球隊，能夠在近幾年打出這樣的好成
績？這是運動家的 GM Billy Beane 的功勞嗎？
或許可以說是，或許可以說是 Bill James 的功勞，Bill James對棒
球作的統計分析導致了許多在科學方法上得以出現的新知識，而新知
識帶來某種程度的優勢，簡單到最簡單的程度來說，上壘率比打擊率
重要，OPS 比一切都重要。這跟 Billy Beane有什麼關係？姑且跳過
Billy Beane 的個人故事那段，對 Beans來說，有限的資源不容許浪
費，錢要花在刀口上，而新的關於棒球的比較科學式的知識告訴他，
最重要（且最被忽視）的一個數字就是上壘率。這個數字不只是代表
了新的資源分配，它也代表了新的評斷球員的方法，對 Beane來說，
評斷球員好壞的不再是球探眼睛所相信以為的「天分」--包括基本的
五項全能--，而是該球員過往的成就，是他過往的成就證明了該球員
的未來性，跟他長的高矮胖瘦投球快慢甚至都沒有關係，因為運動家
的資源有限，必須要把錢花在刀口上。
作者舉了幾個近年的例子來說明這樣做法的可行，包括中繼投手Chad
Bradford，一壘手 Scott Hatteberg，來說明數字的重要，這包括了
投手要低四壞率，低被全壘打，一定的三振，打者要能多上壘，教練
戰術要減少不必要的出局數。球速快慢等等其他被認為是「傳統」的
棒球要件，其實不那麼重要。這是一種機率的科學棒球。也是運動家
隊目前選擇的方式。
他把 Billy Beane寫成一個完全重視數字，冷血的對待他的工作，儘
管情感部分未必如此的GM。儘管他手上有一名中繼投手只要再多打四
天球就能滿十年得到有退休金的資格，他也照樣為了補強球隊的目標
把他（Mike Magnante ）釋出，運動家隊沒有錢做慈善事業。
書的結尾部分簡單講了一下為什麼運動家隊在季後賽無法獲勝，主因
是「運氣」問題，Billy 組成了一支在整個球季來說，獲勝機率夠高
的球隊，但是季後賽的賽程過短，運氣可以打敗機率。這是一個我不
能理解的結論。我不能理解的是，運動家隊放棄了考量速度、防守、
等等的重要性，全心專注在挖掘不為人知的好投手以及能上壘的打者
，如果和其他同樣有好投手和能上壘的隊伍比起來，他們不就是少了
那麼一點天分嗎？這不正是班雅明筆下那消逝靈光的機器複製年代的
知識產物？
傳統棒球常識說的「打線感」跟純粹把上壘率高的打者組成的「連貫
高上壘率打者，讓機率替我們打回分數」的打線，之間科學式的分際
何在？那麼 Brian Sabean 又在舊金山做了什麼？
這本書能討論的很多。有誰看過能討論解惑嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.177.156
※ 編輯: lakersfan 來自: 218.167.177.156 (11/17 23:29)