推 Hsaie:推一下，變革初期的確很艱難.... 140.115.216.72 04/14
推 jshuang:Closer 的熱機 timing 是不是也要考慮進去? 218.168.230.54 04/14
→ ypwang:剩3~4局可攻和沒機會攻擊,哪個能得分的機會大？ 220.134.223.29 04/14
推 keltt:二樓說的有道理，closer熱身的時機要考慮到 220.139.220.71 04/15
※ 引述《Jormungandr (大蛇)》之銘言：
: 我想在來的RP可能就需要更多的變化球以及體力多投幾局,
: 而或許那又是一種新的棒球思維了...
: PS.文筆不好! 只是提供一些想法~ 版大別刪我文呀! ><
這樣說好了，Relief Ace這個概念最直接的想法就是
能在危機的時候丟出你手上最好的牌
通常這張最好的牌就是CL，重點是在不要拘泥第幾局才能丟CL
這樣做會不會有風險? 當然有，譬如說假設你在六局領先一分
滿壘危機丟上了Relief Ace，那什麼時候才該讓他下場?
同樣是領先一分的局面，"Relief K"上場的時機變成考驗教練的關鍵
一個當然可能的情況是，六局時候Ace解決了危機
然後到了九局，只能派上別的投手，卻不幸被打爆逆轉
ok，這樣的用法裡面你認為有沒有問題?
當然可以說，六局不換上Ace ，九局就能有人關門
不過很現實的情況是，那是整場球最艱難的局面
過不了六局那一關，後面根本不用談誰來關門，因為根本沒有機會
這種變革的思考點，是在用你手上最好的牌，押在可能最艱難的局面上
當然這樣做是要承擔一點風險，不過我們這樣假設，如果SP能丟完五局
而剩下的四局必然會發生一個四局中最大的危機
你認為這個危機發生在前三局的機會高，還是"只"發生在最後一局的機會高?
用比較具體的例子，假設八局的時候對方的棒次是345棒
你應該要用自己最好的投手去伺候對方最好的打者
而不是用次好的投手應付第八局，然後叫Ace 去對付678棒
但是反過來說，如果第八局從第一棒開始打起
很顯然就沒有必要叫Relief Ace那麼早上班
close by committee不是認為最強的RP應該在九局以外的時間上場
而是認為最強的RP不應該只在九局的時候上場
至於你讓王牌在六局上場會不會有風險? 棒球場上任何決定都會有風險
評斷一個決定好或者壞的標準應該是看他背負的風險有多大
而不應該是最後的結果怎麼樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.127.186
※ 編輯: nickyang 來自: 61.230.127.186 (04/14 00:07)