精華區beta NY-Yankees 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《magickevin (快樂是種天賦)》之銘言: : ※ 引述《peterhuo (dat怎麼讀進lisp)》之銘言: : : 我覺得講WinShare很好 : : 但是現在是在討論薪水耶 : : 不是說WinShare跟新水無關 : : 但WinShare離薪水還有一大段距離啊 : : 就跟打點一樣 : : 你看到有人這幾年都打出破百打點,所以就直接論證---->他有打點能力 : : 卻忽略了,打點能力這個東西根本是跟外星人一樣的命題 : : 尚未定論啊 : 先假設真有打點能力這東西... : 有很多打點 可以推得 這人有很高機率有打點能力 哈哈 到目前為止開朗了 印象派的是你唷 先去爬文看看打點能力再來戰 笑死我了 數據版 Z-5-2-3 最好是<可以推得 這人有很高機率有打點能力> 搞清楚什麼是能力 你真的懂什麼是能力嗎? A GOD你前一棒是劉耿欣,叫他表演給我看看15X打點 : 很少打點 無法推得 這人是否有打點能力 : 如果有人連幾年都有破百打點...那此人擁有打點能力機率為99.9999% : : 回到WinShare : : 從頭到尾都在討論一個人的貢獻 : : 但貢獻不等於來年薪水高低 : : 很簡單啊,Small那年貢獻夠好了吧,如果來年因他的貢獻而做薪水調整續約 : : 你是老闆,你要不要? : 這是你提的穆帥跟small : W L ERA IP WHIP SLG : M Mussina* 13 8 4.41 179.2 1.37 .437 : A Small 10 0 3.20 76.0 1.25 .370 : Small真的鳥掉是隔年的事,如果他隔年就是FA,這成績可以拿到一份不錯的薪水了 : 可惜他沒辦法持續到談約 :P 我在講什麼 你在講什麼 我說,Winshare跟薪水有關,但關係不大 不能用他來做薪水衡量,得用別的數據 就像你拿打點衡量打者加薪,對嗎? 有更好的方法,為何不用 你搞清楚什麼是貢獻,什麼又是能力再來跟我談吧 兩者差很多,不要給我鬧 所以小先生不能有好合約,因為合約不僅是Winshare : : 智障才要 : sorry 我是智障 別。。。。這樣啦 : : 因為薪水不僅僅要看WinShare : : 還要知道這個球員的能力是不是被運氣撐起來的 : : 至於誰撐起來,我沒說 : : 但我得肯定的講,WinShare無法表示運氣成分 : : 你們在這邊戰到天荒地老,也跟主命題<王與Cano孰者薪水高>關係不大 : : 我敢斷定,因為他們兩個薪水的差異只有取決於:誰今年運氣比較好 : : 運氣好的,薪水自然就較低 : : 哪些數據有講運氣的,我不清楚(LD% BABIP???) : : 但絕不是WinShare : 運氣!! 誰靠運氣打球?? lol 天啊,沒有運氣? 去搞懂LD%與HR的關係 平飛球形成安打之百分率 甚至BABIP 在跟我講有沒有運氣這種東西 我可沒說運氣很<大>,但它<存在> : 以上這段本來想認真回的,不過實在太垃圾了, -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ 編輯: peterhuo 來自: 140.112.7.59 (10/02 03:11)
peterhuo:先睡,要戰,明天再來,晚安 10/02 03:12
magickevin:你數學挺差的.. 10/02 03:13
Anakin:你前一篇說:哪些數據有講運氣的,我不清楚(LD% BABIP???) 10/02 03:13
Anakin:然後這一篇叫別人去搞懂 = =? 10/02 03:14
Anakin:要戰....也先把自己的立場站穩吧 = = 10/02 03:15
qpqp:我知道吃了惡魔果實之後就會有能力(誤) 10/02 03:28
tsming:高調的數據派來了嗎:P 10/02 03:33
neogranson:要戰也要有邏輯..這種邏輯0分的文是要戰鳥阿= = 10/02 03:49
flywater:你需要洛磯啊!!!!logic 10/02 04:39
Kinra:朋友…跟我一樣不懂數據就不要那麼打數據派的招牌…||| 10/02 08:10
ilovee0427:想不到老耿在洋基版也被拖出來酸..(囧) 10/02 08:10
vizshala:是怎樣?沒睡覺腦袋啪了?鬼打牆 10/02 09:32
magickevin:充分必要都搞不懂 本來要猜是國中生的= =.結果是112.QQ 10/02 10:33
magickevin:我只好猜這位大大可能是中文系 外文系 或歷史系了 10/02 10:34
TRAP:見效系? 10/02 10:53
tenbear:胡說八道 10/02 11:14
zymewwjd:干中文系 外文系 或歷史系屁事啊= =這也能扯 10/02 12:06
c12680000:口氣很差] 10/02 12:20
magickevin:基本的高一邏輯都能錯 公堂之上猜個用不到數學的系OK吧 10/02 12:23
magickevin:我就說我本來要猜國中生的咩 >"< 10/02 12:25
ZzzBa:人生攻擊都浸水統啦 10/02 12:53
henk:沒有必要貶低別人念哪個系... 10/02 14:05
henk:貶低別人 並不能彰顯自己比較優秀..... 10/02 14:24
magickevin:用不到數學的系 哪裡貶低了= =.... 10/02 14:39
magickevin:至於猜國中 是因為基礎邏輯是高一數學第一門課.. 10/02 14:42
henk:你喔..好自為之啦.. 用不到數學 但歷史系邏輯還是用的到.. 10/02 14:53
henk:重點是歷史系也也作數據分析的..對於你不懂的東西 還是謙虛點 10/02 14:54
henk:我想講的講完了 提供你做參考 10/02 14:56
sanders:最看不慣有些人明明自己的論點也不怎麼樣還一直酸別人 10/02 14:56
sanders:說中文系外文系的連高一邏輯都沒有 這還不叫貶低?? 10/02 15:14
peterhuo:哈,magickevin您真寶啊,反被嗆~~~~~~XDDDD 10/02 16:21
vzxx6jg6:還在講打點能力的人 應該是小學生吧 10/02 21:54