推 siliver:誰說洋基是最有啊??連提個可能性都不可以嗎??還是你覺得洋 12/29 07:53
→ siliver:基的預算上限能膨脹到三億四億??我是覺得你講話別太衝也 12/29 07:54
→ siliver:別亂扭曲別人的看法,這樣不叫討論ok?? 12/29 07:55
→ siliver:況且預算上限230~240M算啥窮啊,你到說說看啊?? 12/29 07:56
我是不懂你為什麼一直跳針，我前面建議你先去看一下
過完 2008 年洋基有多少薪資空間，你到底看了沒？你
真的看完後還會拿預算上限 230 M 出來講？
我就幫你看一下 2008 過後洋基清出多少薪資空間。
Giambi 21 M
Pettitte 16 M
Moose 11 M
Abreu 16 M
Pavano 11 M
Farnsworth 5.5M
Giambi 跟 Pavano 的 09 option 大概是不會撿了。
那上面這些合約算一算可以清出多少空間啊？
80 M！
就算交易 Santana 過來，Santana 在 08 年也才領 13 M
而已，洋基要跟他延長合約是從 09 年開始算的！
洋基哭窮說沒錢跟 Santana 延長合約？因為跟 Santana
延長合約會突破 siliver 你說的 230 M payroll？
明明只要把薪資結構攤開來看就知道 Cashman 那段話是場
面話，阿你一直跳針說洋基有 230 M 的預算限制是怎樣？
跟 Santana 延長合約就會突破 230 M？
這種只要自己上網查一下就知道 Cashman 在嘴砲的東西，
你一直在推文裡跳針是怎樣？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.94.7
推 joe1987:老實說個人覺得這串討論已經失去意義了... 12/29 16:45
→ joe1987:到後來都淪為針對性的回文... 12/29 16:46
推 devilsky:戰 好像變洋基板的文化了 12/29 16:47
推 Anero:會針對是因為有些人總是搞不清楚狀況就亂講話 12/29 16:50
推 windsor:有些人搞不清楚狀況,本來就有加以糾正的必要 12/29 17:07
推 peruman:好嚕 別生氣了 12/29 17:08
推 zzchen:現在是在討論還是在砲轟啊? 感覺到後面已經完全變質了 12/29 17:20
推 siliver:我也只是提個可能性而已,算了,多說無益,我也希望你們講的 12/29 17:27
推 mightymouse:會針對性的原因是因為大家都忘了尊重為何物 12/29 17:28
→ siliver:都是對的,這樣看起來最好沒錯. 12/29 17:28
推 linkfoot:原po別跟他認真 他是出來亂的@@ 12/29 17:32
推 gerkk: 認真輸一半 12/29 18:20
推 new951753:就是有人太閒 搞不好這話題可以吵到2008年開季 12/29 19:02
推 AceCash:推 12/29 19:10
推 peterhuo:不太懂耶，R大看到錯的不能糾正喔？真奇怪 12/29 19:11
推 rayven:才說過有些人學了幾個名詞就會拿出來一再重播，別理它啦 12/29 19:33
推 zzchen:錯可以糾正啊。 不過有必要一直回來回去嗎 12/29 19:47
推 tunababy:突然發現兩個都是R大...呵呵.. 12/29 19:49
→ zzchen:這種文章難道不覺的回信箱就好了 互相盧成這樣有什麼意義 12/29 19:48
推 waitla:又不是針對人做人身攻擊...論點有爭議 文章發在公開版面很 12/29 20:00
→ waitla:合理阿... 12/29 20:02
→ waitla:而且文章是言之有物的 光在那邊挑語氣好壞很沒意義 12/29 20:03
→ Nasty:嗆個什麼勁阿 糾正人口氣一定要這麼兇嗎 錯糾正 不代表 12/29 20:10
→ Nasty:需要再那邊咄咄逼人吧! 言之有物就可以兇 有這種道理 12/29 20:11
推 waitla:跟這篇文回的推文來說 這篇語氣其實也還好而已... 12/29 20:18
→ waitla:人不要太選擇性正義 ╮(′～‵〞)╭ 12/29 20:19
→ joe1987:這篇語氣也還好....? 自己想一下如果你是那個被回文的人 12/29 20:25
→ joe1987:吧.... 12/29 20:25
→ peterhuo:我猜Robins不會在意語氣這點被"挑"，至少他內文是"對" 12/29 20:29
→ peterhuo:語氣云云讓給那些人去講，論點正確性至少拿在手XDD 12/29 20:32
推 bozzio71:推一下桑派第一戰將XD 12/29 20:40
推 redsnipertd:其實聽人一直跳針是一件讓人容易失去理智的事情 12/29 20:44
推 rayven:Nasty你眼睛長在哪裡？s5r開頭第4行那麼嗆怎麼沒見你出聲？ 12/29 21:10
推 DK2s:這篇是對的 12/29 21:19
推 albertjet:桑派？洋基迷現在分成Santana派和Hughes派？ 12/29 21:29
推 KerryWood:帥喔XD 12/29 21:35
推 lk70691: 12/29 21:38
推 Tzylu:實話總是不中聽呢 12/29 21:50
推 tompy:雖然很兇...不過有人被電的好慘 XDD 12/29 22:35
推 shawncarter:語氣還好吧 重點是內容 12/29 23:05
推 oralboralb:講不過的 只能用語氣來反駁轉移話題吧 12/29 23:06
→ oralboralb:不然就是一句話後面加個"XD" 12/29 23:07
推 CGary:主要是推論有問題, 當然我們也可以假設 A-rod 真的是從火星 12/29 23:08
→ CGary:來的可能性阿.....只是這個推論不合理, 就很難討論了 12/29 23:09
→ CGary:Santana沒有衝絕對不是payroll問題, 不然這季衝這三個FA真是 12/29 23:10
→ CGary:一整個白痴策略了... 12/29 23:11
→ Nasty:rayven 我眼睛長在哪干你屌事 你要來玩 我奉陪 小毛頭 12/30 01:00
→ Nasty:我沒回文的文章你就沒出聲 我看到是你再跟我屁股吧 小蟲 12/30 01:03
→ Nasty:raven你憑什麼 一直人生攻擊 12/30 01:03
推 kenro:還是蠻中肯的 12/30 01:58
推 mobileip:眼睛長在屌所以叫做馬眼? 12/30 01:59
推 gwaihir:洋基這幾年都付超過20M不代表他們必然願意在擺脫這些大約 12/30 02:06
→ gwaihir:之後都願意繼續承擔230M的薪資啊...也有國外報導說過CASHM 12/30 02:08
→ gwaihir:AN想改變建軍方式，不然每年光是豪華稅就要多付40％出去 12/30 02:09
→ gwaihir:至於你算出來可以扣的80M，並沒算其中有些人還要付Buyout 12/30 02:10
→ gwaihir:的錢。 12/30 02:11
→ gwaihir:抱歉，第一句的數字打錯。 12/30 02:12
推 waitla:樓上 你提的跟文章的中心點一點關係都沒有阿 XD 基本上是兩 12/30 02:12
→ waitla:回事 12/30 02:14
推 gwaihir:R大「這篇文章」的目的不是在反駁關於薪資上限這件事嗎？ 12/30 02:15
→ gwaihir:如果你的意思是這串文章的標題都還是SANTANA...那我完全不 12/30 02:16
→ gwaihir:知道最新的這幾篇到底中心點在哪... 12/30 02:17
推 CGary:如果說Cashman有意改變建軍策略而且真的得到大老闆的支持, 12/30 02:19
→ CGary:那今年季後簽下三個平均最高的合約,應該是搞笑之舉... 12/30 02:20
→ CGary:如果說NYY是打算趁著擺脫這堆爛約之前,再衝兩次冠軍然後重建 12/30 02:21
→ CGary:我能理解Mo跟Posada的約, 那 A-rod 這個約肯定是樂善好施了 12/30 02:21
→ CGary:只要看看A-rod這個move,就能夠理解NYY今年冬天整體的想法 12/30 02:22
→ CGary:實在很難有任何推論NYY想要改變建軍策略的立論點 12/30 02:23
→ CGary:衝了A-rod竟然不同時搞來Santana...理由可以有一百個,但是 12/30 02:25
→ CGary:絕對不應該包含payroll 12/30 02:25
→ CGary:不過也很難說, 如果這樣最終讓紅襪把Santana端走簽下長約 12/30 02:25
→ CGary:嘿, 想像要應付 Santana, Beckett, 松板牛 好幾年吧... 12/30 02:26
推 papazzz:Robbins大別生氣~我最喜歡看你的文章了 12/30 02:27
推 ByKiss:推這篇 12/30 05:09
推 Coloring: 推一個認真解釋的好文 12/30 09:21
推 waitla:給gwaihir...原po是在反駁薪資上限沒錯 但是 起因是某人放 12/30 13:57
→ waitla:話說 不簽Santana是因為薪資上限的問題...而事實上這問題在 12/30 13:58
→ waitla:這個case上根本不存在 往前看 就如CCary解釋的 簽那三個大 12/30 13:59
→ waitla:約 往後看 明年明明可以空很多薪資空間出來 至於啥建軍方向 12/30 14:00
→ waitla:那根本扯不上邊 12/30 14:01