Re: [Wang] Figuring out the Yankees and Wang's …

[Robbins (Pathology)]

※ 引述《Belladonaa ()》之銘言：
: ※ 引述《Robbins (Pathology)》之銘言：
: :             ERA+   FIP  tRA+   DERA    NRA    ERC   DIPS
: :      2006   124   3.91   107   4.07   3.72   3.65   4.04
: :      2007   121   3.79    95   4.20   3.65   3.55   3.85
: 請問你重複列了多少跟 FIP 算法類似的數據阿？
: tRA+ 會成為評價投手較好的指標
: 就是因為他比你列出來的東西好



  跟 FIP 算法類似？你是在指你家自己發明的 sabermetrics 嗎？


  FIP：(HR*13+(BB+HBP-IBB)*3-K*2)/IP 再加上 league-specific factor

  DIPS (ESPN 版本)：
  http://www.baseballthinkfactory.org/mccracken/dipsexpl.html

  ERC：http://en.wikipedia.org/wiki/Component_ERA


  你是怎麼看的啊？這兩個數據的算法跟 FIP 類似？連考慮的統計量
  都有出入，你是怎麼得出跟 FIP 類似的結論？你國小的數學老師沒
  好好教過你嗎？你乾脆說所有的進階數據算法都類似好了。科科


  還有我想請教一下，tRA+ 是評價投手較好的指標這一句話有什麼根
  據嗎？還是只是你在喊爽的而已？如果只是你自己在喊爽的話， 那
  不用喊那麼大聲讓別人笑。


  希望你不要閃躲，能提出證據證明 tRA+ 就是評估投手的聖經喔！^^/



:
: :    07 年的均速比起 06 年的確是有下降一點。
: :    另外，你看 08 年半季左右的樣本就可以斷定均速
: :    下降？
: :    有些投手的特質是在球季後半段，氣候漸漸溫暖時
: :    才開始把球速投出來，這一點你只會看帳面數據而
: :    不看比賽的話，會不知道這些事情是很理所當然的
:        2008   2007   2006   2005
: 3/4    92.1   93.9   91.9    -
:  5     91.3   91.9   92.3   91.0
:  6     92.0   92.4   93.3   92.5
:  7      -     92.5   93.5   92.4
:  8      -     93.1   93.6    -
: 9/10    -     93.2   93.4   92.0
: 你說的對每個人不一樣，3/4月太冷就不看了
: 5月、6月呢？至少6月球速是生涯最低
: 只看比賽真的不會知道均速是多少


  前面會說你小白果然沒有說錯。

  所以王建民有完整 2008 年的數據告訴你他均速變慢嗎？

  還是在 08 年六月份的均速低於前一年就代表他整年的均
  速都會低於 07 年？這是你要表達的嗎？我前面不是說過
  了嗎？你拿樣本數不夠的數據是想推論出什麼東西啊？



:
: :  你似乎是真的眼睛有問題喔！如果不趕快去看醫生的話，那我也建議你電
: :  腦少打一點。不然對受損的眼睛是加重傷害。好好去保養一下眼睛，等眼
: :  睛好了，也充實過 sabermetrics 之後再來洋基板跳針，這樣戰起來也比
: : 較有趣。還是你只是想當 WaWa 以便跟 GiGi 分庭抗禮？
: 你說對了我專打GiGi
: ===
: 如果 Lester 能複製 2008 成績三年
: 能拿到合約的天花板跟 CC 差不多
: 即使他 ERA+, IP, K9, FIP, tRA 全輸
: 因為12M都能簽 48/4
: 還有啥不行

  沒有啥不行啊！

  只是王建民的推論基礎是在於他目前有兩個球季的實績，可是 Lester
  只有一個球季的實績，你如果認為這樣能夠類比的話，那你大可以喊的
  很爽，我並不反對。


  關於薪水，我前面的舉例不是還有舉 Kyle Lohse 嗎？怎麼你只選擇性
  地挑 Silva 出來呢？


  還有不知道該說你是真聰明還是假聰明，要說是真聰明的話也的確是，
  因為我前面那篇文章質疑你的地方，你還真會跳針似的回應啊！怎麼其
  他的問題不回應呢？是眼睛突然變正常了還是頭腦突然變正常了？


  要說你是假聰明也的確是， FIP、DIPS、ERC 這三個公式你會認為算法
  很類似這不就擺明是亂入嗎？可以練強一點再來嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.12.142
推 matthewgo:火力兇猛!
推 bestteam:每次看到sabermetrics都會自動把saber和metrics分開看...
推 Belladonaa:FIP怎麼來的你應該知道吧
推 Hiro2:有必要這麼嗆嗎?
→ Belladonaa:TTO丟進公式改一改不就是換湯不換藥
   該說你無知嗎？

   你大概連 ERC 有考慮 H 這個非 TTO 都不知道吧？

   加油，好嗎？
※ 編輯: Robbins         來自: 118.168.12.142       (04/16 20:31)
→ Belladonaa:ERC是新投手聖經！
   繼續跳針吧！反正你到最後只能這樣玩。說真的你這樣很可笑。XD

   我說過了，要評價一個投手要多參考數據。
※ 編輯: Robbins         來自: 118.168.12.142       (04/16 20:33)
→ Belladonaa:球速那段你不就正在跳針？
→ Belladonaa:你寫文章的時候有查過嗎？
   sample size。
※ 編輯: Robbins         來自: 118.168.12.142       (04/16 20:34)
→ Belladonaa:還有Lester可以比作CC的人就是WaWa 科科
→ Belladonaa:改個名字就是Gigi
→ Belladonaa:我承認我不知道 ERC，不過我知道 DIPS Sucks
→ Belladonaa:Tango 也正在跳針喔 加油
推 windsor:推~
推 kimifort:FIP用來衡量三振型而非滾地球或飛球型投手
→ kimifort:而tRA則考慮了隊友守備 拿來衡量王建民可能比較適合
→ kimifort:就tRA而言我想B沒有錯 可是拿出FIP.....
→ kimifort:這就好像拿持久力衡量CP能力一樣囧...
推 Belladonaa:tRA有校正守備
→ Belladonaa:FIP才是王建民有優勢的數據
推 jayin07:我認為HR會把FIP變得比較不純，ex.Santana
→ jayin07:後來又出了一個xFIP,把HR變為HR per outfield flyball%
推 WP1:Robbins一出手 便知有沒有~ 講這樣剛好而已
推 rayven:被電到這樣還能嬉皮笑臉，真是有夠禮義廉了
推 Raystorm:看來看去....B先生的玩法不就是
→ Raystorm:先隨便扯個結論，然後當別人問他有無證據可以證明時
→ Raystorm:他就反問對方有無證據可以否定他的結論