推 ashin1069:深呼吸 我覺得別回了比較好 :P 07/11 14:57
推 nilaoba:好拉 我不回了 以免有人會覺得污染了他們的眼睛 07/11 14:58
推 a10141013:別跟二樓討論了 他上次在王板鬧的很嚴重 07/11 15:05
推 m654:謝謝二樓饒了大家的眼睛 07/11 15:05
→ iuchun1010:二樓想一下機率的意義吧^^ 07/11 15:42
→ iuchun1010:我說的是5961篇你對打擊率的說法 07/11 15:43
※ 引述《nilaoba (藍天再現)》之銘言：
: : 很簡單, 如果先發投手常常投個兩局就被打爆下去, 那他的 ERA 絕對不可能是 2.x
: : ERA 目標愈低, 每丟掉一分就要用更多無失分的局數才能補回來, 這談何容易?
: : 簡單計算一下就可以知道, 你在講的東西背離常識很遠
: 就是防禦率維持得再好 一場爆了極易拉高數據
: 所以照你對RS的觀念 不是更該修正這些偏差值不是?
這要看你拿 ERA 當做什麼指標使用
顯然也有人對這個很不滿意, 要不然不會有 ERA+ 甚至 FIP 這些進階數據,
但這些東西並不是什麼情況都需要用到.
個人認為 ERA 拿來評斷先發投手已經有相當的意義, 因為丟掉的每一個 ER
投手都有份不會太離譜, 如果有例外才需要用其它數據來補.
數據是讓人解釋用的, 要不然也只是個沒有意義的數字罷了
: : 有多少投手有機會單場掉十一分, 而且不丟掉工作?
: : 如果先發投手退場時是 10:0 領先最後因為牛棚狂炸輸球, 跟他又有什麼關係?
: : 另外我的確認為拿 RS 來當作"投手運氣的指標"意義不大, 這不正是問題的開始嗎?
: 意義不大跟先前說的不準是兩回事(這就是我們爭論的焦點)
: 你可以說這個數據很垃圾看不出什麼趨勢 沒什麼代表性
: 但是老話一句 數據沒有不準這回事 就看你要怎麼解讀
我什麼時候說"數據不準"了? 不準的是拿數據來應用的過程, 不是數據本身
改成"拿 RS 來當作投手運氣的指標不準", 也沒有實質上的差異
在字面上打轉, 玩文字遊戲有什麼意思?
: 就如同我前面問的3成打率叫準嗎 ERA4叫準嗎?
: 或者我一直問你卻一直沒有回答的
: 洋基的平均得分到底該怎麼算??
: 用得分除以場次到底準不準?
: 還是扣一扣大爆炸大熄火才叫數據很準?
"洋基的平均得分"當然是"得分除以場次"
我又不是笨蛋, 會上這種便宜的當嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.205.201