Re: [討論] 投手相關數據運用分析

[cplinn (你也是 XD)]

※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言：
: ※ 引述《cplinn (你也是 XD)》之銘言：
: : 想像一個極端情形：一個投手三振了所有人完成比賽。
: : 這能告訴我們什麼？他的 H/9？BB/9？ERA？
: : 事實上他還是可能會被安打，還是會失分。儘管他不依賴任何守備完成了出局數。
: : 很簡單，當他嘗試三振打者的同時，也會被擊出安打。關鍵只在於他三振的效率。
: : 假如三振一個人平均要被打出一支安打，那我還寧可要滾地球。
: 問題就在於每局可以K掉一個人的投手
: 平均每局會被打的安打也特別少
: 不然為什麼王跟Santana的H/9為什麼會有天壤之別呢?
: 不要故意挑特例中的特例出來支持你的論點
: 講難聽一點不會三振的傢伙才是每局都要被打安打的人

我沒有用特例啊，這個不算例子，只是讓人想像一下我的意思。

前一篇不是做了 K/9 和 H/9 的相關係數分析嗎。

有更多的統計麻煩提示一下在哪裡。

: 因為三振率可以有三倍差距
: 但是BABIP卻永遠差不到5%，特別是三振率特別高的傢伙其實BABIP還都偏低
: 因此若不能靠三振來避免球被打進場
: 投出的球每九局就要被打進場30次以上的人
: 絕對比每九局只被打進場25次的人被打的安打多
: 說穿了王最大的優點就是長打少
: 缺點就是被安打率高，被上壘率也因此變高
: 他並不是你說的，被安打少的投手

我知道王被打很多安打啊。但是他的安打分散，長打少，失分不多也是事實。

當他嘗試著每場三振六個人的時候，你覺得這些都不會變嗎？

我並沒有說「一定會變」，只要要提出其實有變的可能。

: 反倒是能三振的傢伙安打反而都比較少
: Total out        27      27
: k                9       3
: BABIP            0.3     0.3
: H                7.71   10.28
: non-strike out  18      24
: ab              34.71   37.28

請問一下數據的來源是？

: 滾不滾地本來就沒什麼好爭議
: 同時會滾地又會三振的投手就是比王建民好
: 不要拿特例中的特例出來駁斥整體的狀況
: 三振會多的傢伙，球也確實通常比較難打
: 反而是三振少的人球通常很少會"特別難打"
: 這就是為什麼近代棒球極力追求三振
: 不要以為Glavin跟Maddux或Moyer說"投的球被打不好比三振能力重要"
: 就真的以為這些人很少三振
: 事實上他們的三振力都勝過王"很大一截"

這我知道。假如王的三振能力能夠像他們一樣，我當然沒什麼意見。

但問題是「可能沒辦法」。

王不是沒練變化球，不是說他在小聯盟時會六種變化球嗎？那顆變速球聽
說也在小聯盟磨了兩年了。看來都還不太像什麼銳利的武器。

所以我才說保持他沈球的品質的優先性要高於練出一顆半弔子的變化球。

: 王目前這樣極度不K最大的優勢就是他可以用相對少球投相對多局
: 造就一個並不特別壓制的投手卻有高到嚇死人平均每次先發投球局數的成績
: 這是他最大的優點，也許未來追求三振後會稀釋這個優勢
: 但是會讓他更加壓制，並不代表平均每次先發投球局數會降低多少
: 但是會有更好的投球品質
: 不要忘了，Roy Halladay跟Brandon Webb的平均每次先發投球局數都勝過王
: 因為他們比起王面對更少位打者，靠的就是比較正常的三振能力
: 而面對越少打者意味著用較好的品質投越多局

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 68.197.129.149
推 raiderho:ya...綠大講的是一般規則，cplin大講的是王建民這個例外
推 taroa:如果要講王建民，他都已經是例外了還搬數據出來砸自己腳  XD
推 raiderho:不。綠大是同一年同類型的投手的橫向分析，cplin是對王以
→ raiderho:後的預測，都有所本／Wang能升級成Halladay或Webb這種中
→ raiderho:上三振率的滾地球投手當然很好，不過目前看來他的變化球
→ raiderho:還不怎樣，需要一點奇蹟。（王其實也帶來不少奇蹟了）
推 goury:他需要的不是變化球，而是控球和真正的直球