Re: [新聞] 洋基看上達比修有

[vegas (買雞頭貴過買松阪牛?)]

※ 引述《Nasty ()》之銘言：
: 根據 Hanegby and Tenenbaum (2001) 針對體育選手心裡的調查，他們針對
: 17位年輕的網球選手所進行過的23場比賽做調查，受測者都是成績很好有淺
: 力的小將們，使用的方式是使用 Structural Equation Modeling (SEM)
: 結果顯示 63% 的年輕選手在重要或最後關鍵場面時似乎會有表現失常的現象
: ，然而，和第一盤的25%和第二盤的12%形成強烈的對比，這點觀念在

    這個研究方法的邏輯有問題，沒辦法做出年輕就容易失常的結論。

    原因很簡單，因為雖然數據顯示年輕人在關鍵時刻失常的機率比在第一或第二盤
的機率高，但是這種關鍵時刻失常的情形也可能普遍發生在所有選手身上。也就是說
，可能另外做一份針對有經驗選手的同樣分析也會發現他們在關鍵盤的失常機率也比
第一盤高。所以，有一點基本邏輯概念的人就應該知道，要比出年輕人容不容易失常
，要拿年輕人跟老人比，不是拿關鍵跟非關鍵時刻的表現比。

    另外，就算把在打球年輕人跟老人比，也很難歸因到年紀上。因為這可能是個逆
選擇的結果。這麼說吧，有沒有可能是有些人就是會失常，有些人就是不會，可是會
失常的那些人逐漸在競爭中被淘汰，所以我們看到年紀大的那個pool的人比較不會失
常不是因為他們年紀大，而是因為他們表現穩定所以沒有轉行?

    最後，就算是年輕人容易失常，那也沒辦法歸因到心理素質上阿。失常可能來自
於經驗不足，或是技術不穩定，姿勢容易跑掉。你又哪能知道是心理素質惹的禍呢?

    補充一點，為什麼覺得別人都是針對你呢? 有些人是比較認真魔人一點(我就是)
但是應該還沒有無聊到針對誰花時間來鬥嘴。找資料，討論事情其實沒什麼不好，這
樣才能進步。就好像你去找了資料，我們也才能討論這篇資料裡的邏輯方法有什麼問
題，有什麼疏露，如果後人想繼續研究這個主題要如何下手，以及這個推論的研究限
制何在。怎麼講得好像針對誰在吵架一樣呢?

    補充二點，討論所謂心理素質的意義在哪裡呢? 那東西看得到聽得到摸得到嗎?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.21.227
推 adamcha:鄉民都看的到  怎麼只有你看不到啊?
推 RaXePhOnZeRo:推
推 merquise:推
推 CGary:很棒的一個survivorship bias 應用, 推你一個 :)
→ CGary:也推你, 其實我也是希望從bbs 中看到一些我缺乏的東西, 多得
→ CGary:椰林那群老骨灰, 才讓我學到很多有趣的棒球知識
推 siliver:當A-ROD季後賽不如預期的時後,就會有一堆人宣稱他們看的到
→ siliver:A-ROD的心理素質有多差了,彷彿個個都是心理諮詢師這樣....
推 clifflu:而且只有 mean, 能用的統計方法, 檢定效力多半不高
→ clifflu:以 25 抽樣數來說 恐怕不太夠
→ clifflu:如果我吃完飯還記得的話 來啃這篇文章好了 XD
推 CGary:clifflu你別跑 我看到你欠文不還喔