Re: [新聞] 洋基看上達比修有

[Nasty ()]

: 推 appshjkli:是你說話不知所云,你提出他心理素質不OK的數據來啊?
: → CGary:你要說別人不行,你要嘛就是拿著數據,要嘛你至少看過人家投球  01/02 01:43
: → CGary:年輕很沒心理素質這種成見只會讓人覺得Orz而已...            01/02 01:44

在三強調 提數據 舉JOBA休斯例子的 都是 appshjkli 先提的
並不是我提的 請"張大眼睛" 看清楚推文順序   god damn it !!!!
我反叫人提數據是因為 appshjkli 叫我提
走搞清楚先後順序  如果還要這樣 視而不見
那我也沒辦法

提數據提數據  會提代表很厲害 ?
某些敏感的版友要 critical 也麻煩不要對洋基板自家人刁好嗎?
我在這篇的推文說到

: 推 Nasty:達筆修哪有這麼強阿   小朋友 又是帥哥 心裡素質還沒OK啦

口氣很明顯的是那種揮揮手笑笑的說 小朋友 還要磨練磨練啦
純粹是個人淺見 而且也沒攻擊哪位網友
不知道一堆主觀的網友在那邊批評另一個主觀的我 有啥意義
實在是很火大 一堆人在酸 酸什麼東西

: 推 amyer:賈霸氣勢這麼強心理素質這麼好，ALDS 第二場暴投想必是球打   01/01 23:06
: → amyer:到蟲子才會歪掉，實在是非戰之罪呀，嗚呼...                 01/01 23:08
: 推 CGary:appshjki就不用跟他哈拉了,其實NYY的農場對他來說都是特例
: → appshjkli:照你這樣講乾脆不要選秀好啦,大家都不知道會不會上嘛

這些人是怎樣 酸成這樣 還有人說我反應大 ??
基於有網友叫我提證據 證明我所講的 "年輕的球員，心裡素質比較不ok"
那我就提，不要又在那邊 用你主觀的意見 來批評另一個主觀的網友 (我)
這樣很可笑


根據 Hanegby and Tenenbaum (2001) 針對體育選手心裡的調查，他們針對
17位年輕的網球選手所進行過的23場比賽做調查，受測者都是成績很好有淺
力的小將們，使用的方式是使用 Structural Equation Modeling (SEM)
結果顯示 63% 的年輕選手在重要或最後關鍵場面時似乎會有表現失常的現象
，然而，和第一盤的25%和第二盤的12%形成強烈的對比，這點觀念在
Bar-Eli and Tenenbaum (1989) 對籃球選手的研究中不謀而合，他們同時
指出對於年輕小將來說，失常的原因似乎來自他的期許和壓力，尤其是當他
們感覺到這場面會影響他的職業生涯時。

Reference:

Hanegby, R. & Tenenbaum, G. (2001). Blame it on the racket: Norm-breaking
     behaviours among junior tenni player. Psychology of Sport and
     Exercise. 2. p117-134.
Bar-Eli, M. & Tenebaum, G. (1989). A theory of individual psychological
     crisis in competitive sport. Applied Psychology: An Internaitonal
     Review. 38. p107-120.


原文請自行去 Psychology of Sport and Exercise 查閱
因為版權問題，在這裡不便給你下載，如果你想看卻又沒
法access，跟我說我私底下給你，如果你懶得看原文article
又只想挑我這個挑我那個，說真的你們幹我的人沒什麼
資格批評我沒立場或叫我拿出證據。

我要說的只有 年輕的選手的確會因為年輕經驗不足而導致
容易表現失常，個個體育領域都一樣，把他們冠軍賽比喻成
上大聯盟好了，投的好，球探看到就坐擁高薪的職業生涯
投不好就回家吃自己這種場面，試問，達筆修就不會因為
年輕所以心裡素質相對容易受影響? 以上的學者們的觀點
就是我想要講的，我沒有說他一定會表現差，但是既然學者
研究結果和我個人私下都覺得很有可能，我可以很合理懷疑他年輕
且沒歷練過美國的棒球，心裡素質會不穩定，不值得簽。
至於有人嗆我啥JOBA或休斯也很年輕的
我要講的是 他們從來都是美國球賽磨練出來的
這點跟達筆修就不一樣  不同標準 你能拿來比較 ??
JOBA和休斯如果一直表現都這麼屌，那就代表他們真的很有價值
因為年輕卻又心裡強悍，你沒看到洋基球團多保護他們嗎?
我沒有說學者的話就百分百對，就像我說賈霸是特例一樣
每件事都有例外，但我至少盡力提出證明，證明我不是胡說
而且，最重要的是，你敢說達爾修就能跟賈霸一樣 ?
我沒說洋基農場都是特例，這點某位網友不要亂講話
而且賈霸是特例也不代表達爾修會是特例
一樣的事情就都會有不一樣的解讀了
我認為休斯整計都沒有發揮到他該發揮的實力
即使他有一場救了MOOSE 和洋基
我認為賈霸整個球季這幾場(包括被蚊子騷擾的寄後賽)都表現出
超強的實力和心理素質，即使他的暴投，對洋基損失很大
但有網友拿 "球被蚊子打到才暴投"來酸我
請問一下，他心裡素質好還不好 ? 你怎麼界定 ??
大家的解讀有規定都要一樣嗎?
但是幸災樂禍還酸人，就代表你沒水準



至於我說達比修帥，純粹是我認為他的確是滿帥的，可能會意氣風發
原本在日本吃遍打者和情場的他，來美國後可能會有挫敗，這純粹是我個人玩笑話
我也不打算提出學者的論點，扯上帥，這點太偏激我收回，不過年輕
這點，我很佔的住腳。

那些酸我的，也請不要在那邊嘴砲，我從頭到尾都沒攻擊人
如果你想要批評，請提出證據，請提出 "年輕跟心理素質相對差並不成正比"
不然不要在那邊打嘴砲
當然理論基礎沒有絕對的，隨時都會被另一個研究推翻
可是至少我的意見是 mainstream 意見，個個觀念和理論基礎
都各有人擁護，我擁護其中一項 評什麼不合你意  你就幹我?
那你不合我意  我幹你好不好?  我很喜歡打嘴砲的哩
真的很受夠妳們這些 critical 的主觀網友 還愛批評人家主觀的意見
提數據提數據  提很大阿  有提有比較高等是不是
人家沒每篇回你  你當別人都白吃嗎 ? 嗆什麼嗆


最後我還是要說  我支持簽山大王
不要達筆修這類年輕且沒經歷過大聯盟體系人物
如果說是松板 當初我倒是很贊成 畢竟他相對年長
也很有歷練 可以彌補他大聯盟經驗的缺
我心裡想的就是我心裡想的觀念
你沒有資格批評我對或不對
但我沒攻擊人 請妳們那些愛攻擊人的 請停止
沒水準不是只有你會


大家都愛洋基 何必呢


補充
評什麼一堆人選擇性看推文 誰先酸人罵人挑撥的都裝看不到
我後續的回嘴就有人看到 叫我檢討 OK阿 我會檢討
那請問一下那些先引戰的不用檢討 ? 西瓜挖大邊
不代表大邊的就是好吃 有種在那邊酸 有種在那邊選擇性忽略
引戰原因，你憑什麼叫我信服 ? 不要我回嘴妳就叫我提證據
不要我提了，你就說我態度差愛罵人愛吵架
有能力 你就完完整整的用道理來嗆我
我會接受  如果你的話有道理  如果你只想當沒理性的網友
我告訴你  我比你會

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.12.110.13
推 Anakin:這個什麼Hanegby and Tenenbaum的調查....對象聽說是13,4
→ Anakin:歲的球員 @_@
→ Nasty:是阿 不過重點是結果 今天當然沒有說界定幾歲才算年輕
→ Nasty:但最起碼這結果證明 有這個傾像 就像比如你說老將揮棒速度
→ Nasty:會變慢 45歲跟39歲來比 可能45歲會更慢 不過就像我講的
→ Nasty:我們要看的是傾向 結果都是比相對的 當然你說達筆修21歲
→ Nasty:比14老7歲  但我們在講的是MLB 所以 21相對年輕 相對心裡素
→ Nasty:有比較不穩的傾向
推 sft005:你有被害妄想症嗎?反應這麼激烈幹嘛 別人口氣也沒你差
→ sft005:還說別人酸你 是你自己在酸自己吧...
→ Nasty:樓上的你自己去看看那篇推文 我被那些人怎麼幹的他門口氣有
→ Nasty:很好 ??? sft005 哪來自己酸自己這種東西
→ sft005:你看清楚一點好嗎? 別人不是在酸你 你自己想這麼多幹嘛...
→ Nasty:而且試有人叫我提證據好嗎 ? 扯蛇被害妄想症?
→ Nasty:我被人家罵 我會沒你看的清楚???
→ Nasty:喔幹人的時候就幹很大力 我反應 就說我想太多 有這種事?
※ 編輯: Nasty           來自: 82.12.110.13         (01/02 04:09)
※ 編輯: Nasty           來自: 82.12.110.13         (01/02 05:03)
推 KidsH:我沒有要酸人哦！但我覺得拿對13,4歲做的研究套用在21歲上不
→ KidsH:妥。因為傾向這種東西是會隨年齡改變的。ex:研究顯示17歲選
→ KidsH:手揮棒比14歲快，不代表越老的選手就有揮棒越快的傾向
→ KidsH:在某個年齡層以下，年紀小的球員可能心靈素質比較差，但因為
→ KidsH:我們目前不知道這個臨界質是多少，所以不宜直接用在21歲上
→ Nasty:恩OK! 我只能說就像你講的沒有臨界質 沒有公定所謂的年輕
→ Nasty:但是即使你說會隨年齡改變 等於是非線性的話 但也可以相信
→ Nasty:絕對不是在 21歲趨緩這個影響 也就是21歲就很成熟
→ Nasty:21-28歲比可能會比14-21來的不明顯(趨緩)但用常理判斷
→ Nasty:這是可以被推論的y
※ 編輯: Nasty           來自: 82.12.110.13         (01/02 07:08)
※ 編輯: Nasty           來自: 82.12.110.13         (01/02 07:43)
推 Kinra:我被人家罵 我會沒你看的清楚??? <= 目前看來顯然就是這樣
→ Kinra:去洗把臉吧 腦子發熱看什麼都像在罵自己
→ Nasty:不要說有的沒的 別人有沒有酸我 這很明顯
推 Ksp:事實就是我看不出來他們有多酸，倒是你口氣一直很差
→ Nasty:漂亮 現在話鋒又可以轉到我的口氣上了 沒很酸就不叫酸
→ Nasty:前些日子還一堆人支持Robbin大 內容對 口氣可以咄咄逼人
→ Nasty:最好是 每天一套標準 每件事不同標準 那些酸我的出來解釋阿
→ Nasty:反正吵到最後不是說我有被害妄想症 就是說我口氣不好
→ Nasty:還有沒有 ?
推 jackselina:現在是講話比較大聲就贏嗎?如果你要提論點非常歡迎
推 Levi:你居然認為你講的內容跟Robbins可以相提並論？  XD
→ jackselina:要發抱怨文請你去黑特 況且你提論點大家就一定要認同똠
→ jackselina:"不要說有的沒的 別人有沒有酸我 這很明顯" 不能酸?
→ jackselina:你要不要去申請個 NY-Nasty 專屬版?
推 Acora:不能噓...
推 abc12812:Robbins喔  他前一陣子還寄信嗆我
→ abc12812:就是之前洋基板在吵的山大王的強弱
→ abc12812:不過他寄信的內容還蠻好笑的 一直叫我要到MLB版討論
→ Nasty:jackselina我看是你比較想要大聲講話吧! 很嗆嬤
→ abc12812:我po了之後又不敢回  只在那邊一直寄信說我惱羞成怒
→ Nasty:我文章不是只有抱怨 我有提學術論點 要馬你就用數據或證據回
→ abc12812:什麼射後不理之類的
→ Nasty:我有叫你要認同學者和我的觀點嗎? 但妳們卻一副要我認同你的
→ abc12812:反正觀點跟他不同的都是不專業的盲目球迷啦
→ Nasty:jackselina 你真厲害 就就是論事 來回我 打嘴砲你還早的哩
→ Nasty:abc12812兄 的確 很多人都很主觀 我沒叫別人認同我 卻很多
→ Nasty:人叫我認同他們 我就是不認同達筆修心裡素質好怎樣?
推 withlongly:推這篇,井川慶已經證明日職投出實績都不一定能在大聯盟
→ withlongly:複製,不需要再賭個更年輕相對沒經驗的...
→ Nasty:Levi 那你呢?
推 new2007:現在就是要酸要嗆才有人要推啊～溫和的好文沒人理啦
推 nikon:這篇我推一下，不攻擊板友更好
→ nikon:另外論點無高下，除非你能100%證實他錯。都是老人別忘記了
推 nikon:原po不要太激動阿 XDD 筆戰這種東西不生氣才能引人戰阿
推 abc12812:要不要我給大家看看  Robbinsㄉㄉ寄給我的信???
→ abc12812:那篇才叫嗆的莫名奇妙
推 Levi:我？你想問什麼問題？沒頭沒尾丟一句話，你想表達什麼？
推 jackselina:2008第一天上BBS洋基板就遇到神經病(關電視)
推 RaXePhOnZeRo:這樣只是在發洩情緒 不是在討論 還拉人大亂鬥=.=
→ RaXePhOnZeRo:你可以考慮到黑特冷靜一下再來
推 magicmac:搶不搶達比關簽不簽山大王啥事 入札制度用錢可以擺平
→ magicmac:換山大王要清空農場 怎麼會擺在一起比 何況明眼人都知道
→ magicmac:這種新聞看看就算
→ magicmac:還有達比這麼炙手可熱就是因為他除了年輕還有超強的實力
推 redsnipertd:abc你是說你跟他吵"25M在農場中的影響力"那件事嗎?
→ magicmac:跟心理素質 不知道一直拿他年輕來說嘴而不看他所展現出的
推 chanword:critic ? critical ?老虎？老鼠？^^
→ magicmac:能力在幹嘛 Joba當然很好 不過關達比好不好什麼事!?
推 redsnipertd:或是"用三小降代替A-Rod跟他的16M"論點? 是這件事嗎??
推 linkfoot:應該要多學學滾浪跟Robbins的風度 而不是說誰又酸他了
推 Fallanakin:達比休不是美國出來的,那Hanegby and Tenenbaum的樣本?
→ Fallanakin:哈哈哈哈
推 peterhuo:嗆得莫名其妙
推 bonniekiss2:"小朋友 又是帥哥 心裡素質還沒OK啦" 這是直接定論吧
→ bonniekiss2:沒看到所謂的"合理懷疑"
→ Nasty:直接定論又怎樣 ?
→ Nasty:chanword 我要表達的的確是形容詞 不是明詞 感謝糾正
→ Nasty:fallanakin 你以為你很會刁嗎? 你知道那幾位tennis players
→ Nasty:不是美國人嗎 ?
推 DesertEagleX:洋基板怎麼會變這樣..
推 steo:查了一下MLB版的文章,應該是Santana和PV,Oswalt等是不是同等
→ steo:級的那篇吧.為了這點就寄信有點...
→ Nasty:magicmac 對甘JOBA何事我也不知道 因為賈霸休斯不是我先提的
推 redsnipertd:我記得abc好像有在MLB版po出過信件內容的樣子 砍了?
→ Nasty:jackselina你在滿口人身攻擊 有品一點
推 Kinra:說得好像你很有品的樣子 (這是模仿你的語氣 莫見怪*^____^*)
推 aniwufa:兩個Nasty對戰一定很精采
→ Kinra:↑至少要像我這樣(或者說像你這樣)才叫酸 其他人實在很客氣
→ Nasty:OK阿那就不要只幹我一個 而且請點出我哪句話沒品我有罵人嗎
推 jackselina:大家只幹你一個是什麼原因?根本懶得跟你說...
→ Nasty:Kinra你到是來不客氣一下阿 我到要看看 (搬椅子)
→ Kinra:你都不點出別人哪句酸你了 還要我點你哪句罵人/_________\
→ Nasty:jackselina 狗嘴吐不出象牙 現在是怎樣 不是要講證據數據 ?
推 AQUANGEL:這叫做惱羞成怒嗎? 哈哈
→ Kinra:好了 在這篇推到第六次算太閒了 你們慢忙= =" 大家新年快樂
→ AQUANGEL:不了解一位球員就隨意替他下註解  被戰是活該
→ Nasty:Kinra你以為你很聰明阿 我跟你講不代表我對號入座
推 jackselina:"jackselina 狗嘴吐不出象牙" 好有品啊~狗你老母的象牙
→ Nasty:AQUANGEL你到是告訴我 你從哪點知道我不了解
推 settier:還在吵？...心平氣和討論不是很好？  幹嘛激動？  = =
→ Nasty:jackselina這是一句成語 我沒說你是小狗喔旺旺
→ Nasty:settier我也很想心平氣和 可是你自己看看大家哇大邊西瓜的樣
→ settier:問題是  別人不認同你  就要用不溫和的言語罵？  這樣不好
推 jackselina:"西瓜哇大邊" 真是笑話~ 你為啥不想想你為啥會被公幹?
→ jackselina:你被公幹都是別人的錯 只有你對?
→ Nasty:他們很酸也罵人 你有看看始末就知  誰將被幹會爽
→ settier:我真的不覺得他們酸耶...他們只是提他們的看法
→ settier:只是你的口氣一直都很差
→ Nasty:jackselina 不要鬼扯啦 有種說說數據證據啦 在那邊叫叫叫
→ jackselina:怕被酸幹嘛在BBS上發文?這裡只有鄉民啊~你水準比較高
推 Fallanakin:洋基板怎會變成這樣?版主不夠威阿!
→ Nasty:麻煩請看15091的推文 他們怎麼不酸 ?
推 jackselina:提什麼數據?15091我有回嗎?是你這篇的態度讓人不悅
推 settier:不認同或質疑就叫做酸？...好吧  你認為是這樣就是降吧
→ settier:還有你的口氣真的很................不好!!!!!!!!!!!!!!!!
→ jackselina:非綠即藍的論調 你比較適合去政黑啦...
→ Nasty:settier你真的要我點出那句酸嗎?
→ settier:請便  你認為是  就是囉
→ settier:反正現在沒人吹得動你  拉得動你  XD
→ Nasty:推 amyer:賈霸氣勢這麼強心理素質這麼好，ALDS 第二場暴投想
→ Nasty:→ amyer:到蟲子才會歪掉，實在是非戰之罪呀，嗚呼...
推 Tzylu:我笑了 ㄏㄏ
→ settier:你是一句玩笑話  別人不能玩笑話？
→ Nasty:CGary:appshjki就不用跟他哈拉了,其實NYY的農場對他來說都是
推 Fallanakin:朕不說的,你不能說
→ Nasty:→ CGary:達比修算甚麼,日本人就算很年輕殺翻了沒來MLB都是ꐠ
→ Nasty:→ CGary:不夠的...XD
→ settier:這叫做酸？  = =|||
推 AQUANGEL:如果要提你嗆人的推文,那恐怕會推一大串
→ settier:對阿  反倒是你罵或嗆的推文.....= =
→ Nasty:那你降講不就也認為這酸了? 為何一堆人睜的眼睛說瞎話
→ settier:我不認為是酸文阿....orz
推 Fallanakin:某人中文有問題嗎?
→ Nasty:AQUANGEL那你要不要看看我何時開始嗆人的 是不是有人先噹我
→ settier:請不要亂扭曲
→ Nasty:某人腦筋有問題嗎 還是理解力智缺
→ settier:提出質疑  你就可以嗆？  這....orz
→ Fallanakin:你的論點不對別人不能噹你?好大的龍威阿
推 AQUANGEL:我看到有人質疑你 你就很激動的嗆回去
→ Fallanakin:話說回來,找2個版主的文才發現這2個很久沒上了
→ Nasty:Fallanakin你憑什麼說我論點不對? 請用數據證據說話
→ shancko:我笑了新年就有笑話看 版主應該考慮開放噓文囉
推 aniwufa:好啦好啦 總之天下人都在酸他 他滿口髒話都是被逼的
推 settier:也不是N的論點錯誤  那是他的看法...
→ Nasty:Fallanakin 你有完沒完 你有什麼資格說我論點不隊
→ Fallanakin:你拿13.4歲跟21歲的比,拿網球跟棒球比本身就是笑點了
→ Fallanakin:然後還扯國籍,哈哈哈哈
→ settier:你們慢討論  新年快樂.....XDDDDDDDDDDDDDDD
→ Nasty:anuwufa 我是幾句髒話 ?要不要看看 jackselina 有幾句
推 jackselina:直接定論 又說要討論 人家提出相反意見又是酸~食神好棒
→ Nasty:Fallanakin你到底有沒有做過研究 ? 你以為你要指定21歲
推 aniwufa:我敢肯定你一定大勝 連戰12小時 堪稱武侯舌戰群儒
→ Nasty:就有21歲? 那你要不要自己做
推 AQUANGEL:那你憑什麼定論達比修心理素質不好 請用數據證據說話
→ Fallanakin:這武力只有30不到吧XD
→ AQUANGEL:這篇針對網球的就不用了 不知有啥意義
→ Nasty:jackselina誰提議見 ? 請用數據證據說話 我是這樣被告知的
→ aniwufa:上一篇jack有推半句文?
推 jackselina:阿就"直接定論又怎樣"
→ AQUANGEL:網球比賽跟棒球比賽內容差太多
→ Fallanakin:喵的自己要證明21歲自己找,不具參考的本來就不能拿上來
→ Nasty:是阿網球心人會緊張 棒球選手都不會耶
→ Nasty:好棒的推論喔 都是在推文裡打嘴砲 有能力 reference來嗆我
→ AQUANGEL:哈哈 自己開始酸起別人來了  發現戰你是浪費時間 掰
推 pcisfifa:這篇挺中肯阿 不同意見不需要酸人吧 好好討論不是很好吧
推 Fallanakin:快點找新的版主上任比較快,這2個根本死了
→ Nasty:Fallanakin 你到底懂不懂什麼叫理論背景
推 jackselina:pcisfifa大:問題是他根本不給人有不同意見的空間啊~
→ pcisfifa:再說 年輕網球選手會 籃球選手會 為啥棒球選手就不會?
→ Nasty:pcisfifa請你評評理 我只因為是西瓜小邊 就被洋基板幹翻
→ Nasty:我有不給嗎  你有提出嗎 你只是一直在噹我吧
→ pcisfifa:我只有看這篇 上面那篇 沒那麼多時間看 但至少這篇滿ok阿
推 Fallanakin:現在開始拉人了嗎,贊成的站左邊,反對的站右邊,請選擇~
→ Nasty:Fall乖不哭給你棒棒糖 哭哭 打你手心
推 Ksp:我就不懂一個發文數59優文數0的人怎麼有辦法嗆成這樣？
→ Ksp:如果你真的比較會，倒是寫幾篇優文出來看看
→ Ksp:在推文裡戰並不會比較會
推 shancko:因為他自以為自己有reference啊 好好笑 自以為有理
→ Nasty:這算什麼標準 不發文都是啞巴嗎 ?笑死人
→ Nasty:shancko不好意思喔 是幹我的網友們叫我提數據證據 不是我想
→ shancko:一看就知道是不知道怎麼引用的年輕人 還自以為找到聖經了
推 pcisfifa:N大口氣或許嗆了點 但至少他有提出一套理論
→ Nasty:優文可以代表什麼 ?你別笑死人好不好 還在大一完bbs阿
推 Fallanakin:哇哈哈,完全不對對象的理論?哈哈哈哈,快選新版主啦
→ Fallanakin:我先推鐵廚和Levi
→ pcisfifa:他提出的理論 我覺得很符合情況阿
→ Nasty:聖經你個頭 不知道怎麼引用 呵呵  這是我今天聽到最大的笑話
推 AQUANGEL:網球是一人球賽,棒球是九人球賽  這就是最大差別
→ Fallanakin:本文可轉joke版
→ pcisfifa:至於特不特例  那就每個人看法不同囉 不需要吵架吧= ="
→ Nasty:Fallanakin你根本不懂什麼叫做研究 你以為對象要100%嘎到 ?
→ Fallanakin:你這各研究連20%都沒有
→ pcisfifa:有經驗的選手都可能會失常了 何況是年輕選手= ="
→ Nasty:是阿 頭手投球的時候 另外八個也一起幫忙頭喔
推 AQUANGEL:到底年輕跟抗壓性有沒有很大關係我是不曉得 我只知道這篇
→ AQUANGEL:研究對於證明這點一點用都沒有,應該說毫不相關
→ Nasty:這不是我的研究 還有 今天要討論的是年輕選手心裡素質
→ AQUANGEL:如果提出棒球投手的研究,那至少還可以看
→ AQUANGEL:你拿一篇研究網球選手抗壓性來質疑棒球選手本來就錯了
推 Ksp:是年輕"棒球"選手
→ Nasty:AUANFEL 你先看原文你再說話
推 siliver:心理素質這東西本來就沒辦法量化了.....它沒辦法做成漂亮
→ siliver:的數據給人做參考....通常也都是看結果說故事比較多....
→ Nasty:笑死人  一堆沒看過原文的 在那邊說不適當
推 pcisfifa:所以阿 認為年輕選手包含棒球的年輕選手
推 AQUANGEL:笑死人了,不知道這篇到底有何根據可以延伸到全體育界
→ pcisfifa:跟認為不能這樣代表的  就沒有交集  所以就各自解讀囉
→ pcisfifa:不過 我是認為N大提的這份報告 我滿認同的
→ Nasty:好阿AQUANGEL你是站在我提議的另一邊對吧 那你證明給我看看
→ pcisfifa:畢竟年輕人經驗比較少 抗壓的能力 當然會比較差 當然還
→ AQUANGEL:好 不管這篇研究恰當, 到底憑什麼認為達比修心理素質差?
→ pcisfifa:是會有特例
→ Nasty:AUANGEL 我的不完美 真的 需要你來推翻 來 我這邊才早上
→ AQUANGEL:如果這篇報告可以為你的定論背書,那也可以為全世界年輕選
推 jackselina:那就來討論年輕選手的心理素質吧~
推 Fallanakin:N:你說你沒罪吧,證明給我看
→ Nasty:我時間很多  來 驗證給我看  (拉椅子)
→ AQUANGEL:手背書了
→ jackselina:JOBA可以是特例 那達比修有沒有可能是特例?
→ Fallanakin:不可能,因為只有恩歪歪的才享有特例權
→ Nasty:我並沒有說只有達筆修  任何 21歲沒歷練過的我都會合理認為
→ jackselina:要證實只有把達比修拉到MLB才知道 不能確定的事情
→ Fallanakin:就不要明年賈霸得2年級症候群..
→ jackselina:你為啥要一口認定他就是不行???
→ AQUANGEL:來  我時間也很多 驗證給我看達比修心理素質不好 (吃飯)
→ Nasty:jack兄 我裡面是不是有說 "我不是說他一定投不好"
→ Nasty:不好意思 我驗證的是年輕選手 還有 要玩就一來一回 現在該你
→ AQUANGEL:"小朋友 又是帥哥 心裡素質還沒OK啦"
→ AQUANGEL:不好意思 我就是針對你一開始下的定論來跟你說
推 pcisfifa:N大應該是只說 他有很大的機會 會投不好 但不代表一定
推 jackselina:我也是看到這句...
→ AQUANGEL: 這篇報告如果可以為這句話背書 那全體育都行
→ jackselina:我也覺得沒必要搶達比修 可是我不敢說他一定投不好
→ pcisfifa:頭不好  畢竟他沒來投過 只能用一些研究來推論囉
推 Fallanakin:其實它只是想告訴我們帥的人容易沒自信XD
→ Nasty:我可以說 我將認為 你拿我沒轍嗎? 我有學者跟我一樣想法you?
推 siliver:其實那句是玩笑話吧,還是大家很閑一定要見一句酸一句??
→ Fallanakin:學者:幹,我又沒研究棒球別拉我下水
→ jackselina:S大~不像玩笑話啊~是直接定論還有理論背書喔 XD
推 Ksp:這樣說不對，別人的玩笑話倒是被他鞭的很
→ pcisfifa:對阿 本篇已經說明他有點開玩笑了 不需要窮追猛打阿@@"
→ Nasty:我有說他一定投不好嗎  告訴我哪裡我講過?
→ Nasty:Fallanakin小朋友 你真認為沒人研究嗎
→ siliver:一開始只是玩笑話吧,只是到後來推文就走樣了,然後就越鬧越
推 AQUANGEL:自己狂幹別人的玩笑話,又不許我們幹他的玩笑話 龍威阿!!
推 Fallanakin:拿出來阿,Nasty老人
→ siliver:大,參戰的人也越來越多,酸文比例極速增加,就.......
→ Nasty:Fall我到現在還看不到你任何穩的secondary data理論支持
→ AQUANGEL:我被龍威震攝到了~此地不宜久留
推 pcisfifa:想不到冬天 大家火氣還這麼旺 @@
→ Nasty:妳們是眼睛有問題嗎 我第一句是玩笑話 之後的才不是
→ Fallanakin:你拿1個不合對象的理論,別人要做的就是質疑而已
→ pcisfifa:雙方只是有些誤會 大家都是洋基迷阿 別吵囉
→ Fallanakin:我本來就沒打算證明啥心理素質,因為根本沒定論
推 jackselina:那達比修到底有沒有可能是特例嘛???
→ pcisfifa:to f大 但是他有提出一套理論 但你不一定要接受
→ pcisfifa:所以這樣雙方沒交集
推 settier:N提的文獻論點就是輔助他的論點  我倒是覺得還OK
→ Fallanakin:不接受的方法就是質疑阿,只是有人不接受質疑而已lol
→ pcisfifa:既然沒交集 那就停火吧@.@
→ settier:但一個論點要成為適用於全世界體育的通說還有段路要走...
→ settier:大家都可以提出自己的論點  一起討論不是很好
→ settier:不必一直吵吵吵....沒意義吧....orz
→ Nasty:→ appshjkli:證據或是能支持你的論點來說明不是嗎?不是在那
推 jagdzaku:你講達比修有的推文那種口氣難怪會引眾怒,
→ pcisfifa:樓上s大說的好  好好討論不需要酸人嗆人阿
推 polizei:唉  沒有2
→ Nasty:app這句話說得很對 Fallanakin你可以質疑 你知道該怎麼做吧
→ settier:還有達比修現在跟不會來MLB...不要再為這種還沒發生的事吵
→ settier:等真的要入札  再來討論啦...加上達也會再進步阿....XD
→ Nasty:我從妳們睡覺爭到妳們起床 我要睡了 這邊早上了 zzzz
→ settier:但提出論點就要有供人質疑的氣度  提質疑的人也要相互尊重
→ settier:這才有意義吧  不然都變成爛罵...= =
推 jackselina:只是沒有辦法定論的東西為啥可以說得那麼篤定?
→ jackselina:針對棒球員的報告都有可能有誤差了 更別說是其他運動
→ jackselina:達比修那麼年輕就那麼殺 一定跟心理素質無關嗎?
→ jackselina:會不會那麼巧他就是"特例"?
推 jackselina:如果要篤定的說他不是特例 人家請你證實這樣有錯嗎?
推 Griffiths1:台灣就是一堆哈日迷，不知道在哈三小
推 settier:又跟哈日啥關係  少亂入
推 roger744:為什麼只能推阿 "又"是帥哥 不是你講的?自己都承認錯了
→ roger744:別人不能酸 好笑
推 baof:ok
推 adamcha:呵呵  原po好認真
推 appshjkli:Nasty,那句話不是拿來對誰都可以用的:P
→ appshjkli:你有看過發表博士論文的叫教授來證明論文寫錯的錯了?
→ appshjkli:你要提出完整的理論讓別人質詢而不是反問別人:P
→ IronChef:我想問原波一句話: 你是把達比修優跟阿比留優搞混了嗎?
推 TsukimiyaAyu:我.....經驗豐富！
推 IronChef:因為兩個年齡差不多很容易搞混
推 Tenka:XD