Re: [基襪] Yankees vs RedSox

[Yaz (乘風而來隨風而去)]

※ 引述《Andre (The Tornado)》之銘言：
: ※ 引述《Yaz (乘風而來隨風而去)》之銘言：
: : There is a huge difference.........
: : 一下無人出局一二壘有人且比分相同的時候打一支三分全壘打，球隊獲勝的機率會從
: : 0.697提高到0.817，所以這樣的一支三分全壘打提昇了0.120的獲勝機率。
: : 九下二人出局一二壘有人而球隊落後兩分時打一支walk-off homerun，球隊獲勝的機
: : 率會從0.085直接變成1.000，所以這樣的一支三分全壘打提昇了0.915的獲勝機率。
: : 如果有興趣的話可以到http://www.walkoffbalk.com/　去查各種情況的獲勝機率，
: : 資料的原始來源是1979年到2004年的比賽。
: : clutch performance對球隊來說非常的重要，不管這是不是一項球員的能力。
:    Quoted from CCLu："Yes, it's worth more, but not as much as
:    people would give credit for.
:    And that is exactly why.
:    The latter's worth about 7.5 times as the former, WPA wise,
:    while both are 3-run HRs. That's just not reasonable.
:    The latter did hugely impact the game but it isn't worth that
:    much. Let's say a game won 6-5 by two 3-run HR as described
:    above. Yes, the 9th inning shot drastically changed and even
:    decided the game. Without the first HR, however, the game would
:    still have been lost. The HR in the 9th could worth 20% more
:    than the one in the 1th, or maybe 50%, 100%, 200%, but definitely
:    not 650%.
:    I know it's somewhat different and Michael Jordan probably
:    won't score only 12 points in a game but would you say his
:    game-winning buzz beater worth more than the 10 points he
:    scored previously in the game?

球員在球場追求好表現的目的，就是在於要幫球隊取得勝利，而每個play的
關鍵與否，可用其對獲勝機率影響的大小來判斷，這點應該沒有問題。

而我舉的兩個例子，只是說明最石破天驚的一支三分全壘打和一支平凡的三
分全壘打對球隊獲勝機率的影響有多麼大的不同而已，並不等同於說這兩個
例子的貢獻就是相差7.5倍。但它們對球隊獲勝機率的影響，差距確實是7.5倍
。

而為什麼會有這7.5倍的巨大差距，以白話來解釋其原因應該是如下。

1.一局下平手時得的三分有可能很重要，但也有可能一點也不重要，因為
最後比數可能是2:3，15:3，1:10，5:6等等，如果以5:6又正好所得的那六
分是由我所舉的那兩個全壘打的例子所打出來的，那第一局的那支全壘打
對贏球的貢獻當然也是很大了。但是由於WPA所考慮的是所有情況，所以和
其他一些其他比分差異大的比賽一起平均之後，對勝負的影響當然少多了。
但二出局落後兩分時的Walkoff homerun,完全沒有這種重要性被平均掉的問
題。

2.因為我舉的例子是一局下無人出局的時候，就算那支三分全壘打沒有出現
，剩下的兩個到三個出局數仍然很有很大的機會把壘上的跑者送回來。

但是WPA是不是直接可以等同於球員的貢獻度？這點我也持反對的意見，原因
有下面二個。

1.在同一場比賽中把獲勝機率從5%提高到30%和從65%提高到90%的貢獻是否
可視為相同？

2.一場比賽地主球隊約有54%的獲勝機率，和100%只有46%的差別，但是如果比
賽形成打擊拉距戰最後地主隊以12:13獲勝，那全部打者的WPA相加一定出奇的
高，但如果是投手戰最後地主隊以2:3獲勝，就算最後都是以最石破天驚的
3-run walkoff homerun來結束，最後一個play的WPA相同，但顯然貢獻度差很
多。

以上的兩場比賽所有地主隊打者的WPA總和會差很多，但結果都只影響到一場比
賽，所以把WPA拿來直接當貢獻度而不作一些normalization是會造成由少數比
賽大量灌水的情況。

如果是第一局就得個十分八分的把對方打爆，獲勝機率一下了從54%直衝到接近
100%，那打者的WPA總和恐怕不會超過0.5，這在加總WPA當然吃虧的多了。不過
一樣也是拿下一場比賽。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.91.5
→ belister:但我覺得你這樣說就牽扯到Clutch的問題了 ..
推 nikon:你的例子從抽樣本身就有問題了，要怎麼做出公正的估計？
推 Yaz:是啊，這和Clutch本來就有關啊。Clutch和勝負本來就有關。
推 Yaz:有人好像弄不懂什麼是舉例說明，什麼是證明，什麼是抽樣統計。
→ Yaz:這三種不同的概念應該不容易弄混吧。
→ nikon:我倒是建議你回去修課吧，難怪常看你戰到最後都剩人身攻擊
→ nikon:扯這麼多，對於你自己例子和他人相同狀況例子不同調的問題
→ nikon:先拿點相樣的論點出來再說吧。
推 Yaz:說得好，看看什麼不入流，引據失當這些是誰說的。
→ nikon:不曉得誰先開始聲稱別人不懂的？
→ Yaz:不過我倒是沒想到您已經到可以修課的年齡了。
→ nikon:乖，不行了就下場不要見笑轉生氣
→ nikon:既然有人怒了我還是快停免得一起去游泳 ~~~
→ Yaz:我是知道說人不入流是人身攻擊，但認為別人沒弄懂自己要表達的
→ nikon:我說樣本很不入流，有失您高貴的水準，
→ nikon:我對您的景仰是很深的，就這樣了
→ Yaz:東西也算是人身攻擊？看來我們對中文的理解差很多。
推 Yaz:不過沒有樣本啊，就只有舉例而已？看來真的沒弄懂。
推 nikon:沒有樣本那你在算甚麼機率？
推 Romulus:你怎麼不用我的樣本來套你的推論看看行不行( ￣ c￣)y▂ξ
推 nikon:他現在說沒有樣本了，實在有點囧 = =
推 Yaz:好笑，我在說明最關鍵的3-run Walkoff homerun及平凡的
→ Yaz:3-run homer對獲勝機率的差別，拿您的例子要作什麼？
→ Yaz:那個算機率的樣本是1979到2004的所有比賽，怎麼會沒有樣本。
→ Yaz:只不過我舉的例子不是樣本，這很難懂嗎？
推 nikon:真的很好笑... 這網站本身就很搞笑了
→ nikon:假設是要經過檢定來證明的，你舉出樣本來證明自己的假設成立
→ nikon:基本上那個網站上算每個事件對贏球機率的方式有很大的問題
推 Romulus:有那麼多3-run walkoff HR，你就要拿最帥氣的
→ Romulus:有那麼多3-run HR in early inning，你就舉最沒用的
→ Yaz:您先弄懂您是在質疑WPA還是在質疑我是拿兩個樣本來統計再
→ Romulus:拿我的例子不能做什麼 難道閣下的例子就能做什麼？
→ Yaz:說話吧。
推 nikon:你剛不是說你沒有拿樣本出來嗎 XD
→ Romulus:質疑WPA交給nikon就好 我只需要質疑你的取樣不均
→ Yaz:我沒說您的例子不能做什麼，您不是已經拿它來做什麼了嗎？
→ nikon:囧  我沒有要質疑WPA耶 = =
→ Romulus:ouch XD
→ nikon:原po說他沒有拿樣本出來，我是在想他到底怎麼算這個機率的
→ Yaz:我是您的例子對我要說的東西沒有相關。所以要幹麼？
→ nikon:如果有拿樣本出來，那再來就是取樣偏差的問題
推 Romulus:只好放大絕：公道自在人心 ( ￣ c￣)y▂ξ Tschues
→ Yaz:就跟您們說例子和取樣是兩回事了.......
→ nikon:我是第一次看到有人算機率出來了然後說自己沒有任何樣本
→ nikon:R兄我們握手一起爬山吧  啾
→ Yaz:那個算機率的樣本不是兩個例子是二十六年間所有的比賽。
→ Yaz:這樣還不懂？
→ nikon:ok這樣我們又可以回到您抽出之樣本偏差過大的問題
→ nikon:不過R兄的意見您都還沒回... 我就先停了
推 Yaz:平分時打的3-run HR不是最沒用的，只算是很普通的。
→ Yaz:天啊，跟您說樣本是二十六年間所有的比賽，我沒有抽出任何樣本
推 nikon:那個叫母體，同學
→ Yaz:我本來就在比最帥氣的3-run walkoff HR和很普通的3-run HR啊。
→ Yaz:樣本等於母體不是更好。
推 nikon:樣本等於母體 XDXD 每一場比賽都有發生三分逆轉彈？
→ nikon:連母體和樣本都搞不清楚，真的很囧 = =
推 Yaz:我沒有抽樣啊。
→ nikon:沒有抽樣哪來的樣本？您老選一個說法不要變來變去啦 = =
推 Yaz:我一直都說我沒有抽樣，只有你變來變去吧。
推 nikon:沒有抽樣就沒有樣本，沒有樣本怎麼算機率？
→ nikon:然後有人直接拿母體"26年的比賽"下去算還說那個叫樣本
→ Yaz:1979年到2004年共有824場比賽在九下發生二出局一二壘有人的情
→ nikon:如果真的是抽樣那也偏差太多了，這部份R兄就提過了
→ Yaz:況，結果有70場由地主隊獲勝。
→ nikon:你現在談的是單一事件發生對結果之影響
→ nikon:相對R兄提出一個狀況，那個算出的機率和你的理論矛盾
→ nikon:為什麼會這樣，因為取樣的誤差
推 NcThoR:ㄟ(￣▽￣ㄟ)﹏﹏  有人機率沒學好
→ nikon:好啦真的去看球了，晚安
→ Yaz:那824場比賽就是用來算機率的樣本，對了落後兩分漏提了。
推 Romulus:公道自在人心～～～～各位機率和中文要學好喔～～～～～
推 Yaz:Romulus這句話深得人心，希望nikon有看進去。
推 nikon:謝謝指教，受教了 :)
→ nikon:見笑轉生氣之外再加上厚臉皮大概就是這樣吧，囧
推 Yaz:好嚴重的人身攻擊啊....那一句有加上修養要學好會更好。
推 nikon:我說我厚臉皮阿，居然和連母體跟樣本都分不清的人討論
→ nikon:真的很對不起，這個我會檢討的, sorry.
推 Romulus:cowbe 要耍doof請不要扯到我 自己去doof
推 nikon:R兄別氣啦... peace ^^
→ Romulus:你總不會連doof都要靠人吧 一整個plunder……
→ NcThoR:(￣ c￣)y▂ξ  來杯擂茶  要冰的