推 catherineliu:原來如此!!! 謝謝你們~~ ^ ^ 我耍笨了... 02/08 20:33
→ catherineliu:晚點會把第一篇D掉 謝謝唷 :) 02/08 20:34
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kiyo168 () 看板: Navigation
標題: Re: [問題] 開放直航的效益?
時間: Wed Feb 8 21:37:18 2006
※ 引述《zoren (終於)》之銘言：
: ※ 引述《catherineliu (喔喔)》之銘言：
: : 請問若需要台商透過第三地港口(ex:香港.釜山)轉運的數據或資料
: : 來分析直航帶給台灣港口的效益 該到哪裡找呢?
: : 網路上搜尋了很久 都沒找到我需要的資料... T.T
: : 目前只找到香港轉口大陸的數據
: : 有哪位強者知道該在哪裡找其他相關詳細數據呢?
: : 拜託指點迷津一下 感激不盡~~~~ Q-Q
: 直航的效益?不是早就直航了嗎?
: 直航對台商的效益應該只能看飛行直航吧
: 評估海運直航效益不適合喔!!(除了觀光業的郵輪)
: 因為只有中華民國籍的船舶不能直航大陸
: 而現在航商都是掛權宜船旗,(非中華民國籍)所以海運實際上已經偷跑了
: 可惜飛機不能這樣掛旗
: 否則直航根本不是問題的問題
樓上大大的直航~~~~航運方面的認知有點錯誤喔!!!
即使是掛巴拿馬旗的貨櫃輪雖然是說可以直接高雄-上海(可以不靠第三地)
但是目前是屬於『境外航運』~~並不是說他們“偷跑”
境外航運簡單來說是指假如在高雄港從碼頭經過截關動作的貨櫃~~~
是不能在上海洋山港出關的~~~因為這樣就變成你所謂的“直航”~~
這樣就是危法的動作~~
而目前能高雄-上海直靠的動作只有能算是高雄港從碼頭經過截關動作的貨櫃
到上海時不出碼頭(不出關)然後進行貨櫃轉船，
當然~~高雄-上海直靠的船也不能從上海碼頭經過截關動作的貨櫃到高雄港時
出關~~因為這樣就算是直航(犯法)~~
我上面所說的是比較通俗的說法~~詳細還是要看『境外航運』的說明：
所以你會認為為何明明現在能直靠~~但為何航運界還要喊三通~~~~的原因
加上通常靠第三地的香港，即為李嘉誠的HIT碼頭~~~費用很高~~
香港沒辦法如同台灣~~日本~~美國等地一樣~~航商擁有自己的碼頭~~~
樣樣都要看HIT的臉色~~加上進出香港STAND BY時間很長~~~
從備車到完全靠好碼頭要3-4小時左右，進出港就8小時了~~
所以就航商的營運成本而言~~當然是要直航~~才符合其經濟利益!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.66.94.190
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: catherineliu (喔喔) 看板: Navigation
標題: Re: [問題] 開放直航的效益?
時間: Fri Feb 17 09:01:58 2006
※ 引述《kiyo168 ()》之銘言：
: ※ 引述《zoren (終於)》之銘言：
: : 直航的效益?不是早就直航了嗎?
: : 直航對台商的效益應該只能看飛行直航吧
: : 評估海運直航效益不適合喔!!(除了觀光業的郵輪)
: : 因為只有中華民國籍的船舶不能直航大陸
: : 而現在航商都是掛權宜船旗,(非中華民國籍)所以海運實際上已經偷跑了
: : 可惜飛機不能這樣掛旗
: : 否則直航根本不是問題的問題
: 樓上大大的直航~~~~航運方面的認知有點錯誤喔!!!
: 即使是掛巴拿馬旗的貨櫃輪雖然是說可以直接高雄-上海(可以不靠第三地)
: 但是目前是屬於『境外航運』~~並不是說他們“偷跑”
: 境外航運簡單來說是指假如在高雄港從碼頭經過截關動作的貨櫃~~~
: 是不能在上海洋山港出關的~~~因為這樣就變成你所謂的“直航”~~
: 這樣就是危法的動作~~
: 而目前能高雄-上海直靠的動作只有能算是高雄港從碼頭經過截關動作的貨櫃
: 到上海時不出碼頭(不出關)然後進行貨櫃轉船，
: 當然~~高雄-上海直靠的船也不能從上海碼頭經過截關動作的貨櫃到高雄港時
: 出關~~因為這樣就算是直航(犯法)~~
: 我上面所說的是比較通俗的說法~~詳細還是要看『境外航運』的說明：
: 所以你會認為為何明明現在能直靠~~但為何航運界還要喊三通~~~~的原因
: 加上通常靠第三地的香港，即為李嘉誠的HIT碼頭~~~費用很高~~
: 香港沒辦法如同台灣~~日本~~美國等地一樣~~航商擁有自己的碼頭~~~
: 樣樣都要看HIT的臉色~~加上進出香港STAND BY時間很長~~~
: 從備車到完全靠好碼頭要3-4小時左右，進出港就8小時了~~
: 所以就航商的營運成本而言~~當然是要直航~~才符合其經濟利益!!!
不好意思現在才回文^^"
感謝你的解說唷 超詳細的!! 豁然開朗的感覺
但想問幾個門外漢的問題 希望不要被嫌棄阿..Q.Q
1.您說靠HIT碼頭的費用很高是指哪項費用? 費用約多少呢?
我在香港HIT的網站上找不到費用說明@@
2.請問貨船"備車"是什麼意思...(這問題似乎很蠢..真丟臉 囧")
那香港進出港時間花那麼長 加上費用貴
為何香港貨櫃吞吐量仍能保持世界第一呢?!
其他國家並不需要香港就能直航大陸呀
而且香港附近的轉運大港那麼多(新加坡.廣東etc)為何香港長期以來能獨樹一幟?
希望您不要嫌棄我愚蠢的問題阿阿阿
我有在網路上先搜尋過了找不太到解答 (抓頭)
感謝感謝大家!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.11.189
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kiyo168 () 看板: Navigation
標題: Re: [問題] 開放直航的效益?
時間: Fri Feb 17 12:04:45 2006
我之前說有關台灣航商(或外國航商)之所以要靠香港第三地~~
是因為沒辦法直航~~即之前提到的貨櫃不能出關~~~
而之所以香港長久以來吞貨量會那麼高~~
因為內地腹地那麼大~~加上過去大陸碼頭還尚未成熟~~~
必須靠貨櫃從香港出關~~然後經羅湖與另一個地名(忘記了~~^^)
在進內地各大都市~~~甚至到東北~~~
但是有一個偷雞的方法~~叫做『中流』的一個轉運航商；
不過要限於1000-2000TEU的小貨櫃輪~~~
通常會下錨在青馬大橋附近~~然後類似像三國時代的曹操的水軍~~
用連環計的方式，即我們貨櫃輪為中間~~左右各靠兩艘吊貨櫃的船~~
開始左右並排很多小船~~由吊貨櫃的船分配貨櫃，如此可以降低進HIT的費用~~
當然~~這些小船會直接裝完貨直接開進珠江了~~~
但現在內地碼頭都成熟了~~~珠江廣東一帶的如蛇口、深圳、廈門
中部的上海、鹽田都已經現代化了~~現在香港就等著搭溜滑梯吧!!!
如同新加坡一樣~~因為過去新加坡把印度洋與太平洋的分隔點!!
加上麻六甲海峽的重要的門戶!!!
但是馬來西亞很聰明~~~在轉進新加坡的那個地方~~~
天氣好還能看到新加坡碼頭喔!!!
大刀破斧的~~將原本的森林沼澤，改成現在重要的TANJUNG PELEPAS
即長榮海運所謂的(PTP)，把新加坡鎖死了~~
以長榮海運來說!!!現在大部份都靠PTP了~~
因為真的可以節省1.5小時至2.5小時(光航行時間，不包括STAND BY)，甚至更多!!!
至於STAND BY嘛~~~等我晚上在來解釋了~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.213.6
推 catherineliu:哇 你好厲害阿!!!(肅然起敬~) 02/17 19:57
推 jiayuan:香港喜歡用駁船 好像叫FEEDER的樣子 02/17 20:49