[問題] 內湖捷運為何不地下化

[dswchen (Douglas)]

前幾個月去爬鷺鷥山，由山頂向著大湖方向看對面那座山（忘了甚麼名字）
突然覺得成功路上的捷運好礙眼喔，本想向對面那座山拍張照
但怎麼樣都避不開捷運，純個人觀點啦，覺得那高架捷運破壞了美觀
不知各位版友有沒有同樣感覺，為何不能地下化呢



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.52.208
推 timyau:地下化？我覺得可能會做更久 & 附近會大停水停電...
→ shhsu:我記得前面有討論，搜尋一下吧..
推 wtyi:木柵線很少地下化的吧
推 shuntpooh:雖然當初有調查居民，不過因為沒錢啊！白問一通XD
推 kaod:就是為了地下化,內湖線才會拖延五六年。
推 vinsonyu:為了經費啊!! 說到這事就有點氣 破壞了內湖門前有小河
→ vinsonyu:後面有山坡的美景 雖說這樣可以讓搭乘者觀賞 噗~
→ Yigo:我記得是說因為內湖地質不適合地下化
推 namie1231:是地質問題～～土壤軟。趕快蓋好比較重要
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: kichyou (歸蝶姬) 看板: Neihu
標題: Re: [問題] 內湖捷運為何不地下化
時間: Tue Mar  6 08:18:48 2007

※ 引述《dswchen (Douglas)》之銘言：
: 前幾個月去爬鷺鷥山，由山頂向著大湖方向看對面那座山（忘了甚麼名字）
: 突然覺得成功路上的捷運好礙眼喔，本想向對面那座山拍張照
: 但怎麼樣都避不開捷運，純個人觀點啦，覺得那高架捷運破壞了美觀
: 不知各位版友有沒有同樣感覺，為何不能地下化呢

因為經費......
不知道有沒有圖利外國公司之嫌

有人說蓋地下的要蓋很久啊，東湖會更難出入啊
但是家父曰，現在蓋高架的也出問題
因為幾十年前都市設計時誰會想到內湖要蓋捷運
結果現在一堆管線都擋在要打樁的地方
只好把中間管線想辦法移到馬路兩邊再繼續做
做的時間就增加了
他還說啊，其實蓋地下化的，反而比較不用去擔心管線埋的位置的問題
不過那是他們學工程的人在說的，我也搞不清楚

這樣說東湖居民大概會生氣
但是多塞幾年可以讓內湖的風景繼續保持下去，這是值得的
而且蓋高架，跟木柵線一樣，是小小的車廂
蓋地下的，是十節大車廂，載客量就大大的不同

反正上位的人，多是以經費跟完成時間去考量吧..╮(﹋﹏﹌)╭..

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.188.137
推 shhsu:難怪..我還在想為什麼要中間挖，旁邊挖，輪流挖開，原來是為
→ shhsu:了管線阿..我有觀察做連續壁的情形，做的很徹底，施工嚴謹。
推 Bloody:從來不覺得幾十年前有所謂的都市設計 唉..
→ Bloody:好險內湖以前交通不便沒人要住 不然現在就不是這樣了
推 Seydlitz:幾十年前的內湖沒有都市設計 台北才有
推 jome222:內湖捷運蓋地下也是使用跟木柵線一樣的車廂,
→ jome222:當初內湖捷運是設定中運量,不會因為蓋高架或蓋地下而不同
推 hsnufp:以後若有需要也可加掛至六車編組增加運量
→ ciswww:1.十節大車廂是啥? 莒光號嗎?
→ ciswww:2.高運量的路線因為不易轉彎 會有地下穿越徵收問題
→ ciswww:  並且 東湖站應該設不了
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: nniizz (只能這樣了吧) 看板: Neihu
標題: Re: [問題] 內湖捷運為何不地下化
時間: Tue Mar  6 09:30:55 2007

※ 引述《kichyou (歸蝶姬)》之銘言：
: ※ 引述《dswchen (Douglas)》之銘言：
: : 前幾個月去爬鷺鷥山，由山頂向著大湖方向看對面那座山（忘了甚麼名字）
: : 突然覺得成功路上的捷運好礙眼喔，本想向對面那座山拍張照
: : 但怎麼樣都避不開捷運，純個人觀點啦，覺得那高架捷運破壞了美觀
: : 不知各位版友有沒有同樣感覺，為何不能地下化呢

    其實當初在規劃前有對內湖居民做過問卷
    其中大概也提到了地上跟地下化的差異
    不過我想一般的民眾當初填寫問卷的時候
    應該最在意的是交通黑暗期的長短吧
    雖然我不知道這些問卷的採用率有多高
    但就當初統計的問卷我週遭的人
    幾乎都是選擇工期較短的地上版
    ps有沒有人跟我一樣是填過問卷的老內湖阿

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.92.74
※ 編輯: nniizz          來自: 220.135.92.74        (03/06 09:34)
推 bluetree:我贊成地下，地上運量不僅小，又破壞大湖漂亮的風景
推 lyzsyz:我當初也是選地下  不過鄰居中老一輩的選地上比較多
推 LinaInverse:我贊成地下  可是我那時沒投票權orz
→ LinaInverse:結果現在地上版也是一直延~.~
推 shengwind:有投票嗎...根本就沒有人跟我們說過...TT
推 sky987:我喜歡坐捷運還可以看兩邊的景色
推 grechen: 我有填 我填地下 orz
→ shenerica:老內湖 但是我當時是小朋友> <
推 cdchu:我有耶~可是我週遭的人都是選地下化!不知道問卷結果到底怎樣
推 aboufish:有填唷...怎嚜不知道....還是那時我還小?
推 beerkoala:當時還有拉布條抗議...路上都有掛
推 gagago:現在的地上版也做了好多年啦@@
推 lapinyaya:很久很久以前好像在德安前連署要地下化過..
→ lapinyaya:噗~就是樓樓上的拉布條啦.. XD
→ gala:推地上，採光好，風景佳，邊坐車邊看風景也不錯啦！
推 borhen:推地下  風景是要用走的看比較好~~ 這樣才能體會~風景的美
推 eva19452002:樓上2位肯定不是住內湖的
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: snui (呼拉拉～) 看板: Neihu
標題: Re: [問題] 內湖捷運為何不地下化
時間: Wed Mar  7 12:52:50 2007

※ 引述《nniizz (只能這樣了吧)》之銘言：
: ※ 引述《kichyou (歸蝶姬)》之銘言：
:     其實當初在規劃前有對內湖居民做過問卷
:     其中大概也提到了地上跟地下化的差異
:     不過我想一般的民眾當初填寫問卷的時候
:     應該最在意的是交通黑暗期的長短吧
:     雖然我不知道這些問卷的採用率有多高
:     但就當初統計的問卷我週遭的人
:     幾乎都是選擇工期較短的地上版
:     ps有沒有人跟我一樣是填過問卷的老內湖阿

  之前我們鄰居有個媽媽有在參與爭取地下化這件事
  就講講我那時候聽到的版本吧

  雖然那時候有在徵詢大家的意見
  不過政府那一方大概八成自己決定要蓋高架的
  最主要的原因就是高架的比較便宜

  然後內湖這邊的代表是說
  內湖人口一直在成長，幾年後中運量的木柵線會不敷使用
  得到的回覆是到時候增加班次就好
  政府一直說蓋地下的會因為內湖有很多路地下有函管而不能蓋
  可是...
  事實上捷運的深度比函管深多了
  根本就不會影響到

  那時候我覺得他們根本就是以為內湖人不懂
  一副就是早就決定好蓋高架的感覺

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.65.81
推 miel:我也這麼覺得
推 sep31537:我聽到的也是這個版本
推 kichyou:反而因為現在有一堆函管所以蓋得更久......
推 bbsbug:居然以為內湖人不懂 根本就是想省錢 整個市容變很擁擠
推 wantrv:價錢差了6倍！
推 Kimely:原PO正解。
→ pinkiss:只有一個字"爛"....看到可怕的捷運柱子就想吐~..毀了內湖
→ pinkiss:內湖~再也不內湖了
推 pinkgo:早就決定好蓋高架
→ eva19452002:想到這我們該感謝馬市長的高瞻遠矚
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: biang830 (拜占庭聖騎兵) 看板: Neihu
標題: Re: [問題] 內湖捷運為何不地下化
時間: Thu Mar  8 01:18:44 2007

※ 引述《snui (呼拉拉～)》之銘言：
: ※ 引述《nniizz (只能這樣了吧)》之銘言：
: :     其實當初在規劃前有對內湖居民做過問卷
: :     其中大概也提到了地上跟地下化的差異
: :     不過我想一般的民眾當初填寫問卷的時候
: :     應該最在意的是交通黑暗期的長短吧
: :     雖然我不知道這些問卷的採用率有多高
: :     但就當初統計的問卷我週遭的人
: :     幾乎都是選擇工期較短的地上版
: :     ps有沒有人跟我一樣是填過問卷的老內湖阿
:   之前我們鄰居有個媽媽有在參與爭取地下化這件事
:   就講講我那時候聽到的版本吧
:   雖然那時候有在徵詢大家的意見
:   不過政府那一方大概八成自己決定要蓋高架的
:   最主要的原因就是高架的比較便宜
:   然後內湖這邊的代表是說
:   內湖人口一直在成長，幾年後中運量的木柵線會不敷使用
:   得到的回覆是到時候增加班次就好
:   政府一直說蓋地下的會因為內湖有很多路地下有函管而不能蓋
:   可是...
:   事實上捷運的深度比函管深多了
:   根本就不會影響到
:   那時候我覺得他們根本就是以為內湖人不懂
:   一副就是早就決定好蓋高架的感覺

    我是內湖人,但是我要說,政府說地下函管...的確會影響到
    不要忘記,車站,橫渡線要用明挖法施工,那麼大的地下箱函要怎麼辦?
    還有,地下化所需要的通風口,緊急出口的用地要再另外徵收
    光第二出口用地徵收都困難重重,地下化多出來要徵收的用地又是一大困難
    還有暴增的經費,中央肯不肯埋單也是問題
    並不是你想的那麼簡單

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.142.14.30
推 kikkansya:推這篇, 地下化不是想做說做就可以做...
噓 borhen:~!@@ 不認同
推 lapinyaya:我也覺得很中肯呀..不覺得可以上面有函管可以不管他
→ lapinyaya:捷運可以直接跑到下面在下面皰耶.. @.@
推 LinaInverse:如果本來就不能做  那當初為了討論地下化多拖那麼多年
→ LinaInverse:又辦一堆座談會跟民調投票  不就都只是搞笑嗎
推 LinaInverse:還是說那些地下化方案根本就是做做樣子應付支持地下化
→ LinaInverse:的居民  事實上根本就不可行?
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: naipi (冰天雪地) 看板: Neihu
標題: Re: [問題] 內湖捷運為何不地下化
時間: Thu Mar  8 01:39:16 2007

※ 引述《biang830 (拜占庭聖騎兵)》之銘言：
:     我是內湖人,但是我要說,政府說地下函管...的確會影響到
:     不要忘記,車站,橫渡線要用明挖法施工,那麼大的地下箱函要怎麼辦?
:     還有,地下化所需要的通風口,緊急出口的用地要再另外徵收
:     光第二出口用地徵收都困難重重,地下化多出來要徵收的用地又是一大困難
:     還有暴增的經費,中央肯不肯埋單也是問題
:     並不是你想的那麼簡單
我自己私心是希望內湖線能地下化，要等多久也沒關係

因為一根根豎起來的捷運跟內湖的景緻超不搭

每次看到那些巨大的圓管都不禁寒毛直豎

相當痛心內湖的好山好水就這樣被破壞了

不過原PO說的也的確是個問題

因為就像前面的版友所說

內湖因為早期發展的時候沒有做好都市計劃

道路和地下管線的配置當初本來就不是設計將來要做捷運的

這也造成現在內湖線開發的困難，不論是地上或地下

另外捷運的開發會造成地層下陷、週邊房屋安全等等問題

這些都是相關單位必需多加評估才能動工的

當然經費也是個要素，不過絕對不是唯一的要素

我不知道前面某些版友那麼篤定政府是為了省錢才不做地下的依據在哪裡

不過真的不是想像中的那麼簡單....

提外話

我有位師丈曾參與木柵線動工的工程

雖然政府高層也許很糟糕

但是他們這些基層的作業人員或工程師等等真的是很辛苦

有時候工程會造成附近居民或交通上的不便真的也是很無奈的

可以的話他們也不想這麼擾民

有時候請大家體諒他們的辛苦吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.100.81

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: NwL (我愛吳淑敏) 看板: Neihu
標題: Re: [問題] 內湖捷運為何不地下化
時間: Thu Mar  8 01:54:07 2007

其實設計上一開始就有問題了

當初捷運是有規劃到內湖

但聽說是當地人反對 我不知是真的還是假的

後來只做到中山國中 一開始這條線是定位成 都會型運輸

主要是紓解東區上班族的往返

所以使用低運量但高頻率的車廂

我覺這是OK 即使將來有通往內科



只是政府沒有遠見 內湖之所以成為住宅區 是因為有好山好水

算是一個是中心腹地 而且建案量不算低

但高架捷運 其實並不適合內湖 或是說台北市

主要在於 高架並沒有完全紓解交通 反而是製造問題

因為高架佔地廣 往往佔據一個車道 和平東路很明顯沒有達到紓解

國外是有個案子

當初地鐵沒有建設好 導致現在花更多錢 去修改為地下化 而且技術面更難

我覺內湖線沒有達成工程前的說明會 善盡說明

如今內湖即使蓋好 車道縮減 天際線被破壞

將來要修改不是不可能 但代價更大

所以政府應該長期投資 少貪汙 少亂蓋不必要機場

內湖線只要地質許可 花上共多錢都直得

日本明石大橋 花費鉅資 工程更久 危險更高

有錯請更正....
※ 引述《biang830 (拜占庭聖騎兵)》之銘言：
: ※ 引述《snui (呼拉拉～)》之銘言：
: :   之前我們鄰居有個媽媽有在參與爭取地下化這件事
: :   就講講我那時候聽到的版本吧
: :   雖然那時候有在徵詢大家的意見
: :   不過政府那一方大概八成自己決定要蓋高架的
: :   最主要的原因就是高架的比較便宜
: :   然後內湖這邊的代表是說
: :   內湖人口一直在成長，幾年後中運量的木柵線會不敷使用
: :   得到的回覆是到時候增加班次就好
: :   政府一直說蓋地下的會因為內湖有很多路地下有函管而不能蓋
: :   可是...
: :   事實上捷運的深度比函管深多了
: :   根本就不會影響到
: :   那時候我覺得他們根本就是以為內湖人不懂
: :   一副就是早就決定好蓋高架的感覺
:     我是內湖人,但是我要說,政府說地下函管...的確會影響到
:     不要忘記,車站,橫渡線要用明挖法施工,那麼大的地下箱函要怎麼辦?
:     還有,地下化所需要的通風口,緊急出口的用地要再另外徵收
:     光第二出口用地徵收都困難重重,地下化多出來要徵收的用地又是一大困難
:     還有暴增的經費,中央肯不肯埋單也是問題
:     並不是你想的那麼簡單

--
請支持安苡葳  大地之子  每晚八點 大愛  有苡葳演的 可愛陳小姐唷

我愛安苡葳....我愛安苡葳....我愛安苡葳....我愛安苡葳....

我愛安苡葳....我愛安苡葳....我愛安苡葳....我愛安苡葳....


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.25.121
推 yunching:內湖就是地質不許可 全是大水溝的爛泥巴地 ...
→ rubbin33:我當初讀方濟國中部時~外面布條都是在抗議地下化耶
→ borhen:應該很多也是爛泥巴地　台北原本是湖～～　
推 beerkoala:說到地質 以前聽老師說 國醫中心的地基打了十年...
噓 borhen:= =樓上你沒有聽說過那裡聽說有湖~~~Y
推 yunching:台北原本是湖 不代表全台北的地質都像內湖這麼軟...
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: miel (奶油起司加蜂蜜) 看板: Neihu
標題: Re: [問題] 內湖捷運為何不地下化
時間: Thu Mar  8 15:30:02 2007

※ 引述《NwL (我愛吳淑敏)》之銘言：
: 其實設計上一開始就有問題了
: 當初捷運是有規劃到內湖
: 但聽說是當地人反對 我不知是真的還是假的
: 後來只做到中山國中 一開始這條線是定位成 都會型運輸
: 主要是紓解東區上班族的往返
: 所以使用低運量但高頻率的車廂

我覺得還是要看住在哪一邊
內湖線才有意義

捷運蓋好之後我應該不會搭
因為1.到中山國中.南京東路或忠孝敦化
      公車就能直達 捷運要繞西湖大直

    2.捷運搭越遠越花錢
      我寧願用現在的模式 公車一段票-->圓山
                                   -->民權西路
                                   -->中山
                                   -->@%*&^
老是說"當地人"反對
到底是哪些人
開說明會的時候誰在家...越講越氣

明明成功路的椰子樹長得漂漂亮亮的
內湖人不是人  沒有繳稅嗎
下水道工程都挖了兩次
也不差把整條路翻過來了
※ 編輯: miel            來自: 61.62.111.31         (03/08 15:33)
推 beerkoala:推原po!
推 ipwm:其實最後還是最基本的利益問題
→ ipwm:而我們又都不是資源分配者
推 AAlixxx:懷念以前的椰子樹
推 Justlife:真的...一段公車在加捷運...會比繞一大圈快....
推 catclan:除非有給內湖人優惠　　不然誰要搭木柵線繞一圈.....
推 aboufish:懷念行道樹.....為他們默哀
推 borhen:懷念以前的椰子樹
推 hljjun:請問一下椰子樹是指成功路哪一段的呀  我都有點忘了
推 WinnieCWN:小聲說:我覺得德安到中山國中似乎沒有最直接的公車坐耶~
推 hsyShih:懷念以前的椰子樹...我家在成功路四段附近...
推 kusachan:你好像跟我一樣住康寧路三段(因為搭到的捷運站差不多XD꘩
推 sky987:德安到中山國中站有直接的公車喔 617 紅31
推 miel:紅29也可以
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Seydlitz (天路) 看板: Neihu
標題: Re: [問題] 內湖捷運為何不地下化
時間: Fri Mar  9 01:12:31 2007


我很久以前的時候
曾有寫過email詢問過捷運局
為什麼內湖線不能蓋重運量?
雖然那封email我一直留著
不過因為某一次的硬碟損毀而遺失了

那封信的回答
不是因為經費問題
而是指出若使用重運量的話
在預定路線上的某個彎會彎不過去
(在康寧路附近)
因為會要牽涉到徵地 拆遷問題

※ 引述《naipi (冰天雪地)》之銘言：
: ※ 引述《biang830 (拜占庭聖騎兵)》之銘言：
: :     我是內湖人,但是我要說,政府說地下函管...的確會影響到
: :     不要忘記,車站,橫渡線要用明挖法施工,那麼大的地下箱函要怎麼辦?
: :     還有,地下化所需要的通風口,緊急出口的用地要再另外徵收
: :     光第二出口用地徵收都困難重重,地下化多出來要徵收的用地又是一大困難
: :     還有暴增的經費,中央肯不肯埋單也是問題
: :     並不是你想的那麼簡單
: 我自己私心是希望內湖線能地下化，要等多久也沒關係
: 因為一根根豎起來的捷運跟內湖的景緻超不搭
: 每次看到那些巨大的圓管都不禁寒毛直豎
: 相當痛心內湖的好山好水就這樣被破壞了
: 不過原PO說的也的確是個問題
: 因為就像前面的版友所說
: 內湖因為早期發展的時候沒有做好都市計劃
: 道路和地下管線的配置當初本來就不是設計將來要做捷運的
: 這也造成現在內湖線開發的困難，不論是地上或地下
: 另外捷運的開發會造成地層下陷、週邊房屋安全等等問題
: 這些都是相關單位必需多加評估才能動工的
: 當然經費也是個要素，不過絕對不是唯一的要素
: 我不知道前面某些版友那麼篤定政府是為了省錢才不做地下的依據在哪裡
: 不過真的不是想像中的那麼簡單....
: 提外話
: 我有位師丈曾參與木柵線動工的工程
: 雖然政府高層也許很糟糕
: 但是他們這些基層的作業人員或工程師等等真的是很辛苦
: 有時候工程會造成附近居民或交通上的不便真的也是很無奈的
: 可以的話他們也不想這麼擾民
: 有時候請大家體諒他們的辛苦吧。

--

『你打算怎麼去找這個俄國人？』

『我會想辦法讓他來找我。』

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.117.5.153
→ bohu:有一本關於捷運建設的書<4444億的教訓> 其中一句話：
→ bohu:「捷運從我家後院經過沒關係 但拆掉我家就免談」
→ bohu:捷運工程局很怕遇到要拆遷民宅的事
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: biang830 (拜占庭聖騎兵) 看板: Neihu
標題: Re: [問題] 內湖捷運為何不地下化
時間: Fri Mar  9 03:57:20 2007

※ 引述《Seydlitz (天路)》之銘言：
: 我很久以前的時候
: 曾有寫過email詢問過捷運局
: 為什麼內湖線不能蓋重運量?
: 雖然那封email我一直留著
: 不過因為某一次的硬碟損毀而遺失了
: 那封信的回答
: 不是因為經費問題
: 而是指出若使用重運量的話
: 在預定路線上的某個彎會彎不過去
: (在康寧路附近)
: 因為會要牽涉到徵地 拆遷問題

  若蓋高運量就一定是地下化了,問題比中運量地下化更多
  除了緊急出口,通風口用地需另外徵收外
  原本規劃的車站因高運量車站需要較長的空間,因此設站位置也要改
  (如東湖站因線形問題就必須換地方)
  另外,高運量捷運需要較大的迴轉半徑,因此原路線規劃轉彎90度的地方
  勢必要穿越民宅下方
  (如成功路五段轉康寧路)
  機廠用地因為需要更大的地方,必須再另外尋找,又是土地徵收的問題
  還有很多問題就不多述了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.142.18.178
推 kaod:高運量不一定是地下化,比如圓山站以北....
→ kedge100:有政客想搞下地化錢多到要被收回才答應高架唉陳健X陳X治ꨠ
推 kaod:大多數內湖人都支持地下化,也不光是X健X啦...
→ biang830:內湖線如果用高運量一定要用地下的吧
推 Seydlitz:如果轉彎半徑大是主要原因之一 地上地下都一樣
→ biang830:高運量的轉彎半徑比中運量大很多
→ biang830:中運量可選擇興建高架或地下,而高運量在內湖線所經過的
→ biang830:道路,可沒辦法像淡水線蓋成高架,只能地下化
推 AAlixxx:台北一個內湖難得好山好水的....沒有地下化真的很可惜
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: snui (呼拉拉～) 看板: Neihu
標題: Re: [問題] 內湖捷運為何不地下化
時間: Fri Mar  9 12:53:27 2007

※ 引述《naipi (冰天雪地)》之銘言：
: ※ 引述《biang830 (拜占庭聖騎兵)》之銘言：
: :     我是內湖人,但是我要說,政府說地下函管...的確會影響到
: :     不要忘記,車站,橫渡線要用明挖法施工,那麼大的地下箱函要怎麼辦?
: :     還有,地下化所需要的通風口,緊急出口的用地要再另外徵收
: :     光第二出口用地徵收都困難重重,地下化多出來要徵收的用地又是一大困難
: :     還有暴增的經費,中央肯不肯埋單也是問題
: :     並不是你想的那麼簡單
: 我自己私心是希望內湖線能地下化，要等多久也沒關係
: 因為一根根豎起來的捷運跟內湖的景緻超不搭
: 每次看到那些巨大的圓管都不禁寒毛直豎
: 相當痛心內湖的好山好水就這樣被破壞了
: 不過原PO說的也的確是個問題
: 因為就像前面的版友所說
: 內湖因為早期發展的時候沒有做好都市計劃
: 道路和地下管線的配置當初本來就不是設計將來要做捷運的
: 這也造成現在內湖線開發的困難，不論是地上或地下
: 另外捷運的開發會造成地層下陷、週邊房屋安全等等問題
: 這些都是相關單位必需多加評估才能動工的
: 當然經費也是個要素，不過絕對不是唯一的要素
: 我不知道前面某些版友那麼篤定政府是為了省錢才不做地下的依據在哪裡

    因為當時去向捷運局力爭的團體
    裡面包括很多民意代表和專家
    他們是確實有像建築師一類的專業人員徵詢過意見
    所以才會說函管會檔到是敷衍

    不過也如同我之前說了
    我是從去爭取的同學媽媽那邊聽來的
    畢竟我當初也才是個小高中生 囧

    不管事實的真相是怎樣
    會讓大家覺得他們在敷衍
    也許是他們的說法不夠讓人信服吧 @@
    就像很多人都會疑問為什麼不地下化一樣阿


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.228.128.44

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: tehi7 (Kenneth) 看板: Neihu
標題: Re: [問題] 內湖捷運為何不地下化
時間: Fri Mar  9 18:17:27 2007

(恕刪)

以下為臺北市政府捷運工程局說帖

捷運新聞稿

    捷運內湖線市府已決定採取中運量高架系統興建，正爭取市議會
支持，本局為讓內湖鄉親有更深入的了解與認識，特地對於民眾關切
的問題作了一份詳細說明資料，近期內將持續拜訪及分送給內湖民眾
加強溝通說明，以加速推動內湖線興建工作。

    本局表示，經綜合評估內湖線採行政院核定之中運量高架為最佳
之興建方案，且根據八十九年七至八月本局委託專業民意調查中心對
內湖地區民眾進行民調，有達百分之七十四點一的受訪者可接受中運
量高架。目前本局已將中運量高架方案函請臺北市議會審議。

    本局強調，經評估中運量系統的運量符合內湖地區未來發展實際
需求，依歷年人口統計資料分析，其年平均人口成長率約為百分之二
，由於地區的發展會受到都市計畫容積之管制，樓地板面積的數量有
一定的限度，所以人口不可能無限制成長，因此預測民國一一０年時
，內湖地區的飽和人口為三十七萬人。

    本局評估內湖線之運量需求，除居住人口外，在內湖重劃區、南
港經貿園區等企業辦公大樓進駐後，將吸引其他地區來到內湖上班的
人口，這些旅次方向與內湖地區居民主要往臺北市區上班、上學的旅
次方向剛好相反；此外也考量了汐止過境東湖、內湖的交通旅次，預
估目標年上午尖峰小時搭乘捷運內湖線之最高旅運需求量應出現在大
直進市區的方向，約二萬六千一百人旅次，而以捷運木柵延伸內湖線
尖峰最密的發車班距及再藉由改善車廂內部空間配置方式，應可提供
至少兩萬八千人旅次以上的之載運量，足夠內湖地區整體發展的需要
。

    本局強調，內湖線採高架中運量系統比地下可行原因在於：

    (一)工程經費：行政院核定之中運量高架方案經費約四百二十六
億元，因延後動工，物價調整後估算約增為六百零三億元以上，經估
算如採地下施工，總經費高達一千零八十三至一千三百四十四億元以
上，須較原核定經費增加六百五十七億元至九百一十八億元以上，所
需費用超出原核定預算部份，中央已表明不再補助，故全須由臺北市
自行負擔，經費籌措困難。

    (二)預估建設時程：行政院核定之中運量方案約7.5年，而地下
方案因須重新報請行政院核定，如順利奉准，至興建完工通車需12年
以上，惟因地下化需增加鉅額經費，政府經費籌措困難，恐遙遙無
期。

    (三)地下案需加徵私地與地下穿越： 中運量高架案，都市計畫
已經完成，而地下化方案車站出入口、通風口及高運量機廠二十公頃
，須增加徵收私地，且高運量在中山區、東湖、社后等地區需地下穿
越部份建物，恐增加協調困難。

    (四)地下案施工困難與交通衝擊：中運量高架案施工時高架墩柱
較不受地下箱涵影響，工期短，僅高架橋下部結構施工時對交通有影
響，影響交通時間約一年半年至兩年；地下化方案，則因內湖沿線路
幅有限，車站及袋式軌或轉轍軌段須以明挖覆蓋法施工，在開挖階段
對交通衝擊大，影響交通時間約四年半年至五年半年，且道路下有大
型箱涵(如康寧路底下有十二點五公尺寬的箱涵)、管線，又無足夠的
替代道路可遷移，增加困難度與風險。

    此外，本局也說明中運量有高準點率、班次密集、安全設計完善
等優點：

    (一)高準點率：以目前營運中之木柵線中運量與淡水線高運量之
準點率作比較可見，86年木柵線99.46%，淡水線89.73%，87年木柵線
99.05%，淡水線95.69%，88年木柵線99.38%，淡水線96.31%，可見中
運量準點率優於高運量。

    (二)班距密集且維修便利：目前木柵線可線上營運車輛數完全符
合正常營運需求，未來還可以視運量的成長再加密班次。木柵線在沒
有原廠商的協助下，也已取得與相關製造廠商簽訂採購與維護合約，
合作關係良好，備品提供與設備維修均無困難。

    (三)安全設計完善：針對臺北潮濕多雨炎熱曝曬之氣候，木柵線
機電系統採用防雨抗曬材質，電聯車除裝設有障礙物偵測設備外，另
在輪胎內並裝置有合金鋼圈以確保行車安全，自八十五年三月營運以
來未曾發生危及安全事件。未來內湖線將對系統安全要求更嚴格之規
範，以確保系統安全無虞。

    至於高架是否影響景觀及噪音振動能否有效隔離，捷運局說，內
湖線採中運量高架興建，在設計上將吸取過去木柵線等高架段的建造
經驗，以工程技術、建築美學等方式加以改進，融入地區環境特色，
在有山有水的內湖地區，可以創造獨特的都市景觀。至於噪音振動等
方面也會在設計時以工程技術加以改進，如設置隔音牆、月台門加裝
吸音減振材料等方式，以符合環境音量管制標準。

http://www.dorts.gov.tw/news/newslist/content1.asp?id=101

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.122.88
推 ffbbhh:看來地下化的難度重重~~不只經費問題 =_=
推 bbm0114:雪隧也是困難重重 不也是完成了 事在人為
→ bbm0114:趕緊完成 還可以當作是自己的政績 XD
推 eva19452002:高鐵也是困難重重 不也是完成了 事在人為
噓 Ryan510:怎麼樣都看不出來有在美觀上努力!
→ Ryan510:只有不會做生意的笨蛋才會去當政府官員!
→ Ryan510:如果他們曉得光是美觀可以為內湖帶來的經濟利益
→ Ryan510:就不會吝嗇這些花費了  另外也是因為沒人肯當壞人