nospam.novacrew@ameritech.net (Charles Tsai) wrote:
> 我還是認為, 這樣子太小題大作了! 智慧財
>產權似乎被濫用了!
敝人也覺得，這個判決可能造成往後不利於學術研究的後果。
我學習智慧財產權有一段時間，當初政府為了國外的壓力
又不希望台灣在引用最新技術資訊時不會動不動被國外牽制，
其實保留了不少討論空間，尤其是註明出處後，是不需
徵求原作者同意的。
至於光碟月刊這種收集資訊的做法，且只酌收手續費（就我
所知，該雜誌還頗厚的，我買過幾期，都是因為光碟片上是
整理過的資訊。只要有人試著去做這些事，將會了解那是很
花時間的），在 Internet 是很常見的，如絕大多數的
Shareware 及 Free Software Fundation 組織 或販賣 Linux 作業
系統的公司等，它們對自己的產品通常只要求一件事：如再
傳播出去必須是完整的！如此而已。
至於光碟月刊因事發後態度不佳，實在不該以違反智財權來辦，
否則當我們不慎引用國外資料又不慎於是於商業雜誌上時，
若國外當事人援引此判例要求賠償，那等於是將大部分的新資訊
阻絕於外。
像這樣的事情，不完全是為了錢，而是為了資訊的迅速傳播，
別忘了，台灣通常只是新資訊的接收者，而非產生者。
========================================================
Allen Shau, Shang-Min ^_^ allen@tpts1.seed.net.tw
～～～ 聆聽、傾談、思考、細酌 ～～～ 品味人生 ～～～
========================================================