[Book] 家庭會傷人

[tatty5566 (有事請來信)]

http://www.taaze.tw/sing.html?pid=11100016504

這是一本少見的書。

我所謂的少見，是指這本書是作者透過自身經驗所寫成的書，這種帶有經驗基礎的書，直
接打趴了一整沓腦中模擬實驗所寫出來的腦補心理書。這本書沒有完美的標準（我們應該
要過有意義的人生），也沒有給讀者設立什麼心靈成長的目標，更沒有華而不實的怪口號
，有的只有幾個中心思想：對自己誠實、承認不能控制一切，以及臣服，而更甚者，在這
些中心思想的背後，有著彼此共通的概念在。

這本書並不好讀，這意思並不是這本書的行文脈絡不清或主題雜亂；相反地，這本書的條
理清晰，想陳述的訊息也明確。不好讀的地方在於，這本書切切實實地讓我們去看、去面
對自己。我們的日常生活需要謊言，因為我們需要透過某些可以沉迷的東西，來讓我們逃
避面對某些我們不想或不願面對的事物，比如說我們自己。因為我們自己並不完美，我們
不是全知全能，我們不如我們所想的那麼好，所以面對自己是件難事，因為這代表我們得
承認自己不完美。

其實這可以再探討下去，為什麼我們希望完美？或者說，為什麼我們需要完美？那是因為
我們成長的環境與經驗告訴我們，我們必須完美，而藉由表現完美，我們才得以在那些環
境中生存下來。相同地，過早成熟的小大人、耽溺於某物的小孩，以及投射、上癮，都是
類似的情況：正因為有需要，所以才會出現。

所以，假我被創造出來，那是我們用來面對日常生活的自我。假我並不是我，而是我們建
立在「這樣做可以讓我繼續活下去」的前提下，所得到的一群行動模式。當人只透過假我
而活時，人就變成了固定而僵化的行動者，意即，這個人的行動一致，行為模式僵化，他
沒辦法用自己想要的方式活著，而是用「應該這樣活著」的方式活著。當用這種生活方式
生活久了，便可能出現下列幾種狀況。這些狀況不是絕對會出現，這裡也沒涵蓋全部可能
出現的情形，只是略提幾點：

1. 不知道自己是誰。
2. 對自己生命的意義感到疑惑。
3. 內心好像有一個大洞，但是怎麼做都填不滿。
4. 不知道自己喜歡什麼。
5. 害怕自己會變好。
6. 不敢表達自己的情緒，或者沒有情緒。
7. 不敢犯錯。
8. 認為自己有很大的缺陷，無法與人建立關係。
9. 這個世界只有我不正常。
10. 不是容易過於自大，就是容易過於自卑。

我們在面對這些困境時，很容易把這些呈現當成問題來看待，而通常的解決方式不外有二
：壓抑，或者逃避。這些在處理外在問題時具有效果的方法，被整套搬來處理內在的困境
時，效果卻是奇差無比。我們越想要透過這些方法來處理困境，就越是沒辦法從困境中逃
脫。這樣的原因有二：

1. 這些困境只是某些癥結點的結果，該處理的是癥結點，而不是癥結點呈現在表面的樣
   貌。
2. 不論是逃避或者壓抑，都只會提供讓這些困境持續下去的動力。

實際上，方法只有一個：承認並放棄。承認意指我們承認我們做不到，也找不到解決的辦
法，承認自己的能力是有限的。在這個前提下，我放棄處理這個問題，並且承認之前所做
的種種努力，其實只是我不願正視現實的一些手段。放棄，其實指的是放棄逃避，並且讓
這些問題成為並進入自己。成效如何，在此無須贅言，我只能說這樣子的過程具有非常強
大的療癒效果，而這個放棄抵抗，通常就是我們能夠繼續往前、邁向成熟的第一步。

另一點值得提的部分是，雖然作者在書中採用了匿名戒酒會的十二步驟，使得過程好像與
基督教的上帝有所牽連，但這之間的本質是不相同的。傳統的信仰建立在依存關係上，相
互依存所指的，是人透過外在的沉迷，來逃避或閃躲內心的不安與情緒；但透過匿名十二
步驟後所達到的，並非是依賴性的信仰，而是將自己開放給更深刻的整體生命。在這種開
放中，我們能活出自己，但也知道自己是有限的，同時我們更能深刻地體會到生命的意義
是怎麼一回事，那即是，生命的意義在於生命本身，所有事物本身就是自己的意義，而且
意義變得不再重要，整個世界沒有需要特意關注的東西，世界就是世界，我即是我；我活
著，但我也活在這大千世界之中。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.15.76
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NewAge/M.1406980550.A.5AC.html
推 lovewest:推
推 hyde19691983:推
推 poppy6868:我在台北羅斯福路上的"校園書房"有喵過這本書~
推 lamda:這就是eckhart 所謂的臣服  也是byron katie 所說的
→ lamda:loving what is  所以痛苦的來源還是來自於頭腦小我的認同
→ lamda:超越痛苦的方法，就是超越小我對當下的抗拒  臣服於生命之流
→ lamda:並隨順生命之流而行動  佛家說色即是空  又說空即是色
→ lamda:又說空有不二  應無所住而生其心  重點是無所住  而非無所求
推 lamda:道家說無為無所不為  不執著  而不是不追求
→ lamda:常見對空性的錯解會落入斷滅空  頑空的方向去
推 lamda:色即是空不難理解  一切都是假的  人生都是一場大夢
→ lamda:一切都不真實  一切終歸虛幻  只落入這樣的見解尚不完整
推 lamda:因為心經還說空即是色  一切都沒有意義  所以一切都有意義
哇...你引用了好多人的句子，但是問題是，你自己的呢？

別人知道什麼、說什麼都不是重點，重點是自己知不知道這些句子在講什麼？心經說了
就對嗎？艾克哈特說的就對嗎？拜倫說的就對嗎？你直接預設了一個前提：他們說的都
是對的，而且都是一樣的，為什麼這個前提是對的？

別管這些句子在講什麼了，你為什麼要讓自己變成一台背書的機器？這樣做對你有什麼
好處？或者為什麼你需要讓自己變成這樣？

推 ArSwell:這篇文章讓我有所領悟，謝謝原波
→ ArSwell:另外，lamda提到的色即是空，根據我的理解..佛教裡的"空"
→ ArSwell:是指"變化"，而色即是空的意思是"一切現象皆變化(無常)"
→ ArSwell:而這和"一切都是假的"是有所不同的..
暫時先放下佛教，以及佛教帶來的空和色，那些只是次要的、在觀察這個世界跟自己之
後，拿一些字排列組合得到的陳述。我可以在智性上同意你講的：「對，空是指不斷的
變化，所有東西都處在變化之中」，但是這樣的理解有沒有背後的基礎？

換句話說，這樣的理解是下面哪一種情形？

        1. 我覺察到，所以我說
        2. 我說，所以我知道

因為只要涉入名詞的討論，就會牽扯到智性的辯論，這樣子的辯論往往只是在展現「我
讀了多少書」「我累積了多少知識」「我看起來像個大師，因為我引用的這些大師不會
錯」等等的觀點。

有一點在書中有提到，而我沒在這篇文中打出來的是：治療上癮的人，會轉而對治療過
程本身上癮。舉例來說，有個酒鬼，他透過對酒精上引來逃避面對認為自己很糟、完美
主義等等的痛苦經驗，開始治療以後，他的確成功戒了酒，但同時也開始鑽研戒酒的技
巧，他只是把對酒精沉迷轉向對技巧沉迷上。

看起來行動模式變了，但是背後的逃避還是不變。

所以，我會說先跳過那些名詞的辯解，那只是種理智上的遊戲。如果真的願意，請對自
己誠實，看看自己是不是真的知道那些東西在講什麼，以及自己（或開起討論者）是不
是只是透過展現了解了多少的知識，來建立某一些他欠缺的東西（如自尊感）？

智性上的陷阱很容易掉進去，要小心。

推 ape21:回Ar大的那一段真棒，感謝提醒。
推 lamda:智性上的探討不是沒有意義  而是要看智慧夠不夠
→ lamda:智慧夠的話  智性上的探討才能辯證出真實
→ lamda:智性不夠  就落入小我的執著之中  以為是智性的探討  其뤠
→ lamda:實還是落在小我的執著  所以智性上的思考可以幫助你明心見性
→ lamda:那麼這時候的思考是有幫助的  如果越想越煩  那就不要想了
→ lamda:實際去體會生活就是了  運用名相時有時候不是要特別深入解釋
→ lamda:只是一個提醒  當然要深入解釋也可以的 只不過這每個名相
→ lamda:認真解釋起來都可以寫好幾本書了  還是回去實修吧
→ lamda:再來  我又要掉書包了  佛說如我說法如筏喻者  法尚應捨
→ lamda:何況非法？拿來對治煩惱妄想的法門處理好後  連這個方法
→ lamda:最後也是要放下的  如果方法放不下  對法產生了執著
→ lamda:就如同你所謂的  把對酒精沉迷  轉向對技巧沉迷
→ lamda:雖然滅去了一個問題  但還是產生了新的問題  但仔細分析起來
→ lamda:這只是階段的問題  透過不斷的覺察  發覺自我重複出現的模式
→ lamda:執著總會慢慢放下的
推 lamda:不好意思上面是有感而發  主要是對自己說的  如果你覺得離題
→ lamda:或是干擾到你的原意  就把他砍掉吧
你好：文字是脫離不了生活的，你所謂的智慧、實修、辯證，這些都是無意義的字眼
，在看清楚自己這方面上，唯一重要的是一個問題：這能不能帶入我的生活中？或者
換句話說，這到底關我什麼事。

不要管佛陀，我很喜歡說這句話，那是因為佛陀很容易變成另一個權威。我想我沒說
清楚的是：我不反對文字上的辯證，只是如果目的是看清楚自己，那這樣的遊戲多只
是在繞圈子，並且創造出一道又一道的門來。我不了解的是，為什麼要採用這麼沒有
效率的方法？

推 ArSwell:謝謝原波提醒，我是很講求理智的人，但漸漸發現這樣有時會
→ ArSwell:局限了自己，因此我同意的確是要小心智性或名詞上的辯論。
→ ArSwell:不過仔細想想後，我覺得我在推文裡提出那一點，
→ ArSwell:主要是因為我覺得色即是空的原意太重要了，
→ ArSwell:至少前一陣子當我感到非常痛苦時，它點破了我，
→ ArSwell:如果不是了解那一層意思，我想我當時是很難被點破的
→ ArSwell:（雖然被點破之後，還是很痛苦啊～ @_@）
→ ArSwell:由於我覺得它如此重要，所以想要分享我所知的那個部分囉:)
哈囉你好：謝謝你的分享，我回那些的理由是：即便我知道了這些文字的意義，但我
仍然很容易陷入這樣的處境：「我好像知道，但困境還是在」。換句話說，困境還是
沒有解決。如果對你來說那是個有效的句子，而且對你產生了某些作用，那麼恭喜你
。

我想附帶一提的是，沉迷常常被寫得像是一個問題，但實際上那只是一種我們面對痛
苦的方法。沉迷文字、酒精、菸、毒品、電玩、工作、金錢、關係，會讓這些東西成
為我們生命的重心，必然有我們自己的理由。

這些都不是問題，除非我們把沉迷視為問題，並且想要解決它。不然其實是無所謂好
或不好的。

推 ArSwell: 我覺得應該可以說，被點破之後，遇到了另一種困境
→ ArSwell: 原本是  我被劈腿了，不知道接下來會如何，啊，好痛苦
→ ArSwell: 後來是  原來一切都是變化無常的.. 啊，好痛苦...
→ ArSwell: (另外，我覺得沉迷比較像是 "逃避痛苦的方法" 欸 o_o)
我會選擇用面對兩個字，是因為我們要逃避，也得要先面對到一個甚麼才能逃吧？不
過也像你說的，那是逃避。

如果你對心經很有興趣，那「顛倒夢想」這四個字你應該不陌生，思考一下這四個字
是什麼，以及思考出來的答案怎麼用在自己身上，這跟痛苦有直接的關係。
※ 編輯: tatty5566 (163.25.99.65), 08/11/2014 16:58:46
推 ArSwell: 謝謝..最近想看的書很多,有先稍微了解了一下顛倒夢想四字
→ ArSwell: 看完手上的書後，會再空出時間來好好想一想 :)