[探索] 文字是情緒中性的嗎

[waterbreath (心開了)]

若一個人可以宣稱，我的文字是不帶情緒的，那麼，
是否每個人都可以如此宣稱？

宣稱自己的表達不帶情緒，有沒有可能是一種委婉卸責的變形呢。

我想知道的是，有沒有人真的相信，表達是可以不含蘊任何情緒的呢？
而若沒有情緒的溫度，我們的表達又如何憑藉以獲取穿透人心的力量呢？

之前有在某處看到這樣的研究：據說有個心理學家發現，同一句話的不同人
來表達，會產生不一樣效果的因素為何？在於說話人所蘊藏的「東西」。
（不知到關鍵字是什麼，希望知道我說的是哪篇研究的人，可以告訴我如何找到）

這「東西」可以是能量、可以是情緒，而後，
情緒真的是一個令人除之後快的「東西」嗎？
更貼近一點地說，我們想要去掉的是「負面情緒」
但是，那個「負面」又是怎麼來的呢？

不能被人指責自己有「錯」，是因為自己已經檢討過了所以拒絕嗎？
另發篇文是因為想說點什麼，感到語無倫次的話很抱歉。
接受別人任何的糾正，也能突顯自己堅強的力量呢。

堅強是什麼呢？之前又在哪裡看過我真的忘了。
堅強的心包括一定的柔軟與容忍，並且容許自己的真相在謬誤中生長。

這篇不能說是分享，因為這比較像是我的探索。



那個，如果知道我說的那位心理學家的研究，請你要告訴我。
我常東看看西看看，看到最後在哪裡看到的都忘了。也許我該練習做日常筆記了。

晚安呢。

--
::網址移駕/新開張::
http://amber71.blogspot.tw/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.169.179.227
推 qwerty86068:其實無情緒可以反省看看是不是缺乏慈悲心呢~
→ qwerty86068:或是很多人會把漠然冷淡當成無情緒，但漠然冷淡也是
→ qwerty86068:是情緒，其實充滿慈悲心的人文字感覺的出來溫暖的能量
推 qwerty86068:我想無情緒的意思是受到外在的人事物的刺激，內心不會
→ qwerty86068:跟著起伏生氣難過或狂喜，而是保持"平靜"
→ qwerty86068:這種平靜並非看到所有人事物都漠然的冷淡
→ qwerty86068:而是淡淡的喜悅，並帶著理解的慈悲去面對的，因為看到
→ qwerty86068:人事物真正的本質，例如我被老闆罵以前是很生氣的
→ qwerty86068:但帶著理解進去知道~原來老闆不是真的在罵我，只是在
→ qwerty86068:發洩它內在累積的情緒罷了，因為他家裡....等等
→ qwerty86068:因為理解所以不會再被他的情緒所造成自己的不快
→ qwerty86068:能很平靜的去"接受"它~我想這才是所謂的"不帶情緒"
推 MadCaro:如果妳對於我的文章有想法，請回信或是回文。
→ waterbreath:我有考慮回文 但最後我選擇發新文:)
→ MadCaro:你說:不能被人指責有【錯】，我被人指責，所以為自己說話
→ MadCaro:無情緒是不讓自己的情緒附加到別人身上
→ MadCaro:溫暖是一種感覺、冷漠也是一種感覺，這都是情緒
→ MadCaro:我確保自己的文字不帶情緒，是不希望別人受到情緒影響
→ MadCaro:你也認為q版友說我有錯，請問...我有沒有錯是必須經過你們
→ MadCaro:核可，並且加以糾正的嗎?
推 reef17:雖然語言跟音樂有差別 但我覺得稽康的聲無哀樂論可以參考
→ MadCaro:我從來都不會把自己放到比別人高的位置，所以我不說有無錯
→ MadCaro:請問諸位版友，是什麼讓你們認為自己的位置比我高，
→ MadCaro:可以這樣指責我有錯????
→ MadCaro:更何況，我已經探索出我的答案了。
→ MadCaro:在先前被鎖文的時候，有想法大可寄信到我的信箱
→ MadCaro:但是你們沒有。
→ MadCaro:在我探索出自己的答案以後，才推文說這都是我吸引到的
→ MadCaro:請問這樣做，真的有對我好嗎????
推 qwerty86068:你沒有錯，我只是提出我認為你提到容易被誤會可能的
→ qwerty86068:原因與建議~當然這是妳自己的ㄧ個學習過程，我不覺得
→ qwerty86068:你錯了，或是我比你高只是以另外的觀點去和您分享罷了
推 MadCaro:這樣的話，我很樂意接受您的指教。
→ qwerty86068:例如我和你分享"外面的世界沒有別人只有自己"這個觀點
→ qwerty86068:你覺得有問題不同意，當然很OK呀~我也不會硬要你認同
→ qwerty86068:我只是把我所學習到體驗到的來和您分享..
→ qwerty86068:我誠心的向您道歉..讓您誤會及不舒服，對不起...
→ qwerty86068:小弟學藝不精說的不清楚..或許能提供一些書單供您參考
→ qwerty86068:例如張德芬─遇見未知的自己，鏡子理論我是在家族排列
→ qwerty86068:中看到學習到的，所以這沒有書籍，佛陀是我看到的故事
→ MadCaro:我也認同外面的世界沒有別人只有自己，但是解讀跟你不同
→ qwerty86068:信念創造實相應該是賽斯系列的書和吸引力法則
→ qwerty86068:嗯嗯每個人適合不同的方式，只要可以讓自己變好的就是
→ qwerty86068:好方法，恭喜您找到適合您自己的答案囉~
→ MadCaro:回覆waterbreath，任何來自外在世界的表達都是中性的
→ MadCaro:感受是聽的人自己的。
→ MadCaro:是否穿透人心，這更要看聽的人怎麼想。
→ MadCaro:願意聽的就能傳達到心裡。
→ MadCaro:我們不能控制他人的思想和感受。
→ MadCaro:但是可以鍛鍊心靈，接納他人，不去批判。
推 ridle:我的經驗是 不可能沒有情緒....文字是情緒或思想的產物
→ ridle:基本上 沒有意圖的文字 不太可能被人注意
→ ridle:這個好男解釋啊啊...可是我發現 真的比起文字，背後的動機
→ ridle:還比較容易從字裡行間感覺  有時候解讀也根據自己
→ ridle:當下的狀態有關 我就發現有時別人看我寫的 蕙解讀成別的東西
推 ridle:最後分享我一個編輯朋友股利我的話 他自己選稿時，覺得標準
→ ridle:是一件主觀的事
→ waterbreath:是呀，所以我認為無情緒不代表客觀陳述^^"
推 Hevak:我覺得如果一個人試圖讓他的文字顯得無情緒，那他就要承擔別
→ Hevak:人誤解他的風險，因為他根本就不在他說的話裡面。
→ Hevak:我也同意無情緒不代表客觀陳述這點。
→ Hevak:*更正，「那他就要承擔別人誤解他、或主觀灌注情緒進去的風
→ Hevak:險」
→ Hevak:我覺得無情緒的文字很難構成對話與交流，某種程度上就像你說
→ Hevak:的「卸責」，但這裡的麻煩在於無情緒的人早就不在對話裏面了
→ Hevak:，他確實把所有被投射的東西都丟還給聽他的話的人，可是從頭
→ Hevak:到尾他都不在對話裏面，卻又不時跳出來試圖引導，問題是他不
→ Hevak:在，這樣的行為是在目的與手段上是矛盾的。
→ Hevak:「不去評判」是用給自己讓自己心寧的話，但要是你對每件事都
→ Hevak:沒有自己的看法，你很快就會發現，你在這世界上根本沒有位置
→ Hevak:，正確而言，你根本不在這，卻又一直在演在這的戲碼。
→ Hevak:要求別人不批判，或要求自己不批判，正是種最激烈的控制，不
→ Hevak:過也是有自然升起的不批判。
推 momo519:推H大
→ march501:推H大
推 MadCaro:不好意思，我只想問一句:
→ MadCaro:這篇文章和所有人的推文，是在針對我嘛?
→ MadCaro:還是在就事論事，單純的討論，表達有沒有可能不帶情緒?
→ MadCaro:和不帶情緒的表達可能有的影響?
→ MadCaro:我很難不去想到，這是在針對我，因為w大的內文，每一句
→ MadCaro:每一字都是針對我發表的文章。
→ MadCaro:甚至後續各位版友的回應也是根據w大的原文。
→ MadCaro:如果是在針對我，那我必須說，原本我發探索文，
→ MadCaro:是希望從版友身上得到建議，之前鎖文的時候，我已經找到
→ MadCaro:答案了，所以... 我並不需要任何版友的建議了。
→ MadCaro:現在這些篇文章和推文，都只讓我感覺很不舒服而已。
→ MadCaro:w大，當妳指責我有錯的時候，我就關掉了接收善意的門。
→ MadCaro:如果只是就事論事，我很樂意一起討論，但是你們真是這樣嗎
→ MadCaro:我不是你們，無從得知你們真正的用意。
→ MadCaro:我只覺得，之前鎖文的時候，我需要建議，但你們沒有給
→ MadCaro:當我找到自己的答案，而且不需要你們的建議了以後
→ MadCaro:你們才再推文、回文，甚至是把我個人選擇不帶情緒的表達
→ MadCaro:加以議論。請問要不要帶有情緒的表達，必須讓你們討論過
→ MadCaro:我才能這樣做嗎??? 當你們說出你根本不在這，卻又一直
→ MadCaro:在演你在這的戲碼，這句話的時候，有沒有想過，
→ MadCaro:這些推文，對我到底有什麼幫助????
→ MadCaro:你們有沒有想過，一個來尋求協助的人，卻得到這樣的批評
→ MadCaro:內心有什麼感覺???? 妳們不是說慈悲嘛? 寬容嘛? 愛阿光阿
→ MadCaro:這些到哪裡了呢?
→ MadCaro:內心友愛有慈悲的人，會批評他人，斷他的罪?
推 MadCaro:我不是公眾人物，我不需要接受來自任何人的議論。
→ MadCaro:我不懂，為什麼要接受來自他人的指責，才是真正的堅強。
→ MadCaro:我不懂，不帶情緒的表達，為什麼是一定是因為想把情緒除之
→ MadCaro:後快? 妳有問過我，為什麼我選擇不帶情緒的表達嘛?
→ MadCaro:妳不是我，你怎麼知道，我是因為，認定情緒不好才選擇
→ MadCaro:不帶情緒?
→ MadCaro:這些來自於你自己的臆斷和猜測，都沒有經過我確定，
→ MadCaro:就拿出來公眾討論，換成是妳，妳樂意嗎???
推 Hevak:@MadCaro: 那你為什麼不願意相信你自己選擇的路？
→ Hevak:我在這個板也沉沉潛潛，從我的最愛中加加砍砍來回好幾次過。
→ Hevak:假設你知道一個地方不適合你，或至少當時不適合你，你為什麼
→ Hevak:不乾脆先暫時離開一下？
→ Hevak:我沒有辦法說服你相信什麼東西。可是絕對沒有什麼「接受別人
→ Hevak:的指責才是堅強」這回事，你說的這個弊病我在板上也經常看到
→ Hevak:。我的經驗是，當我知道這裡不適合我的時候，比起曝露在這個
→ Hevak:對我而言險惡異常、敵意盈滿的環境下、並試圖改變他們，我發
→ Hevak:現我自己走開比較快。
推 Hevak:一個人不需要我們這些人認為他很好，他才是很好，他可以知道
→ Hevak:他自己很好，假設他被批判的聲音淹沒了，但他仍然清楚自己好
→ Hevak:，那對他而言，他還是好的，只是人不大可能隨時心裡頭清靜到
→ Hevak:自動消除雜音，這時候最方便的方法就是帶著清楚自己很好的念
→ Hevak:頭走開，好好地保護這個念頭，而不是拼了命地朝一整人嘶吼，
→ Hevak:最後連自己都不見了。
→ Hevak:MadCaro，我希望你能對你自己的完善有更多信心。
→ Hevak:啊，題外話，我把這板從我的最愛裡移除了應該有至少五次以上
→ Hevak:，不過不知道為什麼，幾乎每次又都會跑回來。
推 Hevak:我也好幾次在這板上問問題得不到解，問不到滿意的答案，甚至
→ Hevak:還被莫名地推銷或灌輸特定的東西呀lol。誰跟你說了這邊是萬
→ Hevak:靈丹....偶爾提問有幾個真的聽得懂的人就要謝天謝地了。
推 MadCaro:謝謝你的分享 Hevak版友，真的。
→ MadCaro:因為我常常看到一個狀況，就是要求別人去做到，
→ MadCaro:但是往往自己沒有做到。
→ MadCaro:當別人要求我怎麼做的時候，我都會看看對方自己有沒有做到
→ MadCaro:這世界上沒有一個人是為了滿足其他人的期待、思想、要求
→ MadCaro:而生的。
→ MadCaro:所以說真的，如果我讓自己暴露在這個情況，甚至拔不出來，
→ MadCaro:就像你講的，我應該要為自己負責。
→ MadCaro:所以... 我已經恢復平靜了，沒有人需要為我的狀況負責
→ MadCaro:越擔心被誤會，就越會招致誤會，q版友所述，也是正確的呢
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: TTNT (瓦拉米古              ) 看板: NewAge
標題: Re: [探索] 文字是情緒中性的嗎
時間: Sun Jun  9 09:54:34 2013

※ 引述《waterbreath (心開了)》之銘言：
: 若一個人可以宣稱，我的文字是不帶情緒的，那麼，
: 是否每個人都可以如此宣稱？
為什麼每個人都要宣稱不帶情緒?要做什麼?
若自己有情緒就有啊
: 宣稱自己的表達不帶情緒，有沒有可能是一種委婉卸責的變形呢。
句號的意思是別人在卸責
所以每個人都想要跟著卸責?

我來承認好了
我寫的文句上下連串有反骨的意味
不過單一句沒有特別的情緒表達
所以上下文應該很重要
只寫一句話而被人誤會還滿容易的

順道一提，我覺得處理誤會是人生的功課之一

: 我想知道的是，有沒有人真的相信，表達是可以不含蘊任何情緒的呢？
可以

"我早上尚未吃早餐，目前不餓"
這樣的表達有情緒嗎?
請幫我判斷一下
我想了解這樣算不算是不含情緒的標準
或是
"統一布丁含化學澱粉，我昨天吃了一個"

: 而若沒有情緒的溫度，我們的表達又如何憑藉以獲取穿透人心的力量呢？
理性分析過程可以沒有情緒
穿透人心的力量來自於該人心自己
"說者無心聽者有意"情緒來自於聽者本身
假如我是聽者
當我的利害關係與分析的過程密切相關的時候
就算講話的人平淡到快睡著了我也會跳起來
以上是我的情形

如果是別人
可能在聽人表達的過程中無法集中精神或容易分散注意力
因此講者可能需要用一些富涵情緒的口吻來加強語氣
用意是加深聽者印象或是使之集中精神

例如
我可以語氣平平的跟人家說
熬夜會有什麼可能的結果或狀況，別人可能聽到不欲見的結果而驚恐
也可以充滿威脅的口吻來威脅別人:熬夜會完蛋!會早死!不怕死就試試!!!

: 之前有在某處看到這樣的研究：據說有個心理學家發現，同一句話的不同人
: 來表達，會產生不一樣效果的因素為何？在於說話人所蘊藏的「東西」。
: （不知到關鍵字是什麼，希望知道我說的是哪篇研究的人，可以告訴我如何找到）

我沒有看過這個研究
不過最近看過另一個研究
神經科學界有個名人叫做蓋吉
他本來溫文儒雅有禮貌盡責任是個鐵路工頭
在一次炸藥事件被鐵棍穿過腦袋前額葉受傷之後，雖然快速復元3天內可以上工
但是整個人性情大變
後來有其他跟他一樣前額葉受傷的人
他們可以理性分析各種事情的各種選項，這方面完全沒問題
但是他們無法做決定要選擇哪一個選項
科學家認為因為他們沒有情緒，所以無法做決定
所以我們每一個決定可能都是由情緒來做最關鍵的處理

例如，我決定要相信這句話:表達可以沒有情緒


順便分享我個人的想法

之前曾找米娜看過前世
現在我覺得我的發言常會沒有人理我的原因是
我前世曾經罵過非常多人
可能這世還帶著這種能量吧
所以常常自動被忽略、不想被靠近

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.133.254.219
推 k1k1832002:其實，更深刻的說，如果對方用不懂得外語講了一長串酸
→ k1k1832002:話，也會因為不能夠解讀內容而無法判斷進而無情緒產生
→ k1k1832002:另外補充，對方也用無近無情緒方式表達
→ TTNT:嗯 樓上說的沒錯
→ march501:推「處理誤會是人生的功課之一」
推 verylove:回應最後一段 我很喜歡TTNT的發言(文章) >////<
→ TTNT:哇~感謝樓上v大!
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: k1k1832002 (Matoriel) 看板: NewAge
標題: Re: [探索] 文字是情緒中性的嗎
時間: Sun Jun  9 14:27:07 2013

※ 引述《waterbreath (心開了)》之銘言：
: 之前有在某處看到這樣的研究：據說有個心理學家發現，同一句話的不同人
: 來表達，會產生不一樣效果的因素為何？在於說話人所蘊藏的「東西」。
: （不知到關鍵字是什麼，希望知道我說的是哪篇研究的人，可以告訴我如何找到）

其中蘊含的「東西」很多，包含表情、語音、用字、對說話者本身的瞭解、與對說話

者本身外觀訊息的解釋，論文方面目前是尚未找到，以下以我所瞭解的概念提供解釋

：

「表情」：這部份最容易驗證的就是當面對談與透過第三方傳訊之間的比較，就能夠

　　　　　實際驗證差異。第三方傳訊包含透過簡訊、第三人轉達、即時通、郵件等

　　　　　等各式管道。


「語音」：說話的語調，抑揚頓挫、輕重緩急都會使一段話附加額外的資訊，這個資

　　　　　訊的判讀當然還是由受話人解讀。


「用字」：一段訊息的表達可以使用很多種用法，有些人很簡練、有些人很詳細描述

　　　　　、用詞不同等等，都會使那段訊息有不同的差異解釋法。


「對說話者本身的瞭解、外觀訊息的解釋」：

這是最常見的問題，不論是否見過本人都會受到你「已經擁有的資訊」所干擾，比方

說「聽說」對某個人的描述、網路上看到的描述、說話者在網路上所留下的訊息等等

，如果是看見或當面與說話者互動，那就更多了。舉凡說話者的穿著、表情、動作、

長相、甚至「費洛蒙」，這些都在無形中干擾自身對對方的解讀，進而干涉對對方所

傳達的訊息之解讀，最簡單的案例就是「穿西裝」、「香水」。


而這麼落落長的資訊也僅只是描述「外在部份」的「那個東西」而已。希望對原ｐｏ

的疑問有幫助。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.172.89.149
推 waterbreath:謝謝你的回覆，我突然覺得像是要學傳播概論XD"
→ waterbreath:我對那篇研究的印象深刻在於一個心理學家(似乎)能夠
→ waterbreath:"量度"一個比較屬於"能量/無形"層次的內涵，而不是只
→ waterbreath:有個性之類的"框架"分析，當時看到時，滿興奮的^^|||
　　　　　　　說到傳播概論，這到讓我想到印象深刻的一句話「萬法歸一」，最近幾年
　　　　　　　感受特別深ＸＤ，您的話又讓我想起了這件事情，謝謝

　　　　　　　其實我也在想究竟「無形」成份佔據多少，我內心也是保留一塊接受那無
　　　　　　　形概念的存在，不過我的理想是更深刻的掌握，所以也就借用了許多類科
　　　　　　　學概念與邏輯方法來嘗試與實際接合

推 fairy:溝通真是奇妙的事呀
→ fairy:今天剛好看賽斯書寫到人與人之間的溝通都有心電感應的基礎
→ fairy:語言外的訊息還蠻有研究的潛力的
　　　　　　　溝通除了奇妙還極其困難ＸＤ，後面的文章討論就顯示了這一點

推 TTNT:我覺得鏡相神經元可以研究一下 最近在讀"大腦.演化.人" 有趣!
　　　　　　　那本書還放在書櫃中...超厚啊，這部份倒是沒考量過，忽然間範圍一下
　　　　　　　子又更大了ＸＤＤ，謝謝
※ 編輯: k1k1832002      來自: 1.172.89.149         (06/10 22:50)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Hevak (Arthow Eshes) 看板: NewAge
標題: Re: [探索] 文字是情緒中性的嗎
時間: Sun Jun  9 22:50:25 2013

M大你跟w大之間到底發生了什麼事我不清楚，也沒什麼興趣，我看文也只是大略看看回回。

我上一篇推文推太長了，這篇另外發是想講另外個主題，

剛好是我對這個板上常看到的現象有點感觸，借M大的推文只是引子，

至於用「你」這個字只是我的習慣，實際上是對螢幕前的每個人講話。

希望不會被M大誤會成是針對著在講話，就想成有些人講話會引用經文那種感覺就好：

※ 引述《waterbreath (心開了)》之銘言：
→ MadCaro:如果只是就事論事，我很樂意一起討論，但是你們真是這樣嗎
→ MadCaro:我不是你們，無從得知你們真正的用意。
→ MadCaro:我只覺得，之前鎖文的時候，我需要建議，但你們沒有給
心靈上的理解與成長，幾乎可說是可遇不可求，

我接下來要講的東西可能在板上一直有人很有疑惑，又不敢公開質問，那就我來講：

我自己也曾經以為，只要找到一群大致上氣味相投的人，就可以互相理解到底，

一切迷惑都迎刃而解，最後我發現我錯了。

人對人的理解絕對沒有這麼簡單，就連夫妻間都會有互相不懂的地方，

醫生也不見得真的能醫好每一個病人了。

何況是網路上野生的一篇文章、與網路上野生的一些討論者？

注意，我並不是說網路比線下有隔閡，我從小到大都一直很依賴網路，

我發現線下與線上的人際關係，並不是老一輩習慣說的「網路只是虛擬世界」那樣。

為什麼我說可遇不可求？

我感受到的事實就是，所謂的「被理解」，按照深度，機率大概跟樂透彩十分相近。

我隔了很久很久才學會接受這個事實，因為我在質疑為什麼別人不能理解我的過程中，

發現到我也很難真的去理解人。

→ MadCaro:當我找到自己的答案，而且不需要你們的建議了以後
→ MadCaro:你們才再推文、回文，甚至是把我個人選擇不帶情緒的表達
→ MadCaro:加以議論。請問要不要帶有情緒的表達，必須讓你們討論過
→ MadCaro:我才能這樣做嗎??? 當你們說出你根本不在這，卻又一直
→ MadCaro:在演你在這的戲碼，這句話的時候，有沒有想過，
→ MadCaro:這些推文，對我到底有什麼幫助????
這一段我想講些論壇認知，

當你一篇文章曾經丟出去之後，就無法控管了，

你沒辦法控制別人不對他有印象，你沒辦法控制別人想討論他。

接著就是回到我上一段所講的，我們往往奢求著樂透頭獎，

卻可能對機率有不正確的認知，導致很難對自己的遭遇寬心。

→ MadCaro:你們有沒有想過，一個來尋求協助的人，卻得到這樣的批評
→ MadCaro:內心有什麼感覺???? 妳們不是說慈悲嘛? 寬容嘛? 愛阿光阿
→ MadCaro:這些到哪裡了呢?
→ MadCaro:內心友愛有慈悲的人，會批評他人，斷他的罪?
你絕對不能相信的東西之一：天堂。沒有這回事。之二是「聖人」。

愛與慈悲是什麼？愛與慈悲是一種顯現，卻不是拿來要求任何人的，

這裡的任何人包含自己，我看到太多人強求自己表現得愛與慈悲，

結果在他們之中發生了深沉的分離與扭曲。

而要求別人時，你會發現自己完全沒辦法接受自己得到的待遇，

要描述這種感受，我想還是上面那個樂透彩的比喻最好用，而這裡就是「銘謝惠顧」。


推 MadCaro:我不是公眾人物，我不需要接受來自任何人的議論。
→ MadCaro:我不懂，為什麼要接受來自他人的指責，才是真正的堅強。
→ MadCaro:我不懂，不帶情緒的表達，為什麼是一定是因為想把情緒除之
→ MadCaro:後快? 妳有問過我，為什麼我選擇不帶情緒的表達嘛?
→ MadCaro:妳不是我，你怎麼知道，我是因為，認定情緒不好才選擇
→ MadCaro:不帶情緒?
→ MadCaro:這些來自於你自己的臆斷和猜測，都沒有經過我確定，
→ MadCaro:就拿出來公眾討論，換成是妳，妳樂意嗎???
永遠不要假設別人能理解你，或是理解你。（我還需要重述一次樂透彩譬喻嗎？）

再來就是要知道我上面提的論壇認知，簡言之就是覆水難收。

最後，我想引用我在w大那篇文，M大的推文之後推的概念，

你可以選擇，也最好有自己的選擇，別人所講的不見得全都是必須被接受的東西。

在宗教與新時代領域，

我確實經常看到有人強迫別人接受必須接受所有東西的概念，而這很危險。





這段（這行開始）就真的是針對M大了，看完了你的推文，

我還是不懂你實際上想表達什麼。

我感覺我想做什麼都會被反彈回來，我摸不到我自己以外的人。

而我原本期望的那個以外的人，就是你。

最後這句話也確實是針對你的：

假設你希望別人理解你，就別把殼關起來，尤其是那種會反射傷害的帶刺之殼。




難得有機會能聊聊這方面的東西，也許我應該感謝這個機會？

我覺得這裡很容易卡住，但又很容易讓人質疑是不是自己有問題，

我希望各位能多對自己有信心點，勇敢地揮舞你的判斷之劍並行動。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.38.70.77
推 march501:推推~
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: MadCaro (Innocence 本質) 看板: NewAge
標題: Re: [探索] 文字是情緒中性的嗎
時間: Sun Jun  9 22:59:44 2013



請問，讀者要怎麼確定，自己所理解的一切，都跟作者要表達的完全一致呢?

一位發言人說相同的一句話，
不同的聽眾，他們的內在會激起不同的反應。

甚至當下心情的狀況，也會影響到，聽眾認知的訊息。

當評論我選擇【不帶情緒的表達】時
各位版友，如何知道我原本的用意是什麼?

請問你們，向我確認過了嗎?

這就是我想說的:

「表達是中性的，是接受資訊的人根據主觀認知，
  消化吸收以後，就成了他認為的那樣。」

確實，我可以用正面的情緒加以包裝，想要傳達的思想，
但我不想這樣做，是有原因的。

確實，不這樣做，就必須承擔，接收訊息的人誤解的風險。

但是，有情緒的表達，依然有被誤解的風險喔，

最常見的例子，就是嚴厲的父母，因為情緒拿捏不當，用苛責的態度對待孩子。
讓孩子的心靈留下一道疤，孩子沒有接收到父母的愛，只接收到情緒。

原本，我的用意，是希望不要因為我個人的情緒，
影響他人對於我想傳遞訊息的理解。

即使是: 我愛你

笑著說
哭著說
憤怒的說
都能夠讓聽的人有不同感受。

所以為了回到: 我愛你 三個字的本質
選擇了不帶情緒，

但是我無法控制，聽的人對於這句話的反應。

之前提到的「負責」也是同樣的狀況，
這要看接收資訊的人，對於負責有什麼看法。


上面是表達訊息的角度，

以下是接收訊息的角度:

我笑著說: 我愛你

憤怒的聽者，會說妳有病
開心的聽者，會說我也愛妳，謝謝妳
哭泣的聽者，可能回想起某段戀情，會說我愛她，為什麼她不愛我


情緒和表達思想，是兩回事。

表達不一定要有情緒，但是表達是主觀的，
我說表達是中性並不代表，這等於客觀陳述。

因為人會想要表達，會有他的思想在，既然是"他"的思想，那就不可能是客觀。


這些事情對我來講，是很基本的，
所以我從來沒有想過，因為不講，而造成誤會。

===========================================================================

來玩個文字遊戲，將waterbreath的問句反轉，
好好感受一下，這個過程的樂趣   ^_^

這邊並無要冒犯w版友的意思，
我為什麼要這樣做，請恕我將原因留到最後解答。


1.若一個人可以宣稱，我的文字是帶有情緒的，那麼，
  是否每個人都可以如此宣稱？

2.宣稱自己的表達帶有情緒，有沒有可能是一種委婉卸責的變形呢。

3.我想知道的是，有沒有人真的相信，表達必定帶有情緒的呢？

4.而若有情緒的溫度，我們的表達就能獲取穿透人心的力量嘛？

5.同句話相同人，向不同聽眾表達，會產生不一樣效果的因素為何？
  在於接收訊息的人所認知的「東西」。

6.這「東西」可以是能量、可以是情緒，而後，
  情緒真的是一個令人想要永久保有的「東西」嗎？
  更貼近一點地說，我們想要保有的是「正面情緒」
  但是，那個「正面」又是怎麼來的呢？

7.能夠被人指責自己有「錯」，是因為自己已經檢討過了所以接收嗎？




好好思考你的答案和感受，請各位保有自己的答案。


========================================================================

以下是我個人的感想，為了避免被我的「引導」，
多空幾行，以免被我的想法牽著走:





















1.若一個人可以宣稱，我的文字是帶有情緒的，那麼，
  是否每個人都可以如此宣稱？

我:


在原本的問句裡是: 是否每個人都可以如此宣稱自己的表達不帶情緒?
因為這句話很像是在針對我，所以我才會在w大的文章內推文，表達不滿，
但我已恢復平靜了。


回到這個問題，

每個人宣稱自己帶情緒的表達，到底可以不可以?
.................為什麼不可以? 當然可以呀，所以才有黑特版。

既然可以宣稱自己帶有情緒，為什麼反過來，宣稱自己不帶情緒，就不行?
這是民主自由、言論自由的社會，
所以不能限制想宣稱不帶情緒的人喔。


2.宣稱自己的表達帶有情緒，有沒有可能是一種委婉卸責的變形呢。

我:

有可能阿，有部分族群會靠裝弱、裝可憐，讓其他人幫助他/她。
但也可能不是阿，真正的弱勢族群，是需要社會的幫助的。

反過來，我選擇不帶情緒的表達，就是卸責!?

前面的段落已經提過，我的用意，是希望不要因為我個人的情緒，
影響他人對於訊息的理解。

為了回歸訊息的本質，我決定不帶情緒的表達，

即使不帶感情，注視妳的雙目的說: 我愛你
「我愛你」 就是 【我愛你】

聽的人不會被我的情緒感動，
因為我想看到的是，接收訊息的人，真正的內在感受，
心中有愛的人，自然會對這三個字的真正意義有所共鳴。


3.我想知道的是，有沒有人真的相信，表達必定帶有情緒的呢？

我:
NO

以下沿用鉅亨網研究報告:

◆在現貨市場方面

美股道瓊指數在昨晚波動甚大，在尾盤急拉的帶動下，順利收復15000點大關；不過，多
頭氣氛未能傳遞至亞股，日股再因日圓升值而回跌，韓股與陸股也有1%以上的跌幅。然而
台股在亞股內表現仍強勁，大多時間都以平盤為中心進行震盪，終場也收在平盤附近。電
子類股部分，先前飆漲的小型股，在今日出現賣壓，彩晶、介面、錸德、新鉅科、華寶與
晶豪科皆被摜至跌停。不過，權值個股則走勢分歧，鴻海、台積電、台灣大等個股漲幅皆
超過2%，而友達、華碩、可成等個股則下挫超過2%。在多空兩陣營角力下，電子指數終場
下跌0.16%，佔大盤成交比重上升至67%。金融類股部份，大多表現穩定，權值個股中僅開
發金收黑，其餘個股則守在平盤之上。金融指數終場小漲0.07%，佔大盤成交比重則下降
至5.7%。週五加權股價指數下跌0.94點或0.01%，收在8095.20，成交金額為866.75億元。
族群中以光電與電機的表現最為弱勢，分別有2.34%與1.87%的跌幅。


請問，上面的文字表達，情緒在哪裡?

引用連結:

http://imgur.com/TxczIQD

我只是想說，表達是可能不帶情緒的，
當然有在玩期貨現貨的，就有可能情緒受到影響囉。


4.而若有情緒的溫度，我們的表達就能獲取穿透人心的力量嘛？

我:
不一定。


「我們結婚吧!」這句話對情人說，情人會有什麼反應呢?

有可能是欣喜幸福的感覺
有可能是我還不想定下來，這句話說得太早了吧?
有可能是我很愛你，但是需要在考慮

即使用盡誠意的表達，還是有可能無法得到原本期望的目標。

我覺得......
說到底，想要藉由表達來穿透人心，
是不是希望透過表達，控制他人做自己內心所期望的那樣呢?



5.同句話相同人，向不同聽眾表達，會產生不一樣效果的因素為何？
  在於接收訊息的人所認知的「東西」。

原本的問句是:

同句話不同人表達，會產生不一樣效果的因素為何?
在於傳遞訊息的人所蘊含的「東西」

w大和我的問句都可以成立

確實，想傳遞訊息的人，可以用一些手段達到目的。

但是就像k版有回文的那樣，傳遞訊息的人的外表，
會影響接收訊息的人的想法和感受。

有的人在意氣味 有的人在意裝扮 有的人在意身材 有的人在意用字

種種接收訊息的人的主觀好惡也會影響 訊息本身的接收程度

這是雙向的，但我會說表達是中性的，
是因為接收訊息的人，只要願意改變既有的思想，
就可以改變傳遞訊息的人原本想表達的意圖喔。

就像w大的原文，一開始我很不能接受，覺得處處在針對我。

但是隨著時間過去，我開始覺得，w大提出了很多很棒的問題，
讓大家可以思考，也讓我有機會得以補充回應，
否則我真的不知道，哪裡造成誤會了呢 :)




6.這「東西」可以是能量、可以是情緒，而後，
  情緒真的是一個令人想要永久保有的「東西」嗎？
  更貼近一點地說，我們想要保有的是「正面情緒」
  但是，那個「正面」又是怎麼來的呢？

我:

我也想永久保有正面的情緒阿(無限的狂喜)

但是保有正面情緒，並不是將負面情緒除之後快，

沒有那個程度，硬要正面，最後是活受罪


原本的問句

這「東西」可以是能量、可以是情緒，而後，
情緒真的是一個令人想要除之後快的「東西」嗎？
更貼近一點地說，我們想要除掉的是「負面情緒」
但是，那個「負面」又是怎麼來的呢？

負面是怎麼來的，正面就是怎麼來的，
我並沒有想要將負面情緒除之後快，
而是想要藉由負面情緒更加瞭解自己，這是個人方針。

當療癒做到一個程度，負面情緒也不負面了，
反而是一個很棒的東西。

前面說過，不帶情緒的表達，是為了回到訊息的本質。


7.能夠被人指責自己有「錯」，是因為自己已經檢討過了所以接收嗎？

我:

檢討過要接收，ok呀。

反過來，那檢討後拒絕，也ok呀。

我一直很想問，是誰給了權力，斷人的錯?

有錯沒錯是不能強買強賣的，

再說了，誤會的產生，是沒必要去斷誰有錯的，
因為解釋清楚，就沒有誤會了。




為什麼我要反轉問句呢?

因為有很多事情，不論正面或是反面思考，都是通的。

當你反問我、反問其他版友的時候，所有的人都會依照反向思考。

那我再次反轉妳的問句時，回到正面，

會發現，正面的答案和反面的答案，是都說的過去的。


所以我才會說，沒有什麼好分對錯的呀。


這篇文字很多，
留下一篇紀念，讓有興趣的版友，好好思考。


讀到這裡，大家辛苦了，晚安。

^____^





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.169.232.211
推 waterbreath:MadCaro 謝謝你的勇敢
→ MadCaro:(抱抱) 也謝謝妳給我機會
推 Hevak:我是覺得作為作者的話，把自己放在讀者的角度看回來，或許可
→ Hevak:以對讀者誤解自己這部份稍微寬心一點。我曾經在《不用讀完一
→ Hevak:本書》中看到一個很有趣的概念，他說讀者討論的東西實際上經
→ Hevak:常是從作者原本的作品衍生出來的另外一個，讀者與作者的文字
→ Hevak:間互動而成的「中介書籍」，換言之，他不是原本的東西，這很
→ Hevak:正常。
→ Hevak:不是在這板啦，我也好幾次看到我想講的東西被扭曲了，我自己
→ Hevak:也十分生氣，也很自然地不斷想去「指正」，我覺得會有這些反
→ Hevak:應是非常正常的。
→ Hevak:我花了非常非常久的時間，才開始漸漸對於自己很難真正理解別
→ Hevak:人這點開始有點認知，而且只是「開始」而已。
→ Hevak:我也直到最近才開始比較能接受別人誤解我這件事，他們不是故
→ Hevak:意的。我覺得中介書籍的概念讓我稍微看開了些。
→ Hevak:不過這不代表一個作者應該放棄傳達他真正想傳達的東西，他絕
→ Hevak:*上一行多了「他絕」兩個字orz，逗點改句點