推 chaos0807:丟臉？證據？XD 05/16 23:44
我的意思是，如果我們要說：「證明有瑕疵，不代表結論是錯的。」
那一開始就不要引用這個實驗來當證據，否則很丟臉
乾脆就說，這只是個假設、我們自己的感覺，還沒有科學能證明，就好了
→ chaos0807:不過～可以請你說明一下哪裡有瑕疵嗎？ << 物理笨蛋 05/16 23:44
主要的瑕疵在於：他沒有排除其他影響因素
還有他的樣本數不明
意思就是，他可能做了100次，只有1次得到他想要的結果，他就只公布那1次
※ 編輯: fyh 來自: 218.167.189.244 (05/16 23:54)
推 chaos0807:原來是醬哦@@ 感謝妳的提出 05/17 00:04
推 chromate:這個作者和他的書有爭議不是一天兩天的事了，爭議點我覺 05/17 00:11
→ chromate:得網頁裡已經講的很清楚了，如果你想看關於心靈力量的科 05/17 00:13
→ chromate:學研究，我覺得不可思議的直覺力和念力的祕密還不錯 05/17 00:14
謝謝推薦！
※ 編輯: fyh 來自: 218.167.189.244 (05/17 00:31)
推 cattyy:最近重新復習「無量之網」 當中也提到很多實驗 可參考 05/17 00:39
謝謝
推 abooma:哇，我的贈書被質疑，有點開心又有點失落 XD 05/17 06:10
哈哈
*[1;37m推 e1q3z9c7:我看過打臉文 很虛弱 05/17 06:45
我這篇很虛弱？
因為在連結中已經有打臉了
所以就，一臉不二打囉！
※ 編輯: fyh 來自: 218.167.184.44 (05/17 08:13)
推 e1q3z9c7:你不會覺得很怪嗎？真要證明他錯只要如法炮製就可以了 05/17 09:21
→ e1q3z9c7:幹嘛一直說他如何如何 05/17 09:21
科學實驗恐怕沒這麼簡單，不是非黑即白
根據那篇文章，我的推測是，有人如法炮製，發現結果不一：
有符合書中宣稱的，也有不符合的
所以也無法證明最後的結果是錯的
只能說這個證明過程是有瑕疵的
推 lauralcdang:南台的許藝菊教授有在做相關的實驗~公視之前也有去採 05/17 12:11
→ lauralcdang:訪,不過具體而言是怎樣我不太清楚 05/17 12:11
真的耶！好，我去看看
推 rotsyo:情緒本身不就是能量嗎?@@ 05/17 15:35
可以再說得詳細點嗎？
像冷或熱的能量，每個人都可以直接感受到
情緒卻不是（像我就沒有那麼敏感）
※ 編輯: fyh 來自: 218.167.184.44 (05/17 19:24)
推 jg6310:你"難過"會"哭" 就是一種很直接感受的情緒能量:) 05/17 19:53
不對吧！
難過是一種情緒，哭是一種動作
你似乎只是把情緒能量給定義出來而已
但這到底是不是一種可以像溫度一樣被測量的能量，還是不知道
※ 編輯: fyh 來自: 218.167.184.44 (05/17 20:12)
推 chaos0807:真的很謝謝妳的提出XD 05/17 22:32
也謝謝大家的熱烈回應！
※ 編輯: fyh 來自: 218.167.184.44 (05/17 22:51)
→ JeTeVexu:流言追追追 神秘水結晶 節目 (上面連結) 05/18 00:07
推 JeTeVexu:很多能量醫療也無法用很嚴謹的科學去證明 也不見得無用 05/18 00:32
我看完了！謝謝您的分享
所以我們還是期待將來有更好的儀器吧！
推 e1q3z9c7:唯心的東西其實不必拍科學馬屁 05/18 08:42
如果只是心理上的溝通、開導，倒是不必扯到科學
但很多人就是硬要在最後補上一句：「科學（量子物理學）也已經證明出來了。」
然後開始講很多專有名詞，自以為很科學的樣子
殊不知，科學根本還沒證明出來
推 windcamel:留言追追追光聽那首歌就不太"正面"了呀XD 05/18 10:55
推 windcamel:14:15秒教授差點脫口而出"能量"XDDD 05/18 11:34
我也發現了XD
推 drinkingcan:推樓上，唱那首歌就是灌入正面訊息我狂笑XDDD 05/18 11:45
※ 編輯: fyh 來自: 218.167.184.44 (05/18 22:25)
推 lauralcdang:藝菊教授是個人美又活潑的女人,是有在靈修的美女~ 05/22 23:55
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: JeTeVexu (hereafter) 看板: NewAge
標題: Re: [Book] 質疑《生命的答案，水知道》
時間: Fri May 18 00:31:28 2012
前文恕刪~
我之前也對這個題目感到興趣
後來網路也看到很多打臉文
那時看完後 會否定意念的力量
不過時間越來越久 加上陸續接觸一些正面思考的書籍
越來越不這麼肯定了
(不考慮江本勝背景 如果懂日文一定會去查 但不懂XD)
剛剛也上網看了神秘水結晶的這個研究影片
如許教授所說 這個實驗非常先進 還處在分析的過程而已
且因為現在還無法量測意念的力量 能否定意念的力量嗎?
ps. "生命的答案，水知道"的實驗廣為宗教界愛用
我公公是虔誠佛教徒 我跟他稍稍聊過這個實驗被人質疑的地方
但他很反彈 直說因為不夠誠心也會影響水結晶
雖然我也不認同我公公的態度
但想想也是有道理 如果意念可以度量 也許這個實驗就更有說服力了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.255.44
→ tory:請見"念力的秘密"一書,裡面提到很多有趣的科學實驗 05/18 01:46
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Bonaqua (^ ^) 看板: NewAge
標題: Re: [Book] 質疑《生命的答案，水知道》
時間: Fri May 18 08:47:35 2012
※ 引述《fyh (fyh)》之銘言：
: 首先感謝abooma
: 因為您的分享，讓我有幸讀到這本書
: 而且又在因緣際會下，看到這篇文章：
: http://news.backchina.com/2011/12/9/big5_171432.html
: 這本《生命的答案，水知道》的故事，大家應該都耳熟能詳
: 但是，這足以證明「情緒產生能量」嗎？
: 新時代的整個體系，可以說都是建立在這樣的預設之下：
: 思想→信念→強大的能量→顯化→物理事實出現
我要考上第一志願 (思想) ==> 我非第一志願不念 (信念) ====> 瘋狂K書 (強大能量)
腦袋知識架構觀念提升 (顯化) =====> 筆試考上了 (物理事實出現)。
新時代的觀念都是每個人日常生活的運用，平常心看待吧。
其實不必什麼事都過度聯想到 "超能力"。 ^ ^"
縱使當這世界上每個人都能發揮念力 (所謂的超能力) ~
曾經期待的預期心理，也會跟著時間遞減，終究會跟我們現在吃飯，走路一樣平常。
心隨境轉，境隨心轉。都看你自己 ~
不管意念或是物理，都只是自然的一部分。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.234.95
推 lulicat:講得好~道理就這麼簡單 05/18 09:53
推 anatta:推... 05/18 09:55
推 hihp1:檢單親切到我爆笑了XDDDD 欸耶~! B大好久不見耶!! :D"+ // 05/18 10:31
推 pureaqua:簡單明瞭! 05/18 11:07
推 cattyy:推! 05/18 11:27
推 march501:推！ 05/18 12:37
→ march501:不過瘋狂讀書只是一個被趨使的行動，並不會產生能量喔 05/18 12:44
推 hihp1:耶? 記得以前K書K到某種程度會覺得很爽快的說? K好像上癮(? 05/18 13:45
→ Bonaqua:瘋狂K書非常消耗能量的，想產生能量就要多吃飯囉。^ ^" 05/18 13:50
→ Bonaqua:這邊講的是很實際的案例。大家別想到超能力去了 ~ 05/18 13:52
→ Bonaqua:K書的階段要俱備健康的身體，自然會進補很多食物 ~ 05/18 14:11
→ Bonaqua:這時候的你也自然的會俱備強大的能量。^ ^ 05/18 14:11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fyh (fyh) 看板: NewAge
標題: Re: [Book] 質疑《生命的答案，水知道》
時間: Fri May 18 22:45:14 2012
※ 引述《Bonaqua (^ ^)》之銘言：
※ 引述《fyh (fyh)》之銘言：
: 首先感謝abooma
: 因為您的分享，讓我有幸讀到這本書
: 而且又在因緣際會下，看到這篇文章：
: http://news.backchina.com/2011/12/9/big5_171432.html
: 這本《生命的答案，水知道》的故事，大家應該都耳熟能詳
: 但是，這足以證明「情緒產生能量」嗎？
: 新時代的整個體系，可以說都是建立在這樣的預設之下：
: 思想→信念→強大的能量→顯化→物理事實出現
我要考上第一志願 (思想) ==> 我非第一志願不念 (信念) ====> 瘋狂K書 (強大能量)
腦袋知識架構觀念提升 (顯化) =====> 筆試考上了 (物理事實出現)。
請注意，「瘋狂K書」是一個行為，不是什麼強大能量
為什麼「我非第一志願不念」這個信念可以造就出「瘋狂K書」這個行為呢？
就像《秘密》裡的例子，為什麼單純觀想一樣東西，它就會自動出現？
新時代的觀念都是每個人日常生活的運用，平常心看待吧。
其實不必什麼事都過度聯想到 "超能力"。 ^ ^"
縱使當這世界上每個人都能發揮念力 (所謂的超能力) ~
曾經期待的預期心理，也會跟著時間遞減，終究會跟我們現在吃飯，走路一樣平常。
心隨境轉，境隨心轉。都看你自己 ~
不管意念或是物理，都只是自然的一部分。
當然囉！從我自己的生命經歷來看，我也認為新時代預設的理論是正確的
以及，吸引力法則是存在的
都是自然而然發生的
我提問的目的，是想更深入了解背後的運作原理
畢竟心靈方面的理論百家爭鳴。有人有憑有據，有人只會唬爛
我不喜歡被別人唬爛＠＠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.234.95
推 lulicat:講得好~道理就這麼簡單 05/18 09:53
推 anatta:推... 05/18 09:55
推 hihp1:檢單親切到我爆笑了XDDDD 欸耶~! B大好久不見耶!! :D"+ // 05/18 10:31
推 pureaqua:簡單明瞭! 05/18 11:07
推 cattyy:推! 05/18 11:27
推 march501:推！ 05/18 12:37
→ march501:不過瘋狂讀書只是一個被趨使的行動，並不會產生能量喔 05/18 12:44
推 hihp1:耶? 記得以前K書K到某種程度會覺得很爽快的說? K好像上癮(? 05/18 13:45
→ Bonaqua:瘋狂K書非常消耗能量的，想產生能量就要多吃飯囉。^ ^" 05/18 13:50
→ Bonaqua:這邊講的是很實際的案例。大家別想到超能力去了 ~ 05/18 13:52
→ Bonaqua:K書的階段要俱備健康的身體，自然會進補很多食物 ~ 05/18 14:11
→ Bonaqua:這時候的你也自然的會俱備強大的能量。^ ^ 05/18 14:11
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.184.44
→ fyh:有些是Bonaqua的原文，有些是我附加的。我不太會改，還要請大 05/18 22:46
→ fyh:家自行對照原篇一下 05/18 22:46
推 Bonaqua:瘋狂念書，本來就是一種身心的能量高度運轉的時候 ... 05/18 23:01
→ Bonaqua:醣類、脂質、蛋白質..等等，都會被轉換。這很正常吧~ 05/18 23:04
→ Bonaqua:還是f大以為要像雷神索爾那種閃電才叫"能量"。 ^ ^" 05/18 23:06
推 Bonaqua:當你需要念很多書，需要更多體力，你自然會補充更多食物~ 05/18 23:13
→ Bonaqua:當下這個階段，不就在你體內形成 營養 ==(轉換)==>能量 05/18 23:14
→ Bonaqua:的一種循環過程。這時候的你，不就等同高能量的狀態。 05/18 23:15
瘋狂念書在一般人的定義下，本來就是一個行為
你從這個行為的背後去看，才會發現有能量（熱量）的消耗
但你不能因此就定義，這是一個能量
否則，前面的思想、信念也是能量，後面的物質也是能量
就談不下去了
※ 編輯: fyh 來自: 218.167.184.44 (05/18 23:23)
推 Bonaqua:至於f大提到，為什麼"信念"會產生"K書"。這就更正常了 ~ 05/18 23:22
→ Bonaqua:就像你想蒐集7-11公仔，當然要先去搜集哈囉kitty的點數阿~ 05/18 23:23
這是個很不好的比喻
以《秘密》中的例子來說好了
有個小男孩想要腳踏車，於是剪了很多照片，每天觀想→信念
最後真的得到腳踏車→顯化成物理事實
請問這是為什麼 ?
蒐集點數可以換公仔，是統一公司規定的，跟這一點關係也沒有
→ Bonaqua:你預設的整個過程，本來就是每個階段都涵蓋所有其他階段~ 05/18 23:25
※ 編輯: fyh 來自: 218.167.184.44 (05/18 23:32)
→ Bonaqua:"思想" 也涵蓋物理、能量階段。是你的分別心去區分而已~ 05/18 23:25
→ Bonaqua:實際上本來就是 一而五，五而一的過程。 05/18 23:26
→ Bonaqua:更何況能量是流轉的，並非單一信念就能創造。 05/18 23:27
推 Bonaqua:就如同發電廠，難道不需要物理的作用力就能發電? 05/18 23:29
推 Bonaqua:我建議你別拿"秘密"的觀點來套用我那篇，秘密的書本來就有 05/18 23:35
→ Bonaqua:一些爭議的地方。你如果只是以那本書為主，會產生很多疑問 05/18 23:35
→ Bonaqua:我的文章基本上是從現實科學觀察的到的在回應你。 05/18 23:38
推 Bonaqua:你的問題卡在吸引力法則那套原理如何運作 ~ 05/18 23:42
→ Bonaqua:國外的作者只教人們去求，但是從佛法的觀點，這當中還牽扯 05/18 23:43
→ Bonaqua:一個人的業力跟福報，所以未必是你要求就能求的到。 05/18 23:43
推 lulicat:我記得秘密有引用量子物理學家的說法？ 05/18 23:44
→ lulicat:也許作者群是希望有更多科學根據，能佐證他們的說法。 05/18 23:44
→ Bonaqua:吸引力法則單純以 "一切法由心想生" 這種角度分析.. 05/18 23:45
→ lulicat:但這部份實在太專業，問板友恐怕不是得宜的途徑。 05/18 23:45
→ Bonaqua:但是別忽略了 "因果法則"，種什麼因得什麼果。 05/18 23:45
→ Bonaqua:所以我才盡量用現實能理解的方法去解釋 吸引力法則 ~ 05/18 23:46
→ Bonaqua:如果一廂情願的只是"貪求"，那才是真的不切實際。 05/18 23:47
推 lulicat:剛剛看了fyg在原文作的回應，已經質疑該書的佐證，不過， 05/18 23:49
→ lulicat:如果想得到更具有科學性的答案，在這裡問恐怕… 05/18 23:50
推 Bonaqua:量子力學大概是描述"心"與"物質"有密切的關聯性.. 05/18 23:54
→ Bonaqua:至於如何運作 ? 這現在的科學還是探索中的樣子。 05/18 23:54
推 chromate:樓上你的結論太跳tone了…量子力學本身內容跟心一點關係 05/19 00:41
→ chromate:也沒有，頂多只能說目前量子力學的研究結果和心念的作用 05/19 00:42
→ chromate:有相類似、或許可以互相比對的部分，但並不等於兩者可以 05/19 00:43
→ chromate:直接劃上等號 05/19 00:43
→ Bonaqua:你誤會了，我是回應lu大提到的量子力學跟心理層面有關連 05/19 00:46
→ Bonaqua:並不是說量子力學是研究心理層面的研究。 = =" 05/19 00:47
推 chromate:因你說：量子力學大概是描述"心"與"物質"有密切的關聯性 05/19 01:45
→ chromate:但量子力學不是這樣…它探討的是次原子粒子的行為和現象 05/19 01:46
→ chromate:量子力學的結果和心念的作用在直覺上是有相似之處沒錯 05/19 01:50
→ chromate:但你要證明這兩者確實有關可不能只靠直覺啊 05/19 01:50
推 Bonaqua:我的本意是量子力學的研究有顯示出 "心與物質" 的關聯性。 05/19 01:53
→ Bonaqua:大概用詞不夠精準讓你誤會了。 05/19 01:53
→ Bonaqua:不過我不太懂為什麼你要把心、物切割這麼清楚 ~ = =" 05/19 02:05
→ Bonaqua:這些東西不都在你身上，關係密切的很。怎會只有相似。 05/19 02:06
→ Bonaqua:更何況科學實驗是誰在解讀? 是人心的"思想"在解讀 ... 05/19 02:07
→ Bonaqua:怎麼可能在實際上將二者完全切割分別。 05/19 02:08
→ Bonaqua:分別只是科學理論上的分類，終究還是要回到現實面吧。 05/19 02:10
推 Bonaqua:生理與心理互相影響已經是大家認同的共識了，並非我的直覺 05/19 02:18
→ Bonaqua:而您提到的基本粒子不就正是組成身體的基本元素。 05/19 02:19
→ Bonaqua:所以這之間的關係其實本來就很密切了。 05/19 02:22
推 chromate:說得通並不等於合理，更不等於正確，你卻直接從說得通就 05/20 02:30
→ chromate:連到正確去了，中間怎麼連的根本沒說清楚，這是我認為你 05/20 02:30
→ chromate:跳tone的原因，跟心物合不合一無關，純粹是邏輯問題 05/20 02:31
推 Bonaqua:恩~你說的有道理。我確實跳過某些階段直接跟你講結果。 05/20 03:02
→ Bonaqua:這是我的問題，很抱歉。^ ^" 05/20 03:03
→ Bonaqua:至於心與物中間怎麼連的，現代科學能觀測的應該屬"物質" 05/20 03:04
→ Bonaqua:"心"的層次現在科學大概無解。 05/20 03:04
→ Bonaqua:所以我只能建議你，如果你有興趣佛學中的唯識學講的很清楚 05/20 03:05
→ Bonaqua:最簡單，十二緣起也有提到 "無明緣行，行緣識，識緣名色" 05/20 03:06
→ Bonaqua:識的交互作用與連結基本上分八種層次，(名)指人的受想行識 05/20 03:07
→ Bonaqua:(色)指的是物質現象，如果交互作用佛法中都講得很清楚。 05/20 03:08
推 Bonaqua:講佛法，也許你會覺得不科學。我換個名詞 "心理學" 你可能 05/20 03:17
→ Bonaqua:接受度會比較高，為什麼 ? 因為這是現代價值觀的錯覺。 05/20 03:18
→ Bonaqua:佛法中的唯識學，經過西方不知道很多學者的研究了 ~ 05/20 03:21
→ Bonaqua:心理學大師榮格也接觸過，老實說目前心理學談論的部分仍然 05/20 03:22
→ Bonaqua:屬於佛學含攝範圍最廣，所以你可以放心的去看這部分。 05/20 03:23
→ Bonaqua:心與物的連結，光是唯識學所談在大學開課就可以修四年了。 05/20 03:26
→ Bonaqua:所以可能要麻煩你上網自己蒐尋這類資訊看了。 05/20 03:26
推 Bonaqua:關於心與物，我前陣子也在網路看到一位梁智崇教授的座談會 05/20 03:35
→ Bonaqua:他是清大物理系教授，後來也是皈依佛法。他講解的內容有滿 05/20 03:36
→ Bonaqua:多科學常識在裡頭，很有邏輯的分析。你也可以去找來看~ 05/20 03:37
→ Bonaqua:分享這些，至少可以證明我的推論不是空口白話的直覺。 05/20 03:38
→ Bonaqua:小弟我也是讀過很多資料才會在此得出這些論點的。 05/20 03:40
推 Bonaqua:而且從 「瘋狂K書」 扯到這邊也真的讓我很無言... 05/20 04:10
→ Bonaqua:"行為" 跟 "能量" 本來就密不可分，我只是隨意用個形容詞 05/20 04:12
→ Bonaqua:大家卻能堅持兩者之間的對立。 = =" 05/20 04:12
→ Bonaqua:早知道我就用 "熱能" "位能" "動能" "四大作用力"來描述~ 05/20 04:13
推 Bonaqua:更何況我文章的重點是在後半段，真無奈。 05/20 04:16
→ hihp1:B大別在意嘛.... 雖然看你回這麼長一篇好開心喔!!! XDDDD 05/20 08:15
推 anatta:B大求好心切..我推B大 05/20 09:06
推 Bonaqua:補充，網路上有梁教授 "佛學與科學的異同" 講座的文章.. 05/20 10:15
→ Bonaqua:關鍵字打一下就找的到了，大家有興趣也可以去看，我覺得講 05/20 10:16
→ Bonaqua:的很好。裡面也有提到如何依主動權與被動權來描述心物.. 05/20 10:17
→ Bonaqua:至少這是位物理系教授的分析，會比我在這講來的有說服力。 05/20 10:19
推 Bonaqua:而且也別怪我為什麼單一選擇佛法來描述，因為除了我在佛學 05/20 10:51
→ Bonaqua:當中找到連結的答案之外，我還真的不知道這世上哪位科學家 05/20 10:52
→ Bonaqua:能夠清楚描述心與物之間的關係 ? 如果有也麻煩提供我資訊~ 05/20 10:53
→ Bonaqua:目前科學解釋的大腦電子訊號傳遞，依舊還是屬於物質層面。 05/20 10:53
→ Bonaqua:談到最後導歸結論就是 心是物所生的產物。就是唯物論角度~ 05/20 10:54
→ Bonaqua:唯心與唯物，在幾百年前西方哲學就戰很大了。我也不多說~ 05/20 10:55
→ Bonaqua:佛法談心也談物，最後導歸"緣起性空"，告訴人們心物不二。 05/20 10:56
→ Bonaqua:就像磁鐵的正負兩極，是對立也是一體。 05/20 10:56
推 Bonaqua:ok! 報告完畢。 ^ ^" 05/20 10:59
推 chaos0807:建議你回文XD 正因為推文只是片段敘述 溝通會有落差 05/20 12:09
→ chaos0807:容易造成誤解 05/20 12:09
→ Bonaqua:感謝ch大的建議，不過這版的方向應該是討論健康快樂的靈性 05/20 13:19
→ Bonaqua:這種比較生硬的科學哲學討論就留在推文就可以了 ~ ^ ^ 05/20 13:20
推 chaos0807:這裡是身心靈板。 05/20 13:22
→ Bonaqua:梁教授所講演完整版的影片，大家可以看看。 05/20 13:28
推 chaos0807:感謝 05/20 14:32