[Book] 新時代的迷思"恩寵與勇氣"Ken Wilber

[ccc5945ccc (認真~純真)]

首先我要說明此篇有雷，適合打算深度探索靈性領域的人看
有個概括的方向也許可作個很好的參考
很好的參考是委婉的說法，沒有這些參考一路碰撞
變成生命的血淚史，痛也學得快，只是既然有前人走過
參考一下前車之鑑吧～

--------------------------------------------------------------------

　　我在《新時代雜誌》上發表的文章引起了許多迴響，新時代的理念對無知大眾
所造成的戕害，引起了許多讀者的共鳴。但那些信奉新時代理念的死硬派卻
憤怒地回應我們：假設這些真的是我和崔雅的想法，那麼崔雅是活該得癌症的，
因為這個病就是她的想法造成的。

　 　這並不是對「整個」新時代運動以偏概全的非難。這個運動的某些層面的確
扎根於某些神秘與超個人的定律(譬如直覺的重要性和宇宙意識的存在)。
任何一種超 個人的運動總會吸引許多「前」個人分子，因為這兩者都是「非」個人。
「前」與「後」之間所造成的困惑是新世紀運動中最主要的問題。這是我的看法。

　　這裡有一個觀察研究的具體實例。在伯克利反越戰的暴動期間，有一組研究員
用科爾伯格的測驗對學生們進行一次道德發展的抽樣調查。學生們宣稱，他們之
所以反戰是因為戰爭是「不道德」的，然而，這些學生的道德發展又處在什麼階段呢?

　 　研究者發現，大約有20%的學生，其道德的發展確實處於後「保守階段」
(或「超」保守階段)。他們的反抗是基於宇宙法則中的是與非，而不是基於某個特定
的社會標準或個人一時興起的念頭。他們對戰爭的信念也許是對的，也可能是錯的，
然而他們的道德理性卻是高度發展的。另外有80%的學生是屬於「前」保守階段，
這意味著他們的道德理性是基於個人、甚至自私的動機。他們之所以反戰，不是因為
戰爭是不道德的，也不是真的關切越南人民，而是他們不要任何人告訴他們
該做什麼，他們的動機既非宇宙的或社會的法則，而是純粹自私的。此外，
正如我們所預期的，幾乎沒有學生是處於保守階段，也就是「不論對錯，它都是
我的國家」的階段(這類學生沒有任何理由反戰)。換句話說，這個反戰活動是由
一小撮「後」或「超」保守階段的學生發起的，他們吸引了一大群「前」保守的
典型學生，因為這兩者都處在「非」保守的狀態。

　　相同地，在新時代運動中，我認為少數真的具有神秘、超個人或超理性經驗
的分子和他們的意識 (第七至第九層意識)，吸引了一大群屬於前個人、神奇的前理性
階段的分子(第一至第四層意識)。原因很簡單，因為雙方都是非理性、非保守與非正統
的(第五 至第六層意識)。這些前個人與前理性分子宣稱，如同那些前保守階段的學生
一樣，他們擁有「更高」的境界和權威的支持，我卻認為他們只不過是在替自我
合理化罷了。如同傑克‧英格勒所指出的，他們被超個人的神秘體驗論吸引，為的是
使自己的前個人傾向合理化。這是典型的「前／超個人的觀念混淆」。

　 　我和威廉‧艾溫‧湯姆森(William Irwin Thompson)都認為，20%的新時代運動
是超個人的(超越性的和神秘的)；然而有80%卻是前個人的(魔幻的與自戀的)。
你可以發現有些超個人分子 並不喜歡稱自己為「新時代人」，因為他們並無
「新意」，他們是長青的。

　　在超個人心理學的領域中，我們小心地處理一些前個人的趨勢，因為它們會替
這個學術領域帶來「輕薄」或「愚蠢」的名聲。我們並不反對前個人的信念，只是很
難視為超個人的境界。

　 　那些「輕薄」的朋友們似乎對我們相當憤怒，他們以為這個世界只有兩個陣營
：理性和非理性的，所以我們應該加入他們，一起去「對抗」理性主義者的陣營。
然而事實上，這個世界有三個陣營：前理性的、理性的與超理性的，我們比較屬於
理性主義者，而非前理性主義者。高層意識可以轉化並包容低層意識。靈性是超邏輯
而非反邏輯的，它擁抱邏輯，並且超越，而不是從一開始就拒絕了邏輯。每個超個人
主義者都必須經得起邏輯的檢驗，還要以更深的洞見來超越邏輯。佛教是一個極
為理性的系統，並以直觀的覺察來補足理性，而某些「輕薄」的趨勢不但沒有超越
理性，反而是在理性之下。

　　因此我們正在嘗試將神秘發展中真實的、宇宙性的和經過化驗的成分與那些
特異的、魔幻的和自戀的傾向區分開來。這是一項非常艱難且弔詭的工作，我們無法
做得很好。

　　讓我再—次強調我原始的論點：在治療任何一種疾病時，首先要很仔細地確認
這個疾病中的各種成分到底屬於哪一個層面，以相同層面的療法來治療它們。
如果你判定的層面愈精確，治癒的機會就愈高；如果你的判斷錯誤，只會
助長罪惡感和絕望。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.185.61.123
推 Hevak:推很難得的分析談論
推 chaos0807:廷廷好棒(／>///<)／╭ ((( __ ▽__)☆
推 te912:很棒的分享!!這本很厚 有興趣的可以先看 事事本無礙
→ te912:可以知道作者的理論架構 我認為很值得參考!
→ ccc5945ccc:其實"恩寵與勇氣"本身一部動人的愛情故事
※ 編輯: ccc5945ccc      來自: 111.185.61.123       (06/10 17:28)
推 onase:謝謝~ 提供了我曾想知道的見解!
推 fairy:除了第1段和最後1段看不出連貫性，中間的說法還蠻有啟發的
→ fairy:另外愛情故事很好看
推 CErline:老實說這本書讓我對 New age理論開始懷疑…
推 onase:那就典範轉移吧！^^
推 Hevak:其實new age這個詞太泛稱了，其下有很多邏輯架構不同的理論
→ Hevak:我是覺得不用太執著於名義啦...
→ ccc5945ccc:所以我開頭寫這是給某些人看的
→ ccc5945ccc:進入靈性或是正式點的說法"超個人"的領域
→ ccc5945ccc:是人類意識進化的關鍵，要清楚了解脈絡
→ ccc5945ccc:需要把作者的著作都閱讀一遍，可避免以偏概全
推 chaos0807:典範轉移XDDDDD
推 benandbasara:這讓我想到「吸引力法則」不知算不算newage的迷思？
推 benandbasara:超理性的人的體悟被前理性的人拿去「使用」
推 Hevak:我覺得不算是迷思吧？只是對於原理和超動機的動機有所誤解
推 jack1120:就如同當和尚遇到鑽石中，用銘印來提因果，他說因為現在
→ jack1120:的人對因果有太多的誤解，所以用因果這個名詞的話會有很
→ jack1120:多人反而會因為這個名詞而誤會了業力法則，所以我覺得吸
→ jack1120:引力法則正在面臨這個情況。
推 Hevak:推樓上!