推 syant:神愛所有人如他們本是的樣子，是不需要理由的 02/19 14:13
謝syant大，如果說神希望我們變成衪所喜愛的樣子(所以才要我們遵守衪的誡命）
好像也說的通！
推 chaos0807:既然各種理由都找得到，那您來募集的目的是？ 02/19 15:05
謝chaos0807大，我的意思是「可能找的到」並不表示一定找得到
※ 編輯: bshong0520 來自: 211.79.147.253 (02/19 19:14)
推 onase:神愛你沒有任何理由 也不需要理由 如果要有什麼理由才可以 02/19 20:08
→ onase:那就不是神的愛 因為那是有條件的 02/19 20:08
推 WingKnight:b大你寫的這篇觀點比較像傳統的基督信仰，新時代雖然也 02/19 20:11
→ WingKnight:常提到神，但強調的都是無條件的愛的。 02/19 20:11
謝WingKnight大，所以您的意思是新時代的神和其他宗教信仰的神是不一樣的？
→ WingKnight:新時代提到的神是創造者，不是審判者或統治者，每個人 02/19 20:13
→ WingKnight:都是神的完美表達，神透過每一個靈魂去體驗一切可能性 02/19 20:14
推 lauralcdang:可以說你就是神性的化身,你想要怎麼對你自己,這當然取 02/19 21:34
→ lauralcdang:決於你 02/19 21:35
→ lauralcdang:神愛你的理由,就是你愛你自己的理由囉,成為你自己本身 02/19 21:36
→ lauralcdang:這就是神身為你的體驗,就只是這樣而已 02/19 21:37
→ ridle:我會說「自由」 探索的自由 表達的自由 對存在下定義的自由 02/19 21:47
推 chaos0807:所以自由意志就是神的愛？ 02/19 22:06
推 ridle:這樣講蠻怪的 所以我沒用自由意志這個詞 02/19 22:29
※ 編輯: bshong0520 來自: 140.128.69.100 (02/20 10:46)
推 syant:推onese 02/20 11:17
推 chaos0807:怪在何處？ 02/20 12:33
→ MacDonalds:神在你降世以前 就已經藉由愛子耶穌基督釘在十字架上 02/22 23:33
→ MacDonalds:為著全人類的罪惡而死 02/22 23:33
推 chaos0807:淑淑是有練過的 02/22 23:36
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: WingKnight (金色紀元) 看板: NewAge
標題: Re: [募集] 10個神愛你的理由
時間: Mon Feb 20 12:26:29 2012
※ 引述《bshong0520 (bshong0520)》之銘言：
文長恕刪
: 推 WingKnight:b大你寫的這篇觀點比較像傳統的基督信仰，新時代雖然也 02/19 20:11
: → WingKnight:常提到神，但強調的都是無條件的愛的。 02/19 20:11
: 謝WingKnight大，所以您的意思是新時代的神和其他宗教信仰的神是不一樣的？
b大，感覺你對新時代裡對於神的概念似乎很陌生，
那也很好，我們可以來分享一些概念。
新時代裡很多對神的詞語看起來很像基督教，
那麼，新時代的神和其他宗教信仰的神是不一樣的嗎?
剛接觸新時代的神的概念時，我的答案應該會是"是，祂們是不一樣的"，
但過了這麼久之後，我現在的回答，則是：
"祂們其實是一樣的，只是傳統宗教信仰裡，
對神的觀點混合了太多人對於威權統治者的投射。"
新時代中對於神的觀點，在"與神對話"的系列書籍裡說了很多，
可以說這系列就是專門談新時代的神的入門書。
或者你也可以參考台灣版的與神對話"老神再在"，也是蠻多人推薦的。
我自己對與神對話系列比較熟，所以簡單提一下幾個重要的概念。
一、神是一切萬有，也是世間一切的創造者，世間萬物都是祂的化身，
祂即是所有一切，包含所有一切有生命的與無生命的事物。
二、每個人、每個靈魂、每個意識都是神的一部份，神透過我們，
可以實際去經驗與體會一切，可以體會冷熱，可以感受悲、喜、苦、樂。
神在創造我們之前，祂只是一個靜定不動的一的存在，祂充滿與知曉許多概念，
卻無從去體驗，因為在那時沒有任何可以互動的事物存在。
於是祂創造並化身為世間的一切，你我都是他的化身，
也都在內在帶有祂的意識。
三、也因此，新時代中的神，是個創造者與觀察者，祂不需要你去遵從任何誡律，
也不需要你去侍奉或討好他，因為那是人格化的威權統治者才會做的事。
世界上多數的神話與傳統信仰，都攙雜了人們對於統治者的刻板印像，
因此對於神的概念大多是個高高在上不可冒犯的統治者的形像。
但神其實比我們想像的更大，如果一切都是祂的化身，祂又有什麼好審判的？
祂又有什麼需要去要求你遵守任何誡律或規範呢?
就像你不會去要求你的眼睛鼻子跟手腳去遵守任何規定一樣，
神也並不要求你去遵守什麼，祂只希望你充份而圓滿的表達你自己，
並在最後真正的知曉你是誰。
因為祂對我們只有無條件的愛，這是愛真正的本質。
目前的信仰中，人們無法去想像能有一個無條件的愛的神，
是因為過於習慣人與人之間各種有條件的愛的互動了，
更不用說人們對於統治者的形像從未有過無條件的愛這種形像。
神比你想的更大，祂愛你即是愛祂自己，祂又有什麼理由不愛你呢?
就算你做錯事承受苦痛，祂也只期望你儘快恢復過來，
找回生命的活力，再次好好的表達自己。
就像你的手腳不小心撞到東西痛的要死，你不會去懲罰你的手腳，
而是希望它們趕快好起來，讓你可以正常順利的走路跟生活。
如果b大對這些概念有興趣的話，可以去讀讀看前面建議的書籍。
基本上每個人的生命課題不同，因此會選擇適合他們的道途，
也許人們進去不同的宗教去經驗神，看著不同的經文，做著不同的活動
但他們在生活的過程中，從內在經驗到對神的連結與感動，
卻是相同的，因為神無所不在，祂透過各種話語與你說話。
回應你這篇文章帶給我許多的喜悅，謝謝你，
神始終愛著你無需任何理由，
也祝福你找到你愛神的10個理由，Namaste。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.135.113
※ 編輯: WingKnight 來自: 114.41.135.113 (02/20 12:28)
推 chaos0807:６１８XDDD 果然不枉翅膀騎士 02/20 12:35
推 Meacock:感謝分享:) 02/20 12:41
推 isitture:專業推 02/20 12:43
推 Hevak:推這篇的思路 02/20 13:38
推 sky4012:推 很讚 02/20 21:05
推 drinkingcan:推 02/21 11:12
推 syant:好文推推 02/21 13:55
推 Dwcc:大推 02/22 19:43
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: netbobo (便當(網路伯伯)) 看板: NewAge
標題: Re: [募集] 10個神愛你的理由
時間: Mon Feb 20 14:54:43 2012
※ 引述《bshong0520 (bshong0520)》之銘言：
: 很多新時代(宗教信仰）的信念都是「不可證偽」的，也就是超越了人類理性可以探討、
: 理解的範圍，而無法證明其真實性。
: 信念「不可證偽」結果，會造成所謂「二律背反」的情況。
: 二律背反是康德的哲學概念。意指：
: 簡單來說，就是你說A也對，說非A也對，反正無法證明其真偽，你怎麼說都對。
的確新舊時代,宗教教律或是學說,很多都有這樣的情形
所以不但是二律背反,而且常常還是多律背反.
其實內心的深處知道這個矛盾在,但是因為自己會覺得
"相信它可以就發生好事",或是相信它的感覺很好,所以我們會選擇相信.
所以我們不一定是出自於對真實的追求,而是出自於對好事的追求
在北韓,只要相信金正日是偉大的主席就可以得到生存.
(生存是一件好事,反之有可能是勞改或死亡)
所以僅管內心也許會有矛盾,但是很多人民還是會選擇相信它.
反過來說,我們想要追求的好事,又何嘗不是為了生存呢?
回到你的問題,真理必然是理性可探討的,而且可以證偽,也不會有二律背反的情形.
問題在於我們一般對你標題所說的"神" "愛" "你"三個字的觀念
的確出現了二律背反.
嚴格來說我們的世界,是由你眼前的畫面,聽覺等等各種感官所組成的.
不管是內在感官或是外在感官都是一樣.
然後我們才從這個感官接受的訊息,來組成我們的神學或科學.
所以任何東西都是由感官間接得知的.
所以不管你看到什麼東西,就算是你看到天空中一個發者光的白袍老人,也只能證明你的畫
面出現了一個這樣的"存有",而不能證明它是什麼東西.
而這世界唯一能證明的是什麼呢?那就是你的存在,還有感官的存在.
其他一切不管你怎麼證明都會二律背反.
只有你的存在會不證自明,你總不能說你不存在吧?
可是假設能證明存在的你,只有一個感官和接收感官的某物,那你是什麼呢?
我們對"我"的定義也是借由感官間接得知的.
就好像我們在電腦營幕上看到代表"自己"的電玩角色.
但是以理性來說,這個角色只是畫面中的有顏色的點所組成的.
電腦營幕裏的其他東西也都是由畫面中的有顏色的點所組成的.
這就跟你的世界一樣,你的自我感只是一些感官訊息的集合
他人或其他所有事物,也只是一些感官訊息的集合
就算你看到或聽到神,那也只是一些感官訊息的集合
只有訊息的接收者本身不是,因為它不是感官接收的訊息,它是真實存在.
不然你不會接收到訊息,這很合理吧?
所以我們假設這個能接收到訊息的存有叫作"你"
然後如果有一個東西讓你存在了,所以你的感官可以接受到訊息,我們把它叫作"神"
所以你非感官訊息中之物
因為你是感官接收者,你能看電腦畫面打電玩,足證你不是電腦,也不是畫面
神也非感官訊息中之物
因為它是你的創作者,你不是畫面中的人物,像你父母生了你,足證他們也不是畫面中的人物
(除非有人能證明,它是魔獸世界裡的角色所生的兒子....?)
所以如果理性來說,會推論出這樣的結果.而且推論和推論之間,也沒有出現二律背反.
但是在這裏出現了二個問題,第一:誰是感官訊息的創作者?第二:你和神之間的界線是什麼?
這二個問題再推論下去就會形成自說自話和二律背反.
但是可以確認一點就是,你和神之間的距離並沒有你以為的那麼深.
因為距離和間隔只能存在於感官訊息的世界.
以理性來說,訊息的接收者和接收者的創造者,它們的不同要如何區分呢?
這件事不管你怎麼想像,它也只能是個想像.
再來就是神沒有真的告訴你什麼事能能作什麼事不能作.
因為目前為止很多的律法經典,新舊時代,所多都是出之於你的感官訊息.
最後是,如果要說你才是這個感官訊息世界的創作者,那也是合理的.
但是不管你再怎麼創作,你都無法創作真正的神,也無法創作真正的你.
就像你儘管找了史匹伯團隊技術畫出了100%你的3D畫像,那也只是個電影中的畫像,
而不會是真正的你.
最後的問題,什麼是愛?
以人類來說,愛有建立在"不愛"的基礎上存在的.
如果有人說"我愛天下所有的女孩",女孩會說,不行!你只能愛我一個!
如果我說:"我愛台灣",那就代表了我只愛台灣,其他的國的不愛.
可是如果我說:"我愛所任何時空,所有的一切存有!!!!"
那等於沒說一樣,因為這句話代表不偏坦任何存有,讓它們自然去發生.
但是對人類來說不可以這樣,因為愛一定要有偏坦的作為.
如果我愛我的田地,我就不能又愛田地上的蟲子,一定要為了田地除去蟲子.
然後引伸出除蟲這個行為.
但是如果我說我愛田地,包括一切的蟲子和植物,那我就在農舍裏看者它們.
你一定會說:"懶蟲!那算那門子的愛!!快去除草除蟲!!!"
所以神愛你嗎?以人類的角度來說,不愛!因為神沒有偏坦我這個人,讓我每篇文都P幣1000點
以事實的角度來說,這世界的組成只有感官訊息,還有界線正體都不明的你和神.
所以這樣的話還有愛與不愛的問題嗎?也許你也可以說神也沒有其它的選擇了.
因為這世界就只有一體的你和祂,沒有其它東西了.
所以連愛與不愛的這個問題,都沒有義意了.你可以說說看你要衪偏坦誰呢?
: 推 syant:神愛所有人如他們本是的樣子，是不需要理由的 02/19 14:13
: 謝syant大，如果說神希望我們變成衪所喜愛的樣子(所以才要我們遵守衪的誡命）
: 好像也說的通！
所以如上面所推論的,這個就說不通了.因為神沒有什麼喜愛的樣子.
因為我們沒有所謂的"樣子",所謂的様子只是一個感官訊息.
: 推 onase:神愛你沒有任何理由 也不需要理由 如果要有什麼理由才可以 02/19 20:08
: → onase:那就不是神的愛 因為那是有條件的 02/19 20:08
: 推 WingKnight:b大你寫的這篇觀點比較像傳統的基督信仰，新時代雖然也 02/19 20:11
: → WingKnight:常提到神，但強調的都是無條件的愛的。 02/19 20:11
: 謝WingKnight大，所以您的意思是新時代的神和其他宗教信仰的神是不一樣的？:
應該說若要不產生二律背反,就只能這麼說.
而且你如果仔細研究,其他很多宗教的本意也是這麼說.
: → ridle:我會說「自由」 探索的自由 表達的自由 對存在下定義的自由 02/19 21:47
: 推 chaos0807:所以自由意志就是神的愛？ 02/19 22:06
: 推 ridle:這樣講蠻怪的 所以我沒用自由意志這個詞 02/19 22:29
問題只是在於,目前以人的身份來說,很多我們以為的自由意志
其實是出於對生存的反應,因為要生存的更好,所以想要發生好事.
所以我們看似有選擇,其實沒有.
如果我拿了二個盒子給你,我說拿左邊的這個可以給一百萬
拿右邊這個我會打你~
那應該大部份都會選擇左邊這個.這個選擇應該都不能說是出自於自由意志.
可是如果以人的角度來說,談到表達的自由,對存在下定義的自由
都會想要獨厚我們目前感官接受到的自己,身為人的這個存有
希望中獎是自己,考上的是自己,升職的是自己,擁有最多的是自己.
可以明明每個人都有這樣的想法,但是結果常常不是這樣呢?
不是我們有選擇的自由嗎?為什麼我不能選擇我每篇文都有1000P呢?
因為身為人的我只是感官訊息中,所有存有的其中一個.
而這個存有被可能會成為nobody的恐懼所引響,每個存有都努力想成為Somebody
可是Somebody是建立在nobody之上存在的,如果每個人都是郭台銘,那誰來當員工呢?
所以這個世界會需要對抗,戰爭和爭奪,死亡.
或是為了生存每天上班下班,面對柴米油鹽卻又很無奈.
明明心中有痛苦,卻又要努力去控制自己的想法要去選擇只想好事.
努力控制自己表現出自己的光明,因為這樣作可以發生好事讓自己有天可以是Somebody.
如果不努力這麼想,那我有可能永遠都是nobody,真可怕~
我不覺得說這可以說是自由意志.
因為真正的自由意志,是在你的真實身份這個層面,而無法只基於人這個存有.
真正的自由意志是,不管怎麼說你都是Somebody了,沒有其他的可能性!然後你要怎麼作呢?
二個箱子,選那個都不會有人打你,我想那個選擇才能稱為自由意志.
只是對你自由意志的層面來說,每個人都是感官訊息中的其中一個存有.
包括你目前自我感覺到的,身為人的自己,對它的立場來說也只是其中一個存有
每一個存有對它來說都一樣獨特,所以大部份的時候它並不會特別獨厚你自己這個存有.
以目前看到的事實來說,它會在每個存有中間保持平橫,不停循環.
所以很難說它有沒有想要達成的事,或是要去的地方.
以道理來說,如果你真的是擁有一切,永生,沒有匱乏,那麼出自於你的自由意志的行為
一定是平衡和循環
因為你不需要再去什麼地方成為什麼了,你己經是了,
所以也沒有什麼存有會比其他存有重要,連自己目前代表的人這個身份也不例外.
所以新時代如果真的要來臨,必然要將所有存有從成為nobody的恐懼所解放
而解放的唯一依靠就是從基於恐懼,轉成為基於事實的真理.
(今天寫了這麼多,應該有1000P了吧....)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: netbobo 來自: 220.133.117.218 (02/20 15:03)
推 chaos0807:恭喜你獲得一千銀!!!!!!! 02/20 15:15
推 WingKnight:推一下這篇~很有趣~ 02/20 15:39
→ netbobo:補一下,回這篇主要是覺得,其實二律背反是個好問題 02/20 17:52
推 zd11:我覺的「自由」有包含「選擇」及「意願」的意思 02/20 20:13
推 ridle:哈 便當果然誤會我的意思囉 02/20 21:49
→ ridle:我可能說太少 對於結果這部份 人事沒的選的 02/20 21:49
→ ridle:能選的只有對事情的看法 有些事情看起來可能很瘋 02/20 21:51
→ ridle:但如果做了你確定不後悔 那也是自己的決定 02/20 21:52
→ ridle:呼~怎覺得用推文獎不清楚 不過很懶的回文章(拖走 02/20 21:53
→ ridle:有看過我文的 應該發現我是從吸引力法則跳槽的XD 02/20 21:54
→ netbobo:我不是針對你的推文呢,我只是借此說一下自由意志的看法~ 02/20 21:54
推 ridle:哈~我那篇原本也打算回「自由意志」 不過也是考慮便當說的 02/20 21:57
→ netbobo:而由恐懼影響選擇和想法這個現像,是在我們身上都能看到的 02/20 21:58
→ ridle:所以只用「自由」 :D 不過反覆看還是怪囧= = 02/20 21:58
→ Dwcc:當 看法改變 結果就會改變 02/22 19:47
推 catiggy:推 1000P!!! 02/23 03:26
推 chaos0807:XDDDDD 02/23 22:38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zkbai1110 (zkbai) 看板: NewAge
標題: Re: [募集] 10個神愛你的理由
時間: Mon Feb 20 20:56:41 2012
我覺得回答問題不必先reframe
如果神對我們真的是「無條件的愛」為什麼會舉不出10個呢？
人家要10個，就給人家嘛！
因為我們是豐盛的：
1.看似神不愛你的理由，其實也可以看成是愛你的
例如：你的父母愛你也不會完全照著你的意思
特別是在你小的時候，你各方面都還沒有成熟
你認為對你好的，不見得是對你好
→意外、不順心，也是一次更新、淨化、重整的機會
2.神已經愛你了，只是你不曉得
你每天早上起床能睜開眼睛
你每天晚上能安全返家
你以為是理所當然嗎？
→凡事多感謝，你會發現越來越多神愛你的證據
3.神。愛。你
牽涉到3個部份的問題
「神」是？
「愛」是？
「你」是？
神如果無所不在、無所不包
那麼所有愛你的人，
都是神愛你的證明
4.「愛」是什麼？
http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E6%84%9B
我認為講「愛」最深刻的要算是
心理學家史登堡的「愛情三角理論」
「親密」——包括了緊密感、聯絡感與約束感。
「激情」——包括了驅使人戀愛、互相吸引與進行性行為的動力。
「承諾」——包括了短期的愛戀與長期的愛的維繫。
雖然「神之愛」與「愛戀、愛情、愛慾」無法相互比擬
但我相信「神之愛」會是所有「愛」的原本、母體、源頭
所有你可以感受到的「親密、激情、承諾」也可以視為神對你的愛
5.我覺得愛也包括讓對方選擇的自由
(或許接近前面文章提及的「自由意志」)
你覺得如果有人把他對你的愛強加在你身上
而不顧及你的「意願」
這算是「愛」嗎？
應該只算是「投射」吧！
所以，當你可以自由選擇的時候，
也是神愛你的證據！
6.「你」是誰？
如果你是神，或神的一部份，那你愛自己
不也代表神也愛你！
7.我覺得無條件的愛不一定比較好
因為這樣「神也不受約束」
「你愛神，神必定也愛你」
你問神愛不愛你，那你先愛神！
8.我覺得對你有所要求的神反而是更愛你的
就像我們會覺得一個放任子女做任何他想做的事的父母是「有愛」的嗎？
我不覺得新時代的神是所謂「無條件的愛」
雖然這可能是「語意學」上的問題
但神的「條件」不是我們所想的「世間的條件」(沃許提到的「對神的幻覺）
每個人的條件可能不一樣
例如，對某些人來說，
那「條件」是「試煉」的意思
你必須從「試煉」中發現神對你的愛！
9.神的愛是有很多層次的(或者說包含所有的層次）
甚至「恨」也有可能是「愛」的面向
宗教哲學有很多關於「神之存在」與「邪惡如何解釋」的討論
我基本上同意「惡」是「善之缺乏」而非「善之對立」的觀點
所以「神不愛你」並不是「神愛你」的對立
只是朝向「神愛你」的「未完成狀態」
10.正因為你現在可能還感受不到「神愛你」
那不正好給你「創造」的機會
讓你參與這「愛」的創造過程
這不是神愛你的理由嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.69.100
※ 編輯: zkbai1110 來自: 140.128.69.100 (02/20 20:58)
推 onase:所以世界上真的不存在沒有付出的回報(筆記 02/20 21:03
※ 編輯: zkbai1110 來自: 140.128.69.100 (02/20 21:05)
推 ridle:啊！那個「無條件的愛」 new age"的解釋應該是 02/20 21:08
→ ridle:不求回報的愛 不是沒有節制的愛....鬼打牆ing 02/20 21:08
所以我才說可能是一個「語意學」的問題
除非您的意思是：「無條件的愛」有一個「標準答案」的解釋？
→ ridle:齋藤有一本書說 神只要我們過的幸福，我們不用刻意去感謝神 02/20 21:10
→ ridle:之類的 02/20 21:10
我完全覺得感謝是對我們自己好(for ourown happiness)
對我們自己有幫助的
對自己有益處的事何樂而不為呢？
※ 編輯: zkbai1110 來自: 140.128.69.100 (02/20 21:19)
推 WingKnight:先推一下Z大集滿10個理由~也有很多值得深入討論~ 02/20 21:51
推 Hevak:我也喜歡這樣，雖然用問題回問題常常可以讓對方想到自己的答 02/21 14:14
→ Hevak:案，但偶爾也會有這種狀況不適用的時候 02/21 14:14
推 chaos0807:為什麼標題便贈送= =？ 02/22 23:17
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fyh (fyh) 看板: NewAge
標題: Re: [贈送] 10個神愛你的理由
時間: Tue Feb 21 00:29:09 2012
部分恕刪
: 因為我們是豐盛的：
那神愛不愛非洲難民？
: 1.看似神不愛你的理由，其實也可以看成是愛你的
: 例如：你的父母愛你也不會完全照著你的意思
: 特別是在你小的時候，你各方面都還沒有成熟
: 你認為對你好的，不見得是對你好
: →意外、不順心，也是一次更新、淨化、重整的機會
照這樣來講
就算是痛恨我們而百般陷害我們的人也是愛我們的？
意外、不順心固然是機會
但那與製造該機會者愛不愛我們似乎無關吧？
: 2.神已經愛你了，只是你不曉得
: 你每天早上起床能睜開眼睛
那神愛不愛某天在睡夢中去世的人？
: 你每天晚上能安全返家
神愛不愛晚上返家時意外死亡的人？
: 你以為是理所當然嗎？
: →凡事多感謝，你會發現越來越多神愛你的證據
那如果我有天遭逢不幸呢？
就表示神不愛我了嗎？
: 3.神。愛。你
: 牽涉到3個部份的問題
: 「神」是？
: 「愛」是？
: 「你」是？
: 神如果無所不在、無所不包
: 那麼所有愛你的人，
: 都是神愛你的證明
那如果恨我的人比愛我的人多怎麼辦？
: 4.「愛」是什麼？
: http://zh.wikipedia.org/zh-hant/%E6%84%9B
: 我認為講「愛」最深刻的要算是
: 心理學家史登堡的「愛情三角理論」
: 「親密」——包括了緊密感、聯絡感與約束感。
: 「激情」——包括了驅使人戀愛、互相吸引與進行性行為的動力。
: 「承諾」——包括了短期的愛戀與長期的愛的維繫。
: 雖然「神之愛」與「愛戀、愛情、愛慾」無法相互比擬
: 但我相信「神之愛」會是所有「愛」的原本、母體、源頭
: 所有你可以感受到的「親密、激情、承諾」也可以視為神對你的愛
這只是「愛」的其中一種定義方式
無關乎神是否愛我
沒有證明出任何東西
: 5.我覺得愛也包括讓對方選擇的自由
: (或許接近前面文章提及的「自由意志」)
: 你覺得如果有人把他對你的愛強加在你身上
: 而不顧及你的「意願」
: 這算是「愛」嗎？
: 應該只算是「投射」吧！
: 所以，當你可以自由選擇的時候，
: 也是神愛你的證據！
這跟2.豈不是矛盾？
神究竟干不干涉？
: 6.「你」是誰？
: 如果你是神，或神的一部份，那你愛自己
: 不也代表神也愛你！
那如果我不愛自己呢？
而且為什麼我是神或神的一部分？
: 7.我覺得無條件的愛不一定比較好
: 因為這樣「神也不受約束」
: 「你愛神，神必定也愛你」
: 你問神愛不愛你，那你先愛神！
抱歉
我完全不懂這點的意思
不過看起來和「神愛我」的證明依然無關
: 8.我覺得對你有所要求的神反而是更愛你的
: 就像我們會覺得一個放任子女做任何他想做的事的父母是「有愛」的嗎？
這不就跟5.矛盾？
所以如果神愛我
祂應該對我有所要求？
那麼怎樣的要求才是適當的、能證明祂愛我的？
那種要求的標準又是誰定的？
: 我不覺得新時代的神是所謂「無條件的愛」
: 雖然這可能是「語意學」上的問題
: 但神的「條件」不是我們所想的「世間的條件」(沃許提到的「對神的幻覺）
如果神的愛是有條件的愛
那究竟要達成什麼條件
神才會愛我呢？
: 每個人的條件可能不一樣
: 例如，對某些人來說，
: 那「條件」是「試煉」的意思
: 你必須從「試煉」中發現神對你的愛！
我看不出有任何理由支持「我必須如此」
就算這麼做能讓我的生活過得更好
和神是否愛我依然無關
: 9.神的愛是有很多層次的(或者說包含所有的層次）
: 甚至「恨」也有可能是「愛」的面向
那「愛」又何嘗不可能是「恨」的面向？
: 宗教哲學有很多關於「神之存在」與「邪惡如何解釋」的討論
: 我基本上同意「惡」是「善之缺乏」而非「善之對立」的觀點
為什麼你同意前者而反對後者？
既然這是在舉出「神愛我」的理由
總要說明一下吧？
: 所以「神不愛你」並不是「神愛你」的對立
: 只是朝向「神愛你」的「未完成狀態」
: 10.正因為你現在可能還感受不到「神愛你」
: 那不正好給你「創造」的機會
: 讓你參與這「愛」的創造過程
: 這不是神愛你的理由嗎？
因為我現在可能感受不到
所以我有個機會去創造？
創造什麼？
如果我感受到了就沒有機會去創造？
這跟神愛不愛我又有什麼關係呢？
姑且不論神究竟愛不愛我
我認為原PO的理由並不充分
不能因為這樣相信對我有利
就說這是真的
這是兩回事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.199.132
推 chaos0807:~~~~~~~~~ 02/21 01:25
推 onase:哈哈 純粹喜歡這篇 02/21 06:29
推 isitture:XDDD中肯 02/21 08:26
推 zkbai1110:所以您的觀點是？ 02/21 13:17
推 syant:無論理由是什麼都構成條件啊，可是神給的，是無條件的愛 02/21 14:01
→ syant:所以我們不必去討到神的愛，卻只需要愛自己就夠了 02/21 14:02
推 bshong0520:為什麼神不是「無條件的恨」？ 02/21 15:19
推 bshong0520:而且我也不太懂「無條件的愛」和「理由」有什麼衝突 02/21 15:32
→ bshong0520:在我來看「無條件的愛」包含了「所有的理由」耶！ 02/21 15:32
→ syant:bsh大你好像對於神有很多疑問呢，建議你可以去看看與神對話 02/21 21:47
→ syant:裡面有你想要找的答案 02/21 21:48
→ Dwcc:每件事都是自己創造的~連仇人也不例外 02/22 19:53
→ Dwcc:你的仇人 因"愛"而成為你的仇人 成就你所"願" 02/22 19:57
→ fyh:如樓上所言，那只需吸引力法則就能解釋，不必動用愛的觀念吧？ 02/22 22:16
→ Dwcc:那大大又覺得"愛"是什麼?? 02/22 23:02
→ Dwcc:"愛"交織在每件事上.我不認為有什麼是不能用"愛"解釋 02/22 23:17
→ Dwcc:"愛"並非神聖.也非高高在上.它平凡的在生活中的每件事上 02/22 23:19
→ Dwcc:"神"並不是一個人或一樣東西."神"是"愛"是"萬物"是"人" 02/22 23:23
→ Dwcc:"神"是"自己"."愛自己"不需要條件.條件是不存在的幻想 02/22 23:25
→ Dwcc:"恨"的根源在"愛".沒有"愛"亦沒有"恨"."恨"是對愛"幻想的距離 02/22 23:28
→ fyh:看來一切終究得訴諸個人的私有感受了 02/24 15:21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zkbai1110 (zkbai) 看板: NewAge
標題: Re: [贈送] 10個神愛你的理由
時間: Tue Feb 21 21:41:19 2012
謝謝fyh大的回應，讓我有機會可以把我個人的觀點再陳述清楚一點
您的問題可以用以下三個「基本假設」回答完畢(我基本上同意原PO的觀點)：
神之愛是
1.不可證偽的(超越人類理解的方法，而無法用「方法」證明其真實性）
2.二律背反
(神也可以是「無條件的恨」、神沒有非要愛你不可、你也不一定要認為神愛你)
3.寧願相信(涉及個人主觀認定）
話說回來
您的疑問與論點出自於以下幾個基本問題
一、神是？
我的基本預設是「神是一切萬有」
二、神之愛是？
(*或者，就您的問法是：什麼與愛無關？）
我的基本預設是：「神之愛」是所有「愛」的原本、母體、源頭
愛涉及「給與選擇的自由、尊重意願、遵守承諾」
三、一個表徵(理由)是否需要放諸四海皆準(對我成立，對你也要成立？)
我覺得「神愛你的表徵(理由)」成不成立，主要建立在「被愛的感受」
所以才會依個人主觀認定、因人而異
※我覺得用「表徵」比「理由」好
例如：
您的父母是愛妳的，妳也感受到了。
我需不需要去argue妳父母愛妳對我也成立？
即使我的父母也愛我？
※ 引述《fyh (fyh)》之銘言：
: 部分恕刪
: : 因為我們是豐盛的：
: 那神愛不愛非洲難民？
→這要問非洲難民的感覺
: 照這樣來講
: 就算是痛恨我們而百般陷害我們的人也是愛我們的？
: 意外、不順心固然是機會
: 但那與製造該機會者愛不愛我們似乎無關吧？
1.百般陷害我們的人是不是神的一部份？
→回到文首的基本問題一：神是？
2.百般陷害我們的人「或許可能不愛我們」→
要看我們對「愛」的定義
但推動那「百般陷害我們的人」背後的動力是什麼？
3.佛教也有所謂「逆增上緣」的說法，
「百般陷害我們的人」背後的動機或許不是那麼重要
重要的是我們怎麼看那「百般陷害我們的人」背後有沒有一個推動因素？
→基本假設三：神之愛是寧願相信
: : 2 那神愛不愛某天在睡夢中去世的人？
: 神愛不愛晚上返家時意外死亡的人？
: 那如果我有天遭逢不幸呢？
: 就表示神不愛我了嗎？
→我文首的問題二基本假設：
愛涉及「給與選擇的自由、尊重意願、遵守承諾」
新時代的說法，所謂的「不幸」涉及「意願」(不管是生前計劃OR...)
: : 3.
神如果無所不在、無所不包
: 那麼所有愛你的人，
: 都是神愛你的證明
那如果恨我的人比愛我的人多怎麼辦？
→基本問題二：(神之）愛是什麼？
您也可以認為神不愛你啊！沒有人強迫你相信
為什麼我們一定要認為神是愛我的？
基本假設三：寧願相信、主觀感受
: : 4.「愛」是什麼？
: : 所有你可以感受到的「親密、激情、承諾」也可以視為神對你的愛
: 這只是「愛」的其中一種定義方式
: 無關乎神是否愛我
: 沒有證明出任何東西
→問題一、二基本假設：神是一切萬有、神是一切愛的源頭
所以神可以透過我所感受到的「親密、激情、承諾」來愛我
這不需要證明，只要感受
: : 5.
: 這跟2.豈不是矛盾？
: 神究竟干不干涉？
→這應該不是非黑即白的情況吧！
你可以自己來、能力範圍內的事，神提供選擇的自由(盡人事）
能力範圍以外的事，神「可能」暗助(聽天命、如有神助）
這樣神干不干涉？
: : 6.「你」是誰？
: : 如果你是神，或神的一部份，那你愛自己
: : 不也代表神也愛你！
: 那如果我不愛自己呢？
: 而且為什麼我是神或神的一部分？
→「不愛自己」是什麼意思？(您可能有妳的解釋）
我的解釋「可能」是：與神失去了聯繫、不去使用愛的能力……
就像你有神的手機號碼
祂的號碼是你手機記憶體的一部分
妳不打給祂，祂還在妳的手機裡啊
: : 7.我覺得無條件的愛不一定比較好
: : 因為這樣「神也不受約束」
: : 「你愛神，神必定也愛你」
: : 你問神愛不愛你，那你先愛神！
: 抱歉
: 我完全不懂這點的意思
: 不過看起來和「神愛我」的證明依然無關
→
我也是最近才發現這點
「神乃無條件的愛」意謂著可能「神乃無條件的恨」
當我們的「對象」是各方面遠超出我們許多的神
「訂立合約」、「雙方受約束」是對我們比較有利、還是對神比較有利？
神願意立約、遵守約定(應許）絕對是愛我們的表現
如同如果您相信妳的情人對妳是無條件的愛，這樣就夠了嗎？
妳會覺得對方可以不用有任何「意思表示」、任何承諾？
有些人或許可以，但我相信大部份人不能接受
所以我覺得無條件的愛不一定比較好，
反而是「進入神的應許」、「遵守神的約定」(不一定是基督教）是對我們比較有利的
至於這個神的「約定」存不存在？
是以什麼形式存在？
新時代存不存在這個「約定」？
我想提出的是：如果神沒有意願(希望我們……）
那衪為什麼要透過「通靈者」(channeler)作「意思表示」？
話說回來，
就像古代的帝王可以掌握子民的生殺大權
但有德的君主多是能自我約束的
所以我們才會說他「勤政愛民」
: : 8.這不就跟5.矛盾？
所以如果神愛我
: 祂應該對我有所要求？
: 那麼怎樣的要求才是適當的、能證明祂愛我的？
: 那種要求的標準又是誰定的？
如果神的愛是有條件的愛
那究竟要達成什麼條件
神才會愛我呢？
我看不出有任何理由支持「我必須如此」
就算這麼做能讓我的生活過得更好
和神是否愛我依然無關
→我覺得我是這麼理解的
「神的愛可能是一直存在的」(基本假設一、三）
但要「感受」到神的愛是有「條件」的
就像政府的施政對某些人來說是「無感」的
這表示政府就「毫無作為」嗎？
我想您應該會同意「愛對方」和「對方有沒有感受到愛」是兩回事吧！
: : 9.那「愛」又何嘗不可能是「恨」的面向？
: 為什麼你同意前者而反對後者？
: 既然這是在舉出「神愛我」的理由
: 總要說明一下吧？
→基於神之愛是「不可證偽」
寧願相信
: : 10.
: 因為我現在可能感受不到
: 所以我有個機會去創造？
: 創造什麼？
→創造愛(被愛）、創造你想創造的
: 如果我感受到了就沒有機會去創造？
→你可以感受到並同時創造
這不相衝突
: 這跟神愛不愛我又有什麼關係呢？
→你覺得如果你的父母口口聲聲說愛你
但不給你創造的自由(做你想做的事）
這樣算愛你嗎？
: 姑且不論神究竟愛不愛我
: 我認為原PO的理由並不充分
: 不能因為這樣相信對我有利
: 就說這是真的
: 這是兩回事
總之，還是回到
三個基本問題、三個基本假設
您所期待的證明，我認為基本上與「神之愛」不相干
這並非是法律或自然科學之類「方法論」涉及的領域
PS.在我看來，
把神之愛類比為父母之愛、君長之愛、手足之愛、朋友之愛、情人之愛
的「升級版」、「豪華版」、「總統套房版」……
會容易理解的多
因為我們都是從以上這些愛開始理解愛為何物
因為我們是從這些「世間之愛」來開始「理解」愛為何物的！
※ 編輯: zkbai1110 來自: 122.117.2.203 (02/21 23:30)
推 ridle:認真文先推一下XD 話說看了回應發現果然是文字障~:P 02/22 01:26
※ 編輯: zkbai1110 來自: 140.128.67.248 (02/22 11:17)
→ fyh:那三個假設...... 02/22 22:22
※ 編輯: zkbai1110 來自: 140.128.69.42 (02/23 14:32)
→ fyh:若無法證明，那就別證明吧！免得像某些宗教教義一樣被鞭 02/24 15:24
推 bluecaty:整篇其實就一句話:無論如何 神是愛。至於為什麼?不需解答 02/25 14:40
@bluecaty大，我以為我們與神的關係自己最清楚
因此對任何關於神的回答，都只適用於自己
也不是不可以回答，只是這個回答只能當參考、無法被證實
※ 編輯: zkbai1110 來自: 211.79.147.253 (02/25 18:35)