[kuso] 認識自我

[onlypig (pig)]

 認識自我

如果你認為認識自己是很重要的事，理由是因為我或某人如此告訴你，那麼我們之間的溝通就到此結束了。如果我們彼此都同意──徹底認識自己是生死攸關的事──那麼我們之間的關係就十分不同了。然後我們就能喜悅地、謹慎而明智地一塊兒從事生命的探索。
我不要求你的信心，也不願自命權威，我更無意傳授給你任何通往實相的新哲學、新理念或新途徑。除了面對真相以外，沒有任何通往實相的路。所有的權威，尤其是思想及領悟方面的權威，是最具毀滅性、最邪惡的。領導者會糟蹋了追隨者，追隨者也會毀了領導者。你必須成為自己的上師和自己的徒弟。凡是人們視為必然而且重要的事，你都該提出質問。

如果你不打算跟隨任何上師，你會感到孤單，那麼就讓自己孤單吧！你為什麼害怕孤單呢﹖只因為你必須面對自己的真相，你會發現自己竟是如此空虛、遲鈍、愚蠢、醜陋、內疚和焦慮不安，一個微不足道的「二手貨」。就面對這個真相吧！注視著它，不要逃避！你一想逃避，恐懼就趁機而入了。

自我探索，並不是將自我由世界中孤立起來的病態表現，世上所有的人和我們一樣，都陷在類似的日常問題中，因此探索自我絲毫不會使我們變得神經質，因為個人與人類本來就是同一回事，我按照自我的模式，創造了這個世界，這是不爭的事實。因此，不要讓自己迷失在這局部及整體的爭論中。

我必須覺察自我的整個領域，它就是個人及社會的共同意識，只有當這個心凌駕於個人及社會的共同意識之上時，我纔能成為自我的不滅明光。

然而，我們要從何處開始認識自己﹖譬如我現在在這裏，我該如何認識自己、觀察自己，看看自己的內心究竟是怎麼樣的﹖事實上，生活完全是由關係構成的，我只能在這關係的網路中觀察自己；坐在一個角落裏冥想是無濟於事的。我無法獨自生存，我只能活在與外在人、事及概念的關係之中，因此觀察我與外在人事及內心種種的關係，我才開始認識自己。除此之外，任何形式的了解，都只是抽象思考而已。「我」不是個抽象的存在，「我」無法用抽象思考來認識自己，「我」必須在我的具體存在中，認出我之為我，而非理想中的我。

認識並不是智性活動。汲取認識自己的知識和認識自己是兩回事，因為你所累積的對於自己的知識，都是基於過去的往事，沈溺於往事的心時常是失意而哀傷的。認識自己和學習語言或科技完全不同，後者必須累積知識，記住一切，因為你不可能凡事從頭證明起；然而，從心理層面來認識自己，所面對的都是目前的你，知識則屬於過去。但是我們大多數人都活在過去，而且對於活在過去已經感到滿足了，知識對我們才變得那麼重要，我們也因此而崇拜那些博學、聰慧、精明的人。如果我們能夠隨時隨刻都在學習，從觀察、聆聽、注視和行動中學習，那麼你會發現，學習乃是
不斷進展、永無過去的行動。

如果你說你要慢慢地學習認識自己，一點一滴地累積，這表示你並不在認識目前的你，你只在累積有關自己的知識而已。學習本身，需要一個極其敏銳的心，如果你任憑過去的觀念駕御現在，你根本敏銳不起來，你的心智也不可能迅速、柔軟而機警。我們大多數人連身體都不夠敏感，我們飲食過量，我們不注意營養的均衡，我們菸酒無忌，因此身體變得粗糙而遲鈍，我們這個有機體的注意尸也減弱了。如果這個有機體的本身都如此遲鈍沈重，心智怎能保持敏感清澈﹖也許我們對那些和自己有關的事很敏感，但是要對生命涉及的一切都完全敏感，就不能把這個有機體和它的精
神層面分開，因為那是一種整體性的活動。

要了解一樣東西，你就必須活在其中，你必須觀察它，認識它的所有內涵、本質、結構以及它的活動。你曾經試過與自己相處嗎﹖如果己經試過，你就會發現你並不是靜止的，而是活生生的存在，要與這樣鮮活的生命相處，你的心智也必須鮮活起來。禁錮於自己的看法、判斷及價值觀念中的心，是無法鮮活起來的。

你必須具備一個自由的心智，纔能觀察自心和整個生命的活動，它必須中立於所有的贊成與不贊成、和所有的論點之外，只是純然地想要了解真相。這實在很難做到，因為我們大多數的人都不懂得如何去看、去聽自己的生命，就好比我們不懂得欣賞小河的美，也不懂得聆聽樹間的習習薰風。

我們一開始怪罪或批判他人，就表示我們無法看清楚了；如果我們的心老是嘮叨不休，我們便更看不見真相，所見到的只是自心投射出來的影像而已。我們每一個人都有一個想像中或理想中的自我，也正是那個自我形象徹底矇蔽了我們的真實面目。

世上最難的事之一，就是單純地去看一件事情。我們的心智太過於複雜，早已失去了單純的特質。我所指的並不是聖人所教化的那種節衣縮食，腰間只圍一塊布或打破記錄地禁食那一類不成熟的無聊舉動。我指的是那種毫無恐懼、直接了當地看一件事物的單純。我們要毫不扭曲地看自己的真面目，我們說謊時，就承認自己在說謊，既不掩飾，也火逃避。

同時，我們還需要相當程度的謙卑纔能認識自己。如果你一開始就說：「我己經了解我自己了，」你的自我學習就到此為止；或者你說：「我不過是一堆記憶、觀念、經驗及傳統的組合，還有什麼好學的。」你仍然在停止認識自己。只要你一有完成的心，你便失去了那種純樸及謙卑的氣質；你一旦下了結論，或用知識來評斷時，你就已經蓋棺論定了，因為你正在以老舊的歷史來詮釋每件活生生的事物。如果你沒有立足點，不堅持某種定論，也沒有完成什麼的心，你纔能擁有去看、去完成的自由。以自由的心去看，一切都是新的。一個過於自信的人，已經和死人無異。

我們的心智由出生到死亡，就在不斷地接受某種文化的定型，然後形成一個狹隘的自我。多少世紀以來，我們就受國籍、階級、類型、傳統、宗教、語言、教育、文化、藝術、風俗習慣及各種政治宣傳、經濟壓力、所吃的食物、所處的氣候、我們的家庭、朋友、我們的經驗，這種種事物的影響，因此我們對每一種困境的反應都已經受到限制了，那麼我們到底要如何纔能自由地觀察和學習呢﹖

你注意到自己的限制了嗎﹖這是你應該問自己的第一個問題，而不是急著問要如何從限制中解脫出來。如果你懷著「我必須解脫」之心，你也許永遠也無法解脫，因為你可能又陷入另一種形式的限制。因此，你注意到自己的限制了嗎﹖你知不知道，即使當你望著一棵樹說：「這是橡樹」、「那是菩提樹」時，這些植物學的常識，已經夾在你和大樹之間，而限制你真正地看到它了。你想接近一棵樹，必須用手去觸摸它，因為文字並不能幫你觸摸到它。

你如何才能知道自己正在受限呢﹖什麼東西能夠告訴你﹖什麼東西能夠告訴你「你餓了」﹖(不是推測，而是真的餓了。)同理，你如何才能發覺自己真的被限制住了﹖難道不是從你對問題及挑戰的反應看出來的嗎﹖你是在自己的局限下對每一個外來的挑戰產生反應的，如果你的限制不當，所作的反應也會不當的。

當你逐漸覺察到它的存在時，這些種族、宗教及文化的限制，是否會帶給你一種禁錮之感﹖讓我們試取一種限制為例，譬如國家，嚴肅地、徹底地審視它，看看你的反應是喜樂還是一種反感，如果是一種反感，你想不想突破這所有的限制﹖如果你對這個限制十分滿意，你自然不會有所行動；如果你對它並不滿意，你就會發現你的每一個行為都受到它的影響。因此你就永遠和死人一起活在過去的陰影中。

只有當你生活中的快樂中斷了，或是想要逃避痛苦時，你才會親眼看到自己的局限。如果你們夫妻恩愛，你們有一個很漂亮的家、乖巧的孩子、和充裕的財產，身邊的一切盡是快樂圓滿，你就絲毫不會覺察到自己的限制；然而一旦起了波瀾，你的妻子開始注意別的男人，你損失了財產、或受到戰爭、痛苦、焦慮的威脅，那時候你就會發覺你的有限；當你開始和外在的干擾抗爭或護衛自己免於內憂外患時，你才知道自己是受制的。我們大部份的人不論在外表上或在內心深處，幾乎隨時隨刻都處在被干擾的狀態，這種波動不安就暗示著自己的局限。就像家裡的寵物，當你愛撫牠
時，牠的反應十分友善，一旦遭到敵對，兇殘的本性就暴露了出來。

我們隨時都被外在的生活、政治、經濟所干擾，也隨時都處在內心的恐懼、殘暴和哀傷中，從這些情況中，我們才明白自己的局限有多麼嚴重。那麼我們到底該怎麼辦﹖是否像大部份人一樣地接受它，然後得過且過﹖就好比忍耐自己長期的背痛，只有讓它成為習慣一途了﹖

我們大家都有逆來順受，然後怪罪於外境的傾向。「如果外在情況不是那麼糟，我也不會變成這副德性！」或者我們會說：「只要給我機會，我就能完成自己的意願。」或說：「我是被不公平的環境壓垮的。」我們總認為是別人、外在環境，或是經濟情況造成了我們內在的波動不安。

如果一個人已經習慣於波動不安，那麼表示這個人的心已經遲鈍了，就好比一個人對身旁的美景視若無睹一樣。當我們變得冷漠、頑強和無情時，我們的心也會愈來愈遲鈍。如果我們無法習以為常，就會想盡辦法逃避它，例如服用迷幻藥、參加政治團體、怒吼不威、訴諸文字、看一場球賽、到寺廟、教堂，或者找些其他的娛樂。

為什麼我們總想逃避現實﹖就好比我們怕死，於是發明各種學說、希望、信仰來遮掩死亡的事實，然而死亡的事實並未因此而消失。要想認清事實，我們就必須正視它，不能逃避。我們大多數的人既怕活也怕死，我們擔心家庭，擔心流言，害怕失去工作和保障等等數不清的事情。我們不只怕這怕那，我們根本就在恐懼之中，這是不容否認的事實。然而，為什麼我們就是不能面對這個事實﹖

你必須正視現在，纔能面對事實，如果你不斷逃避它，不容許它呈現在眼前，你怎能面對它﹖就是因為我們早已栽培了各種逃避的網路，因此我們就永遠陷在逃避中了。

如果你稍微能認真、敏感一點，你會不只覺察到自我受限的情況，還能體會到它所帶來的危機、暴力及仇恨。如果你看到了自我受限的危機，為什麼不採取行動﹖是否因為你太懶了，提不起勁來﹖可是，如果你的前方有一條蛇，或是你走到了懸崖邊，或者你將被火燒到時，你難道不會馬上採取行動嗎﹖那麼當你看到自己受限時所帶來的危機，你為何不採取行動﹖如果你眼見民族至上主義將危害到你個人的安全時，你會不作任何反應嗎﹖

答案是──你根本沒有看出來。也許透過理性分析，你知道民族至上主義遲早會導向自我滅亡，但其中毫無情感上的了悟。唯有把情感投入，你才會有活力。

如果你是從智性上理解到受限所帶來的危機，你絕不會採取任何行動，因為理念及行動二者相互衝突，因而削弱了你的能量。只有當你視自己的受限如同身臨懸崖一般的切身危機時，你才會付諸行動。因此，了悟就是行動。

我們大多數的人就這麼漫不經心地走完了一生，僅照著成長的環境所教給我們的那一套，不加思索地反應著，而這種反應只能製造更多的束縛和限制。只有當你全神貫注於自己受限的情形時，你纔能從過去的歷史中完全解脫，那些束縛和限制才會自然地從你身上消失。


-----克里希納穆提
※ 編輯: onlypig         來自: 220.142.91.10        (05/14 09:46)
推 hesta:為什麼要叫 kuso?
推 hsnusura:這段好像在"從已知中解脫"裡面有
推 dhon:一點也不kuso...但post不見得懂,懂不見得會寫,寫不見會???
推 ilanese:我的老師說：「每個修道者到最後都會歸納出適合他自己的法
推 ilanese:門。」不過如果你沒有去學習種種法門的知識，難道可以自己
推 ilanese:無中生有就知曉這類知識嗎？有充足的知識才能判斷自己的狀
推 ilanese:況。有充足的知識，自然也不會被一家之言所迷惑了。
推 WingKnight:那麼佛陀等開悟者的知識是哪裡來的?世間第一個開悟者的
→ WingKnight:知識又是跟誰學習的呢?真理一直都在那邊,跟別人學也只
→ WingKnight:是知道真理的一種方式但絕非唯一的方式
推 csdemu:道家（不是道教，這兩個東西完全無關）就強調真理存在於
→ csdemu:世間萬物之中，無處不可為師從而體悟真理
→ csdemu:很多時候知識反而是學習真理的障礙，因為知識有『權威性』
推 thismy:如果有人具備釋尊那種智慧，當然可以自悟。
→ thismy:但釋尊的自悟，何嘗不是建立在婆羅門仙人的基礎上，雖然那
→ thismy:些婆羅門仙人的智慧不足以證道。 學習前人的智慧本來就應該
→ thismy:否則大可以用這理論推翻許多事，不用念書，不用看書 不用學
推 ilanese:那還看克氏的東西作什麼？克氏的說法何嘗又不是一種權威呢
推 ilanese:？克氏反對權威，但他及他的說法對某些人來說，也是一種權
推 ilanese:威。
推 WingKnight:重點不是別人怎麼說,而是你自己怎麼看待他們
→ WingKnight:你以神聖不可侵犯不可挑戰的態度來看待,那它就是種權威
→ WingKnight:你以彈性包容的態度來看待,那它就是種智慧
推 ilanese:那我覺得你說的比克氏還好，給你鼓鼓掌！拍拍手！
推 onlypig:克常說：忘了克里希那穆提這個人吧...
→ onlypig:看文章就好不要在意是誰寫的
推 buonarotti:會在意權威的人就會在意別人的掌聲
→ buonarotti:把權威和掌聲一起放下 你才能真正認識自己
→ buonarotti:太在意別人的掌聲 往往會忌妒別人的權威
→ buonarotti:因為對方得到的掌聲太多了
推 ilanese:樓上的，你寫的應該並不是在評論克氏的東西吧？克氏的東西
推 ilanese:還沒這麼不堪吧？
推 ilanese:csdemu：道教與道家思想還是有一些關聯性的……只是宗教化
推 ilanese:後比較沒那麼明顯而已。
推 TeaBags:真奇怪，我老婆怎麼看都不像在批克氏，反而像在呼應
→ TeaBags:怎麼被你解讀馬上就變成在批克氏啊？
→ TeaBags:至少我們兩個在聊這篇文章的時候完全沒批他啊？怪怪
→ TeaBags:不要把你想的事情隨便套到別人身上，好嗎？
推 WingKnight:這的確不是在評論克氏啊..我只看到兩個關鍵字"掌聲"
推 ilanese:克氏的這篇文章也有兩個關鍵字叫「權威」啊！但推文內容看
推 ilanese:起來與克氏寫的內容又有點不同，所以才加個問號唄。
→ buonarotti:有些人就是看不懂 我也沒辦法阿^^
推 WingKnight:其實那段推文比較像勸導文,如果我沒會錯意的話
推 TeaBags:總算有人看得懂我老婆在說什麼，還好還好...
推 WingKnight:不過不要弄的這麼僵啦...還是希望這裡溫馨一點
推 ilanese:看不懂就看不懂啊！又如何呢？就是觀念落差太大，才會常常
推 ilanese:就冒出火藥味出來。
→ WingKnight:常覺的好像一不小心就變得針鋒相對,不管是明的還是暗的
推 buonarotti:我沒有義務向每個人解釋到他懂為止
推 TeaBags:我想只差沒說「跟板主觀念落差太大就是造成爭論的原因」吧
推 ilanese:我還想說「因為板主與你們的觀念落差太大，才會造成爭論」
推 TeaBags:那我不懂，到底是誰與誰之間在製造爭議，如果板友跟板友
→ TeaBags:之間沒啥爭議，卻是板主在跟板友們產生爭議
→ TeaBags:那到底是出了什麼問題？是板友們還是板主？
推 ilanese:這又與板主有什麼關係了？我因為這點浸你們水桶了嗎？
推 ilanese:別動不動就板主又如何如何？身為板主真是原罪嗎？
推 TeaBags:問題通常在跟板友爭論的幾乎都是板主啊！然後別拿板主原罪
推 ilanese:今天我因為以這篇文章的推文與你們起爭執，而故意浸你們水
推 ilanese:桶再來說這個問題。
→ TeaBags:我以前管網路文學板管了好幾年，我推的板規板上作者很少反
推 buonarotti:我是覺得。好像很多爭議都是衝著我來的^^
→ buonarotti:不管貼啥都會被用放大鏡檢視 好奇怪阿~~~~~
→ TeaBags:論當板主被板眾ox的經驗，我比你多上太多太多了
→ buonarotti:以前一提到奧修 也是馬上有人有意見 後來我就不提
→ buonarotti:我想如果再提 大概奧修也會被列入禁止文章吧
→ buonarotti:不為什麼 因為那是我討論的
→ buonarotti:模式：版主不爽的議題→戰文→爭議文→禁止文
→ lizhg:說真的~一個巴掌是拍不響的...大家都該消消火了...