Re: [閒聊] 最讓你感到討厭的遊戲？

[ritud (小風)]

※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言

: 華人的遊戲號稱「武俠」, 再學上去的時候, 卻很突兀了.
: 想想武俠小說. 武俠的作戰, 是像拳擊一樣, 雙方互相轟上
: 百餘拳, 輸的一方倒下, 贏的一方鼻青面腫? 不是的. 可是
: 在遊戲裡因為都是用日式西式的系統, 所以戰鬥就是互斬百
: 餘刀, 但其實武俠的作戰像象棋, 互相要招式格打, 或者鬥
: 內力也好, 真的「受傷」那一下其實已定勝負了. 特別是比
: 兵器, 武俠會互相被對方刺中很多劍?

我覺得從設計遊戲面而言你說得很有道理，的確要想想武俠這
個題材能創造出什麼有別於外國遊戲的系統，才能真正弄出一
個創新的作品 ...不過 ...

你這個例子我想了幾次，卻也並不覺得武俠遊戲套上HP的設計
有何不可，比兵器，互相被刺中很多劍，事實上也沒有什麼奇
怪的，畢竟不一定每一劍都中要害，兩個實力相近的高手互鬥
，招式來往間固然體力會減少，但彼此受點什麼損傷也相當合
理，相反地，只消耗體力卻不受傷才奇怪吧，雖然我的確可以
了解你想表達的，武俠和日美概念的不同點。

: 因此武俠的作戰大部份消耗的也許是體力, 集中力, 但不會
: 是直接受傷吧? 像俠影記一般一擊斃命也許還比較像武俠.
: 結果因為要模仿日式系統, 又有了武器, 防具的出現, 但武
: 俠是否靠不斷更換裝備去致勝? 明顯地武俠重視的是「練功
: 」, 功練好的是「以甚麼作武器都可以」, 絕不欣賞像韋小
: 寶那樣靠兵器的優越.

我想問一句你打FTG嗎？

依你所言，武俠的戰鬥風格用FTG（或ACT）來表現是最適當的
了，不過當然系統還要再改改，市面上的FTG 很少有相殺連段
的表現，一般招式的判定大小很明確，判定相同則雙方都中招
後仰，而不會弄成可以再繼續變招，我想這就是武俠和國外技
擊遊戲概念的分歧點，武俠碰上相殺，應該是繼續打下去直到
招式分出勝負才對。

然而，FTG 還真的是完全靠練功，只是真的搞成這樣，不會變
成很重度玩家取向嗎 ...或許以上的想法並不是國內製作者沒
想過，而是想過了，但覺得不太敢賭所以沒做吧。

而且換個角度來想，現在其實也沒有純武俠背景的遊戲了，一
般都能使用魔法之類的超自然力量，但其實，這兩種概念要共
存會有困難。在金庸小說中以天龍八部為代表，射鵰那種的，
武功概念還是很傳統，不脫近身技擊的範圍，也就是說在現實
上，純理論仍然做得出來（除了需用內力的以外），例如打狗
棒法，文中的描述並沒有超現實的身段，可是到了天龍的六脈
神劍、斗轉星移、火焰刀之類，可以發現武學的設定與概念已
經有些不同，變成純幻想，然而，比之現今動不動就御劍飛行
、召喚神獸，六脈神劍也只是小兒科而已。

因此，其實所謂的武俠，大慨確實走向和日系遊戲類似的設定
，再用以前的武俠概念來審視，或許已經不太適合了吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.248.40.61
→ catball:FTG的相殺第一次接觸到是在MD的幽游白書上，那款很好玩:D
推 RobertAlexy:事實上武俠遊戲作成ARPG是比較適當沒錯
→ RobertAlexy:閣下提出FTG跟ACT 但是忘了ARPG這個次類型
→ RobertAlexy:而且武俠小說其實也有暗器跟氣勁的設定啊
→ catball:樓上讓我想到超級中國人XD
→ Gravity113:布袋戲裡面實力相當的高手經常都是慘勝或兩敗俱傷的
→ Gravity113:破格先不看。
→ Gravity113:其實在武俠加上內力的要素之後也可以算是另一形式的
→ Gravity113:魔法了，雖然體現方式不同但結果都是常人辦不到的境界
→ Gravity113:御劍飛行和騎掃把的差別不就只是載具的差異而已嗎?
推 kpier2:沒什麼不太適合  只是抄襲慣的人端不出創意而已