推 cobrasgo: 純粹價差單為什麼要多保證金？難道結算會不同價嗎 02/14 17:41
→ cobrasgo: 價差不是裸賣 02/14 17:41
→ cobrasgo: 如果我做一組價差單還要放跟裸賣一樣的保證金，誰還要 02/14 17:43
→ cobrasgo: 做價差，資金運用差到不行 02/14 17:43
→ cobrasgo: 這東西沒搞好我很確定OP的量會往下掉，誰贏了？ 02/14 17:44
推 cobrasgo: 價差單是已經很確定最大虧損在哪裡，裸賣可不是 02/14 17:47
→ lovenode: 現在做一組價差單收的保證金比你最大損失還多好不好？ 02/14 17:52
推 Radiomir: 系統改一下就好了,賣出時才檢查保證金,保證金不足無法賣 02/14 18:03
噓 XDDDpupu5566: 賣方價差單押保證金，買方價差單付權利金 02/14 19:06
→ XDDDpupu5566: 你有沒有交易過？什麼叫沒押保證金？ 02/14 19:06
噓 XDDDpupu5566: 蛇大，其實交易量已經掉了，現在很多不敢做莊了 02/14 19:08
→ XDDDpupu5566: 今天更扯的是買方價差單還會overloss，搞屁啊！ 02/14 19:10
→ XDDDpupu5566: 買方價差只是犧牲潛在獲利區間來減少權利金支出 02/14 19:10
→ XDDDpupu5566: 現在變成賣方腳被掃漲停，要你賠？ 02/14 19:10
噓 darkMood: 價差單就不應該隨狗屎市價亂飆就對了，要另外算就對了 02/14 21:13
→ darkMood: 程式改一下，不就搞定了嗎? 也比較合規則啊，不然價差 02/14 21:13
→ darkMood: 單以後到底要怎麼說明啊? 要怎麼教人家買賣啊? 02/14 21:14
噓 tearofwind15: 價差單你是覺得要多少 最大合理虧損都算得出來了 02/14 21:57
噓 raiderho: 連理應鎖損失上限的都可以檢討玩家，這心態真是可悲啊 02/14 22:05
→ bbaad: 講這麼清楚了還看不懂，從籌錢去思考吧，大的期貨商有金控 02/14 23:32
→ bbaad: 錢是太大問題，小期貨商籌不到錢不砍客戶難道放著被點名嗎 02/14 23:33
→ bbaad: 9萬留倉一口台指，漲跌停至少是20萬，差額11萬沒違約責任在 02/14 23:36
→ bbaad: 誰身上？一口大台四口小台對鎖就沒問題嗎？保重啦 02/14 23:38
→ Radiomir: 大小台對鎖的意義?怎不直接平倉?對鎖不覺得脫褲子放屁? 02/15 00:03
推 howard172: 因為XD有人認為自己厲害到可以兩邊分別解掉都賺錢... 02/15 00:30
→ howard172: 但要看人啦，對鎖在海外市場滿常見的 02/15 00:31
噓 surahinagiku: 1:1的價差單在給保證金後 本來就不會違約交割 又不 02/15 00:43
→ surahinagiku: 是裸賣有未知風險 02/15 00:43
噓 tearofwind15: 買11200p賣10800放個毛全額保證金 正常市場本來就 02/15 00:56
→ tearofwind15: 不會有11200>10800的常態 會被砍這種倉就是券商系統 02/15 00:58
→ tearofwind15: 更正 10800>11200 02/15 00:59
推 berryc: 買1口台指 賣4口小台, 維持率不足被砍單就算了 02/15 02:32
→ berryc: 假設可以做組合單,做下去還被砍那到底誰的問題 02/15 02:32
推 fantasy14: 強制規定 七萬做一口單 02/15 06:12
→ fantasy14: 保證金才夠 就行了 02/15 06:12
噓 hensel: 買方價差單怎麼解釋？ 大小台1:4對鎖被砍你接受嗎？ 02/15 08:10
→ hensel: 如果像上次大台跌停，小台沒有。 02/15 08:11
→ hensel: 思考一下砍倉的目的到底是什麼，砍完讓損失更擴大不是搞笑 02/15 08:13
→ hensel: 不該砍這些固定風險的部位，是可能造成連鎖效應，把原本更 02/15 08:16
→ hensel: 多不需要砍倉的部位都到要砍倉。 02/15 08:17
→ kolinru: 光是富邦的狀況就跟你說的籌錢矛盾了 02/15 09:16
→ bbaad: 砍倉的目的只是為了自保，交易人開槓桿，保證金最佳化，這 02/15 09:57
→ bbaad: 槓桿最終還是回到期貨商身上，無風險只是習以為常的理論， 02/15 09:58
→ bbaad: 交易人的維持率低過低風險值過高，期貨商本多可以接受，但 02/15 10:01
→ bbaad: 期貨商維持率過低風險值過高，期交所該接受嗎？期貨商如果 02/15 10:02
→ bbaad: 爆了，影響到其他多數的交易人，要算誰的呢？ 02/15 10:03
→ bbaad: 簡單一點就是，你跟討債的說下個月有票進來可以還錢，我還 02/15 10:09
→ bbaad: 得起，討債的先要你一根手指行吧 02/15 10:10
噓 surahinagiku: 討債的前提是你欠錢 組合單在給付成本後不會欠錢 哪 02/15 11:26
→ surahinagiku: 來的債讓你討 你的例子超爛 欠錢本來就有利息 02/15 11:26
→ abyssa1: 講期貨商自保又錯得離譜 大跌把人家的SC砍在漲停板 02/15 11:58
→ abyssa1: 呆帳肯定比不亂砍風險更大 除非鱷魚價是自家自營吃下來 02/15 11:58
推 berryc: 你跟討債的說下個月有票進來可以還錢, 當然還是要你一根手 02/15 12:30
→ berryc: 指啊, 但如果政府是你的保證人就不需要了 02/15 12:30
→ berryc: 誰知道你下個月會不會真的有票進來, 又會不會真的還你錢 02/15 12:30
→ berryc: 但價差單是政府掛保證,你結算的時候100%最大損失就在那不 02/15 12:31
→ berryc: 會有意外 02/15 12:31
推 berryc: 你拿價值5萬的東西去當鋪借錢,可能只借的到4萬塊 02/15 12:33
→ berryc: 因為你就算不還錢當鋪也不會有損失. 你想想如果你利息遲繳 02/15 12:34
→ berryc: 了, 明明當鋪不可能賠到錢, 還派人來揍你一頓討錢, 合理? 02/15 12:34
→ hensel: 亂比喻，去多唸書啦。 02/15 13:46
→ tearofwind15: 反正你要講的就是券商資金不夠大才砍 問題是 02/15 13:55
→ tearofwind15: 樓主說的情況就是不砍倉市場必會自動恢復秩序的情形 02/15 13:56
→ limeazure: 這個版一堆券商的人幫自己講話的啦，他們的話聽聽就好 02/15 19:29
→ limeazure: ，全世界只有台灣把選擇權市場玩成這樣 02/15 19:29
→ bbaad: 看是要繼續說理論，還是要去找價差單有受到法規保護的條文 02/16 04:10
→ bbaad: ，或是違約金額夠大人家就會怕你了，市場永遠不缺輸家的 02/16 04:12
→ Liux: 隨便講講...自營籌錢又不是選擇權爆掉 02/18 20:48
→ Liux: 是海外期貨爆掉 02/18 20:48
→ Liux: 自營有那麼神就好 02/18 20:49