→ liudon:推推 推218.184.168.143 08/19
※ 引述《greatmovie (千年女優)》之銘言：
: 台灣電影目前的生產方向確實比較朝向非'大眾化'和'通俗化'的路線
: 不過通俗路線的電影在本土市場失利並不是這些所謂'藝術'電影的錯
: 拍商業片的人自己把商業片搞死了
: 大家卻指責拍非商業片的人
: 這到底是什麼邏輯?
gretmovie說得極好
我最看不起的就是那些一談到台灣國片頹勢，就把所有責任推到拍那些『看不懂』的
片子的導演，然後開始破口大罵侯孝賢楊德昌蔡明亮等人。
這種白痴邏輯似乎已經根深蒂固了。
因為台灣長期缺乏賣座的商業國片，『台灣電影』的話題從來都與『高票房』話題扯
不上關係，所以『台灣電影』唯一能造成話題的，一向都是國外影展的常勝軍。
長久下來，『台灣電影』=『藝術片』的畸形現象就這樣造成了。也因此，很莫名其妙
的，台灣拍不出票房電影、台灣人不想看自己的電影、甚至台灣電影的興衰重任，就這
樣通通被推到這些藝術片導演身上。
可是，這是那幾位藝術片路線的導演的錯嗎？當然不是！
試問幾個很簡單的問題：
如果這幾位藝術電影導演從此不再拍片，台灣的國片就可以起死回生嗎？
如果強迫這幾位導演改拍商業片，台灣人馬上就蜂擁進戲院觀賞國片嗎？
白痴也知道這些問題答案都是否定的。可是就是有太多白痴，一股腦的把台灣電影救
亡圖存的責任全部推給那些藝術片導演。
再舉些簡單的例子：
執世界電影工業牛耳的美國，難道就沒有專拍些『看不懂』的藝術電影的導演？
或是看看香港，香港怎麼沒有人罵堅持藝術片路線的王家衛？
原因很簡單，美國、香港的電影工業比我們健全多了，健全的電影工業能生產出賣座
的商業電影，也能拍出小眾路線的藝術片。兩者都有足以支撐自身生存的市場存在。
而現在的台灣電影市場實在太過殘酷，商業電影沒有市場支撐，也拍不出來，小眾藝
術電影可能好一點（因為成本較低），但也幾乎無法生存，幸好如果眼光放遠，以歐
美亞洲藝術電影市場來行銷的話，這幾位藝術片導演要生存下去是沒有問題的。
（雖然又有人要痛罵他們『拍電影只給外國人看』...）
台灣的電影環境像一塊貧瘠的荒土，所有想拍任何電影的人都註定要受盡打擊，但是這
塊荒土竟然可以栽培出一位又一位國際級的大導演，並且掙扎著闖出名號，我們應該感
到幸運，感到高興，還要為他們求生存的毅力感到敬佩，不能因為這塊土地太貧瘠了，
就要怪罪他們，還要把這些美麗的成果連根拔除，這樣叫做本末倒置！
所以我的看法是，如果台灣的電影環境/市場能慢慢健全起來，受惠的絕對不只是商業
電影類型，小眾的藝術電影類型也會更加蓬勃，而台灣現在很畸形的是只有小眾藝術電
影，我們應該致力於商業類型電影的發展，這方面是台灣最弱勢的地方，我們要從產業
界，學術界，政府，媒體等方面著手，改變台灣電影的體質，使它成為適合投資、生產
、消費本土商業電影的環境。
至於那幾位大師級導演，他們的作品永遠都是台灣最珍貴的電影藝術資產，永遠都是台
灣最值得驕傲的藝術工作者。
還有要註明的是，商業/藝術電影這樣二分法太過粗糙，我文章裡面這樣分只是為了方
便，讓大家知道意思就好。而且台灣這樣衰弱的電影工業，這樣二分法其實也沒有粗
糙到哪裡去。
事實上我認為所謂藝術電影也是商業電影的一部分，只是它是比較『小眾』的商業電
影，而且藝術電影也是需要商業手法經營的。
-
啟 示 錄
ApocalypsE
請期待...我們的登場...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 207.213.24.36
※ 編輯: Iverigma 來自: 207.213.24.36 (08/18 04:26)