Re: [心得]吸血蟲的價值?

[illyasviel ()]

※ 引述《foxofox (桐)》之銘言：
: 關於吸血蟲最近有個想法:
: 假設下載內容是違法的版權物
: 一個使用者只下載不上傳 或載好馬上拔檔
: 這樣的行為是否因為消耗了盜版的資源
: 而對"反盜版"產生了些微的貢獻呢?
: 是否可以說他的行為道德高於其他有上傳的使用者呢?

看到這有趣的文章，令我忍不住想跟你一起討論看看


我先整理一下你的看法：

「只下載不上傳導致其他人無法完檔　→　只有少數人能持有檔案　

→　大家都換成吸血蟲　→　大家都沒上傳　→　Ｐ２Ｐ，盜版絕跡　」



你認為吸血蟲不上傳是一種阻擋盜版的工具

那我延伸成「大家都用吸血蟲，盜版絕跡」也沒問題

如果是從結果論來看，吸血蟲的確阻止了盜版


但是正義並不是都只看結果論的，請你要注意程序正義


因為吸血蟲要讓其他用戶無法下載，那吸血蟲就必須啟動

也就是說吸血蟲阻止盜版的前提就是要運作，必須從網路上吸血

那你這樣有符合程序正義嗎？

「如果今天我破壞你家大門，私闖你家，檢舉你有盜版。那我能說我就是正義嗎？」

就結果來看，我阻止了盜版呀！可是我的程序呢？



再者，你說的道德也是從結果來看

但是你漏考慮一個因素：動機

我再舉個例子　　　　　　　　　（本例子純屬虛構，為了有更清楚的效果加了點政治）

「Ａ跟Ｂ都是總統候選人，兩人都去下鄉Long Stay，都有彎腰種田；但是Ａ住一個月

，Ｂ比Ａ多半個月。

其中Ａ覺得：這是一個總統的義務，要體會不同階級人們的感受

然後Ｂ覺得：我這樣做，大家就會知道我很愛民，就會給我支持」

就結果來看，兩人做一樣的事情，Ｂ甚至做的比Ａ還多，但你會說Ｂ比Ａ還要有道德嗎？


同樣的，吸血蟲今天不上傳的動機是什麼？　會是因為盜版本來不對，所以要阻止嗎？




所以我認為

吸血蟲無論從動機或是過程來看

都有很大的議論空間






所以您直接看結果就要下定論，這樣不夠周全

不知你能不能就其他方面，對吸血蟲提出更周全的看法？







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.199.167
※ 編輯: illyasviel      來自: 114.40.199.167       (11/02 23:24)
→ ohaha       :跟鄉民認真就輸了
噓 andy199113  :政治文疑似有引戰的可能 P2P關政治什麼事了？
1.純屬虛構 純粹為了更明顯的對比 有甚麼好噓的
※ 編輯: illyasviel      來自: 114.47.209.113       (11/03 02:45)
噓 a0925313803 :舉例太爛= =
推 scott260202 :我覺得還不錯阿 政治也只有long stay 比長短還好吧
推 Enlil7      :認真的鄉民～
→ killer1121  :如果說政府用吸血蟲防止盜版 那麼政府本身就違反版權
→ killer1121  :造成免空或PT氾濫
→ calenchil   :專偷竊賊的賊 不過換方向想 如果電影公司弄一堆電腦
→ calenchil   :然後專門吸自己有版權的影片 來防止非法散佈 又如何?
→ n6333373    :電影公司直接當第一個發布者, 取得IP名單如何?
噓 andy199113  :舉例是虛構的政治跟P2P有什麼關聯？根本沒法比較
你是政治狂熱喔! 一直跳針政治是怎樣  你難道看不出我想表達的意圖嗎?

都在強調動機了還在那拘泥小細節
※ 編輯: illyasviel      來自: 114.40.218.23        (11/03 20:05)
噓 yukitowu    :公平起見
推 mrwhatever  :幫補血..   嫌舉例爛用註解舉出個更好的   不必噓八
推 foxofox     :補推 深入思考 理性討論
→ andy199113  :自己內文這麼明顯 還說我政治狂熱 還真好笑
推 Philcat     :哇靠  來p2p版也可以看到好文!
推 mickeylai   :之前"拾獲物三成"事件也類似,正不正確是用"動機"判定
→ mickeylai   :不過你的例子把A中的"總統"換成"候選人"會比較中性