Re: [其他] 支付命令異議時間已過

[ChrisBear (Splendid Sun)]

※ 引述《freshjiev (...)》之銘言：
: 事實經過：
: 朋友剛剛收到法院的支付命令
: 送達日期是8月5號送達 由於不住在家
: 由警察機關代收 這樣算起來異議時間過了嗎
: 20天加上10天 是今天還是昨天??
: 就是有這麼巧的事  剛剛回家才去警察局領
: 要是是禮拜五的話  好像已來不及異議
: 朋友是信用卡附卡 消費的是主卡
: 要是異議時間已過 是要到法院提確認債權不存在之訴還是...
: 先感謝各位幫  小弟/小妹  解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
我忘記八月有三十一天～所以要改成九月四日！
謝謝先進的提醒＠＠＂


送達期間的計算：

存寄送達的起算是治機關在收受後十日開始計算送達之日，
而支付命令的異議期間係從送達後二十日之內，超過的話就
與確定判決有同一效力，所以總共是三十天。

本案八月五日送達為存寄送達之方式，故從八月十五日開始
計算二十日，即九月四日為最後一天異議之日。

本日（九月五日）已經超過異議期間，該支付命令已經有執
行力，可以作為強制執行的名義，如果您真的有債權不存在
之事由，僅能在債權銀行提起強執時，提出債務人異議之訴
（強執法第十四條），不過強執程序不當然停止，此點可參
酌強執法第十八條之規定。

所以嚕！只能提債務人異議之訴～或是直接找債權銀行談清
楚。

實體部份，原則上附卡人未滿20歲時不用替主卡債務清償！
（可以參酌信用卡定型化契約示範條款相關規定）

所以說成年的附卡持有人按照該條款規定，要替主卡債務人
償還信用卡債務，主要走的連帶債務方式，先不討論公平性
如何，如果當初附卡人再加開附卡時，定型化契約條款有寫
明要連帶負責主卡債務時，該條款有效，印象中之前在看條
款時，有承認本條款。

救濟方式，實體上只能主張信用卡定型化契約條款關於主附
卡連帶就雙方債務互負清償責任的條款違反消保法第十二條
規定無效，不過我自己都認為很難主張，畢竟示範條款都有
規定，所以必須要清償主卡債務。

在此附上消保會公告的信用卡定型化契約範本第三條規定：

第三條（附卡持卡人）

正卡持卡人得為經貴行同意之第三人申請核發附卡，且正卡
持卡人或附卡持卡人就各別使用信用卡所生應付帳款互負連
帶清償責任。
附卡持卡人如未成年且未婚者，僅就使用該附卡所生應付帳
款負清償責任，不適用前項與正卡持卡人互負連帶清償責任
之約定。





--
      ○    ○         ◢█████◣       ○              ○            ○
                   ○  ██◤◤◤◤▎                 ○           ○
           ○      ◢█◥██⊙–⊙▏   幹你媽的!沒看過人魚啊!
                   ██████皿█     ▄▄▄▄▄▄▄         崖上のboyo
             ○  ◢█∕█◥██︶◤◤     ○              ○            ○
                       ▂▅▄▆▇   by Airsupply

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.229.52
→ alawyer:八月有三十一天
※ 編輯: ChrisBear       來自: 114.42.229.52        (09/05 02:34)
推 freshjiev:我剛算了一下  好像也是禮拜五 -__-""
※ 編輯: ChrisBear       來自: 114.42.229.52        (09/05 02:49)
推 fleetly:信用卡定型化契約第三條已在98年7月10日修訂
→ fleetly:附卡持卡人僅就使用該附卡所生應付帳款負清償責任。
→ fleetly:因此附卡持卡人以後就沒連帶清償責任~
→ ChrisBear:可是本案要以當初契約為主　
→ ChrisBear:已經成立的合法契約並不會因為事後示範條款有變動
→ ChrisBear:就隨之變動　否則銀行的信賴利益如何保障？
→ fleetly:自民國98年7月10日起，「新申請本行信用卡之附卡持卡人」
→ fleetly:及「現行本行信用卡之附卡持卡人」對正卡持卡人
→ fleetly:使用本行信用卡所新增之應付帳款，皆無須再負連帶清償責任
→ fleetly:不過C大所說是正確的 7月10日之後新增帳款才適用新條文~~