Re: [請益] 支付命令及損害賠償一問！

[ChrisBear (Splendid Sun)]

因該是訴訟輔導科的學弟妹吧！？
通常都大三左右的去排班，請別怪他們。
不過用損害賠償也太誇張了，這更本不是請求權基礎－。－

公寓大廈頂樓部分如果沒有分管契約存在的話，各共有人對於
共有物享有使用收益的權限，當然也要負擔義務，民法第八二
零條、八二二條參照。而本案我先推定您們沒有分管契約，所
以頂樓部分的共有人為１～４Ｆ的住戶，今天因為頂樓部分年
久失修導致４Ｆ的住戶每逢下雨時就會漏水，而關於其修繕費
用應該是１～４Ｆ的住戶共同支付(頂樓部分)，今係由４Ｆ住
戶代為墊償，據此可依據民法第八二二條第二項作為本案請求
權基礎，要求１～３Ｆ依其應有部份支付修繕頂樓之費用。

程序法上，有兩種方式，一為走簡易(小額)訴訟程序，起訴狀
意旨及請求權基礎同上所述。其前面的程序請先寫存證信函給
１～３Ｆ的住戶，代表您有催告他們，到時候也可以當作證據
；二可發支付命令，要求１～３Ｆ的住戶支付頂樓的修繕費用
，這部份要發三張分別給１～３Ｆ的住戶，每張現在好像調整
為新台幣五百元。

關於無因管理部份，個人認為可以做預備合併或是選擇合併。
硬要討論無因管理作請求權基礎，在訴訟上的主張就是這樣，
實體法部分因為孰難想像此情形，在此不多論述。


※ 引述《Japan2001 (台灣新幹線)》之銘言：
: 事實經過：
: 我家住的是四樓舊式公寓，無任何的管理委員會。
: 我家住在四樓，一下大雨或台風，家中就會開始漏水，多年久後家中的天花板木材裝潢開
: 始腐爛，牆壁久後開始壁癌龜裂，還有看見鋼筋水泥久後生鏽。
: 家人還沒和樓下一、二、三樓鄰居溝通過，就開始請人抓漏。
: 過了一個月後，抓漏施工完成，抓漏費用新台幣十萬多圓，家人先代墊支付完後，在和一
: 二、三樓請鄰居共同分擔部份維修費用，結果鄰居不願意支付這款分擔維修費用，家人氣
: 到於是去調解委員會請求協助，去了調解會兩次還是調解不成功，家人決定提告鄰居。
: 問題：
: 板橋法院的協助人員請我們使用「損害賠償」來告他們，讓家人有點不解？當天回家後，
: 疑問相當多！
: 於是第二天在去一趟板橋法院在去請教他們，法院的人還是跟我們說，用損害賠償就好了
: ；想想也奇怪為何不是用「支付命令」呢？支付命令不是比較快嗎？用這個損害賠償就要
: 拖好久好久的時間，那該用「支付命令」還是「損害賠償」呢？
: 損害賠償這個東西，是外人強力破壞建物、車、船等....，才能使用這一條的吧？
: 很怕用錯條，到時鄰居反過來誣告，那就麻煩大條了！
: 先感謝各位幫  小弟/小妹  解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.241.189
推 wjck00383:假設是大三應該修過債總了.....。推此文。
推 Rhadamanthuz:是有看過大一(下)文大的在訴輔櫃檯......推此文。 M
→ ChrisBear:我印象中華岡法服要大三以上才能去訴服科蹲
→ ChrisBear:難道現在制度有改變？
推 Japan2001:那完蛋了!果然使用錯誤!7/3就要開庭了,看樣子這場官失敗
→ Japan2001:敗了!唉~錢拿不回來了.
推 lighthouse:試試看依民事訴訟法255條1項2款 訴之變更吧 不過法官可
→ lighthouse:能會依249條2項 法律上顯無理由 不經言辭辯論 判決駁回
推 Eventis:如果是以簡易或小額訴訟只表明原因事實並未特定訴訟標的的
→ Eventis:情形,那麼依新訴訟標的理論,只是法律見解也就是僅是攻防方
→ Eventis:法的變更追加,不涉及訴之變更追加問題....
→ Eventis:在開庭的過程中盡可能陳述看法官讓行使闡明權幫助特定吧@@
→ Eventis:                              ^^放錯位置Orz
→ Eventis:其實學說對這批評得有道理,一般民眾哪知道什麼有因無因管
→ Eventis:理,侵權行為,不當得利的,讓他們為了一些日常的事爭執前還
→ Eventis:要求他們具備這些知識,進行嚴謹而細密的概念操作或討論,無
→ Eventis:異製造額外的門檻,剝奪民眾使用法院裁判聽審的權利.故依法
→ Eventis:官知法的原則讓法院幫助特定,去達成那"汝給我事實,我給汝
→ Eventis:權利"的目標,應較為理想.
依邱派的見解：
　　　　　　　訴訟標的是什麼？法官闡明啊！
　　　　　　　訴訟進行中存有疑慮，法官要適時的行使闡明權！
　　　　　　　原告對於訴訟標的的認識存有錯誤，係不可歸責原告，
　　　　　　　受過專業訓練的法律人都會搞錯，何況是自然人？
　　　　　　　

當然上面的只是理想化的訴訟流程，現在趕快寫聲明狀作訴之變更，同
Ｌ大所言要依據民訴第二五五條第一項第二款作為依據，作訴之追加，
當初的起訴狀的訴訟標的為何？用的是民法侵權行為嗎？
在駁回之前法官通常會問原告要不要變更訴之標的，如果原告不肯才會
駁回，當然要看法官！所幸目前實務採舊訴訟標的理論，如果您現在的
侵權行為被駁回，可以再重新起訴訴之標的為民法第八二二條第二項。
同上之論述，不多贅文。

　　　　　　　

※ 編輯: ChrisBear       來自: 118.167.241.189      (06/27 19:05)
推 lighthouse:在下認為面案應先適用公寓大廈管理條例 先區分修繕部份
→ lighthouse:是共有部份還是專有部份 共有部份重大修繕依區分所有權
→ lighthouse:人會議 本案事實不明 不知修繕部份到底是哪裡 牆壁也只
→ lighthouse:有承重牆壁才算是共有部份 即便是 修繕未先經區分所有
推 lighthouse:權人同意 又可能逾越必要修繕程度 要舉證很多東西……
推 Eventis:依邱派見解的話是讓當事人選擇(默),而且他也不會去解釋通
→ Eventis:常程序,因為244就寫要表明了,因此起訴後都是訴之變更追加.
→ Eventis:主要上面那樣提是因為駁回或因為標的要件不該當敗訴,那裁
→ Eventis:判費就白花了Orz....能不另外提訴的做法都要考慮一下@@a
→ Eventis:不過C大的詮釋真像是口述講義裡的用字....(默)
→ Eventis:是說未適時行使闡明權依向來見解也屬判決違背法令,只是在
→ Eventis:本案主張這個應該也沒什麼實益就是了....(默)
→ ChrisBear:E大正解　打的那段的確是聽來ＸＤ
推 Eventis:不過邱老師的想法某方面也很迷人啦,特別是兼顧紛爭解決一
→ Eventis:次性與程序保障上,只是代價就是法官必須很累而且要很聰明
→ Eventis:地去踐行他所要求的責任. 配合適時的闡明與訴訟指揮,有機
→ Eventis:會大大降低使用法院的門檻.
→ Eventis:反正老師的題目大概在心裡就要把"訴訟經濟"跟"程序保障"當
→ Eventis:聖旨一樣反覆默念的三五百遍.....(默)