※ 引述《hjdmllmedbu (hjdmllmedbu)》之銘言：
: ※ 引述《arfoo (阿福)》之銘言：
: : 容我條列式回覆，這樣比較簡潔：
: : 1.我用Painter畫一張800x600的水彩畫就用掉了5MB的空間，
: : 我真的很難理解多加個500KB會是什麼樣的沉重負擔？用zip
: : 壓縮起來給別人下載，也不過增加不到100KB的容量。
: 有人跟我說過：「你看，我換了一顆2G的CPU，JAVA的效能變好了。」
: 我不反對。
我看不懂這是比喻是什麼意思......
而且我也有點好奇，有誰會因為程式多了500KB而感到困擾
的嗎？連抓張桌布都不只這點空間。
: : 2.要效能就很難省空間，省空間就不容易高效能。
: 你思考的是時空比；
: 我思考的是組合式。
之前被你批評的Java版轉換器就是我寫的。Java版比C++版省了
百分六十的空間（其實也不過幾百KB），效能卻足足慢了二十倍。
以這個例子而言，語言所帶來的效能差異並不多，重點在於程式的
寫法。如果差距在五倍以內，我就認為這兩種寫法一樣快。
請問現在有人還希望拿十倍左右的效率來換幾百KB的空間嗎？
: : 1.每個程式各自為政，我認為並不是系統肥大的原因。若真如此，
: : UNIX-Like 的OS就是比Win更肥大的怪物，因為UNIX-like就是每個
: : 程式各自為政，而且都是小程式。但運用得好，反而是一種彈性。
: : 什麼都整合進來，也很難面面俱到。
: 副程式也可以想為是一個小程式，小程式也可以想成副程式，
: 重點是它們是各做各的，還是同心協力。
什麼副程式？看不懂......
UNIX-like讓每個各自獨立的小程式兜在一起的秘訣就在於script。
「套裝軟體」這個名詞是Win95流行以後才有的。所以說最多整合型軟
體的作業平台就是Windows。那麼，有人會覺得Windows很纖細嗎？
: : 3.把PCMan設計成一個殼是個很棒的想法，目前幾乎所有知名的軟體
: : 都是這樣作。但這要很豐富的程式設計經驗與十分熟悉物件導向設計
: : 才行。目前我認為就是能做到哪就做到哪比較好。
: 為什麼一定要把事情想的那麼難，然後就不願意去碰T_T
原本我只是建議「整理」一下目前的程式碼，但看到前面作者
所提及的難處，尤其是「以前寫什麼現在都快要看不懂」最麻煩
。要求作者把架構組織得更好，簡直就是要他重寫。人家也說了
，他沒時間不可能重寫。
要設計一份良好有彈性的架構非得要有五年以上的經驗（不包
括語言、演算法及資料結構的學習），還要讀通非常非常多的書
。如果有人願意為了新版的PCMan 等五年的話......，所以一蹴
可及是不可能的。所以目前我認為能做到哪，就做到哪比較好。
: : 4.開放源碼不一定會有很好的結果。雖然我也支持Open Source ，
: : 但我認為此事還要多加評估才行。
: 但不會更壞就是。
開放了以後讓人偷偷拿去作商業利用？這也是我傾向以外掛來
加強功能的原因之一。而且開放了以後，作者也說了，也許作者
會感到失去主導權而喪失熱情，誰來挑這個梁？寫程式是一種藝
術，沒有任何一位作者願意看到自己的藝術品被隨意更動。
使用者有新需求是很正常的，但也要考慮作者的難處。若能站
在作者的立場去思考如何把握作者的課業、健康、愛情(?) ，又
能兼顧使用者的需求，我想這樣應該比較好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.202.63
※ 編輯: arfoo 來自: 218.175.202.63 (06/08 15:47)