※ 引述《arfoo (阿福)》之銘言：
: 我看不懂這是比喻是什麼意思......
: 而且我也有點好奇，有誰會因為程式多了500KB而感到困擾
: 的嗎？連抓張桌布都不只這點空間。
唉，以前連上數十kb，都會被嫌太大。
現在沒有個1G，還會被嫌沒有質量。
我看將來連編個「嗨！世界！」至少都有1mb。(不過我定要讓它滅亡的，以後...)
: 之前被你批評的Java版轉換器就是我寫的。Java版比C++版省了
: 百分六十的空間（其實也不過幾百KB），效能卻足足慢了二十倍。
: 以這個例子而言，語言所帶來的效能差異並不多，重點在於程式的
: 寫法。如果差距在五倍以內，我就認為這兩種寫法一樣快。
: 請問現在有人還希望拿十倍左右的效率來換幾百KB的空間嗎？
JAVA跟本是個失敗品！
怎麼會舉這個例子啊...
也罷，現在哪來的例子舉。
另外希望你可以搞清楚一件事，
讀取硬碟上的資料遠比快取記憶體慢太多了，
可別真以為什麼都可以來個時空轉換。
所以我強調「組合」，就是一小塊部件，也要讓她徹底的發揮。
能用一百次的，絕不會只用一次。
: 什麼副程式？看不懂......
ㄜ...執行檔裡的小程式，可以這樣理解。
: UNIX-like讓每個各自獨立的小程式兜在一起的秘訣就在於script。
: 「套裝軟體」這個名詞是Win95流行以後才有的。所以說最多整合型軟
: 體的作業平台就是Windows。那麼，有人會覺得Windows很纖細嗎？
別搞錯了，M$是商業取向，它哪裡會為人著想，它只會教育其他人跟著它走。
WinTel一詞可不是憑空飛來...
: 原本我只是建議「整理」一下目前的程式碼，但看到前面作者
: 所提及的難處，尤其是「以前寫什麼現在都快要看不懂」最麻煩
: 。要求作者把架構組織得更好，簡直就是要他重寫。人家也說了
: ，他沒時間不可能重寫。
: 要設計一份良好有彈性的架構非得要有五年以上的經驗（不包
: 括語言、演算法及資料結構的學習），還要讀通非常非常多的書
: 。如果有人願意為了新版的PCMan 等五年的話......，所以一蹴
: 可及是不可能的。所以目前我認為能做到哪，就做到哪比較好。
所以開放源碼可能會比較好，也給自己輕鬆。
: 開放了以後讓人偷偷拿去作商業利用？
如果有人真的拿去商業利用，那真是好事一件，
證明H大的程式被人看得起。
不過要是那些商業者真的賺得到錢，我也會偑服去買它們軟體的那些笨蛋。
明明有免費的不去用，偏偏用要錢的，大概是為了「技術支援」吧。
別否認，一定是因為自己笨，才會需要技術支援，作者肯定不屑賺這些錢。
: 這也是我傾向以外掛來
: 加強功能的原因之一。而且開放了以後，作者也說了，也許作者
: 會感到失去主導權而喪失熱情，誰來挑這個梁？
開放源碼等於H大的想法沒人要？
可能吧，如果有人給它做的華麗而無實，
而很喜愛華而無實的人立即搬風，作者可能就孤單多了。
但相對的，不是等於證實繼續支援他的那些人是支持他的想法的？
也可以省下不必要的意見，反正有人負責那方面的事。
(例如作者不情願加入華麗界面)
: 寫程式是一種藝
: 術，沒有任何一位作者願意看到自己的藝術品被隨意更動。
可惜我看不到兩、三千年前大師的畫，只因為他們的畫已被埋沒在土堆裡了。
文筆不好沒關係，故事好自然會有文學家來潤飾一番，也要把這個故事發揮出來。
(那種亂搞的偽文學家先不管它，自己留有原本就好)
: 使用者有新需求是很正常的，
: 但也要考慮作者的難處。
所以才要開放源碼，減輕負擔。
因為有很多部分，作者自己也不想去支援。
: 若能站
: 在作者的立場去思考如何把握作者的課業、健康、愛情(?) ，又
: 能兼顧使用者的需求，我想這樣應該比較好。
從作者吸致癌物起，就別想有多麼建康的身體，除非他反悔不做醫生了。
如果真的不想撐了，放手真的比較好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.32.111