推 moChieh:謝謝你的分享，審議式民主的精神是積極聆聽，不可以 07/22 02:41
推 moChieh:做太多的攻擊，所以...就不對相關意見回應了^__^ 07/22 02:41
推 moChieh:除非要列入其他意見:P 07/22 02:42
推 smilelong:哈～好文～～ 07/22 08:07
工作團隊網址 http://www3.nccu.edu.tw/~tyhuang/
今天從九點半一直到下午四點半都在參與這個論壇會議
首先真的要感謝這個工作團隊
一開始接到電話真的以為是詐騙集團的
第一次問了相關博奕的意見 要個人資料 只給了姓 名字也不敢給
第二次說要寄東西 只給了工作地址和名字
第三四次確認是否參與
第五次說要身分證及出生日期辦保險 結果還是不敢給 說不需要辦
直至今天到達會場才確認不是詐騙電話(我是不是太多疑了?)
這樣不厭其煩的連絡 聽說聯絡了一千多個人 才找齊一百個人參與這個會議
真的辛苦了
會場的佈置及流程也感覺得出來有下過一番功夫
建議:1.一開始可以提供相關的網址去查詢 確定其真實性
2.寄發的資料其實有點少 需要更多資料來提供與會者更多的資訊來討論
3.寄發的資料給的三條路 贊成 反對 有條件的贊成 我對第三條有點意見
贊成一定是要有相關的配套措施才能實行 所以不應多分一項來做討論
4.類似的討論可以的話多辦幾場 讓大家更能深入了解正反兩方的意見
=====以上是對這個會議的看法 以下是參加會議之後的見解=====
其實意見真的很多 想要整合也是一個很大的難題
盡量比較有條理的敘述出來 如果有說不清楚的地方也請不吝指教
坦白講 我是持反對意見的 所以看法應該也會有所偏頗 盡量中肯囉
話說回來 贊成方也必須說服我這個反對方吧:p
-----與專家對談的看法-----
今天會議爭議最大的應該還是所謂的與專家對談這部份
所謂的專家 贊成方的兩位是顏重慶和陳癸淼 反對方的兩位是楊孝榮和郭金泉
前兩者是政治背景(前立委議員) 後兩者是學者背景(東吳社會和海洋水產養殖教授)
令人直接想到問題 不知道有沒有 贊成博奕的學者 或是 反對博奕的民代和議員
我很想聽聽他們的意見
另 現任立委林炳坤是推動這項法案的首席 若能直接到場說明及聽取意見 應該也是不錯
與專家對談的時間 提出問題之後
其實絕大部分的時間 還是在像政見發表會
各人說各人的話 並未有實際的回答
很不想扯到政治議題
但是 提出以及全力支持的是民代
澎湖民代在還沒有將賭博除罪化的時候 就已經在討論通過相關的法案
是不是太快了點 這不能不讓人有其他奇怪的聯想
-----我對贊成方意見的論辯-----
1.贊成方一直在提 博奕不是賭博 不可以把觀光博奕和設置賭場聯想在一起
但是 為了要賺錢 就是一定要談賭這個字
不談賭 就不用談賺錢 想要避開這個賭字是不可能的
並不是把它換個比較好聽的名詞 博奕 就可以避開這個影響
基本上 觀光和博奕這兩個之間的關係 今天還是沒有去討論到
不過我想贊成方的基本論點應該就是
以觀光是拿來當作博奕的附屬產業 要有博奕才能促進觀光
不過我覺得這時還需要觀光幹麻
以現況而言 觀光博奕裡面的觀光兩個字 只是形容詞而非名詞
用這兩個字來美化博奕 減低衝擊
2.贊成方所提最大的兩個好處: 提升就業機會 增加財務稅收
提升就業機會不代表就能解決現今人口外移的問題
正向的提升了許多就業機會 會不會另外也排擠了負面的許多行業 造成更少就業?
拿現今澎湖的困境出來說要能夠解決 人口外移 人口老化 的問題 其實言之過早
這只是有可能改變現狀
但是 是變得更好 還是更壞? 有誰可以保證? 誰來承擔後果? 誰來享受成果?
增加財務稅收的部份
贊成方提出一年可以有一百億的收入
(不知道是光稅金就可以這麼多了還是可以賺這麼多)
算是稅金可以收這麼多好了 這筆資料是哪裡來的?
是否已經將澎湖的這塊小地方每天最多可以容納多少人算進去?
是否已經將亞洲其他國家陸續開設賭場的影響計算進去?
是否太過於高估澎湖的交通問題 水電問題?
相對必須付出的社會成本有多少?
這些都只是畫大餅 沒有很明確的研究和統計 粗略的估算
如果到時候不如預期 退場機制在哪裡?
就算真的有這麼多收入
真正回饋到的澎湖人的好處在哪裡?
有錢真的就可以解決一切問題了?
3.贊成方提到賭場的設置條件是 有隔絕性 交通便利性
澎湖交通便利只是對國內而言 國外要來很不便(所以為此變國際線?)
拉斯維加斯的隔絕性是大沙漠 原本沒多少人口 現在很多人移入(這是澎湖想要的?)
澎湖有許多小島 用海隔絕 作壞事的人跑不掉 所以治安不會變差 (還是變更差?)
要有隔絕性便利性 賭船就好了呀 (到公海?)
澎湖這個小島能夠發展到怎樣的地步 容納多少人 賺多少錢?
4.拉斯維加斯和澳門設置賭場這麼久 缺點顯而易見
治安 貪污 黑道 等等問題 已經解決掉了嗎
以國人的觀念和政府的作為 能期待將這些缺點改善嗎?
贊成方對這方面的論述還是很薄弱 沒有辦法說服反對方
這也是反對方一直堅持的原則
-----我對反對方意見應該補強的論點-----
1.許多澎湖人急於改變現狀 突破困境 反對方對此需提出另一種解套方法
(這是贊成方所持的論述 除了博奕 沒有其他方法可以救澎湖了)
可以減少人口外移 增加財務稅收的辦法
2.澎湖的天然資源很充足 也很缺乏
充足的是自然景觀和人文歷史 缺乏的是氣候因素
氣候問題是最大的困境 也是影響澎湖觀光最重要的盲點
真的沒辦法改變了嗎
3.贊成方大部分為工商層級 反對方大部分為軍公教層級
如何兼顧?
-----我對兩方都需要改進的地方-----
1.數據不足
所有的論點都是在假設的立場來討論 完全沒有實際的數字 淪為空談
無法做更進一步的決定
2.將缺點改進的具體方案
一樣都是許多假設性的問題和推論
贊成方的治安問題 反對方的經濟問題
3.有必要讓每個人知道每一個意見 而不是讓支持的人聽到想聽的意見
有正有反 一定有衝擊
如何在最和平理性的狀況下讓所有的澎湖縣民知道正反兩面的聲音 再做最後的決定?
-----心得-----
1.不過坦白說 在這學到很多 看到很多想法 彼此想法互相衝擊
也因此這樣才可能會有更進一步的討論空間
否則很容易造成偏執和對立
單純為反對而反對 為贊成而贊成 並不是民主該有的現象
不是只要投贊成或是反對票就好了 而是要知道 你為什麼投贊成或是反對
民可使使之 不可使知之的時代早就過去了(用了台大社會系林國明教授的話:p)
2.錯誤的政策比貪污更可怕
消波塊在現在大家看 是個很糟糕的存在
但是當初設置的時候 沒看到後果 或是有些人的聲音沒被聽見 沒被採納
直至現在 造成的影響已經無法彌補 要再拆除 需要更多的經費
博奕會不會變成第二個消波塊?
3.有關政治的部份 不知道有沒有辦法不提
澎湖就是因為地方小 到處都是認識的人 都有關係
變成政治操弄好像很簡單?
不過我不想引起政治紛爭和筆戰 對此大家提供自己的意見就好了?
4.看到林長興老師和其他有參加過研習的老師(對不起 忘記名字了><)
雖然沒被邀請出席 可是也是到場跟大家說明意見 好感動
5.看到帥氣的笑龍跑來跑去為我們服務 忙的很哩 剛好又同樣在第二組:p
辛苦了
6.好累 心得終於寫完了 笑龍換你了
--
菊日風青 http://tw.myblog.yahoo.com/roky-tsai 輕鬆悠閒自在的菊島日誌
沿著菊島旅行 http://www.phsea.com.tw/ 深入詳細介紹澎湖的網站
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.155.168
※ 編輯: rokytsai 來自: 218.172.155.168 (07/22 02:25)