美國各地開設賭場對當地經濟所產生之影響的實例

[biostar (澎湖小雲雀)]

http://www.ndhu.edu.tw/~ckyeh/file03/new030404.htm

就明尼蘇達州的餐館生意來看，賭場開設（在印地安保留區內）後不久，在賭場之週遭
三十英里內的餐館，營業額普遍下降了兩成到五成，根據明尼蘇達餐館協會
（Minnesota Restaurant Association）於1993年所作的調查顯示，其中三成八的受訪
者表示他們的生意受到了賭場競爭的打擊，八成四反對賭場涉及餐館、旅館、汽車旅館
、渡假區、以及會議產業之營運（Walkup, 1993），另一份在同一年針對當地900家餐
館負責人所作的調查顯示，其中三成八表示賭場的開設導致他們生意變差，只有一成表
示賭場對他們生意有助益（Hewes, 1993）。到了1995年，一位明尼蘇達餐館協會的代
表指出：「情況變得越來越糟」（見Kindt, 1995-96:7）。

就科羅拉多州而言，該州吉爾濱郡（Gilpin County）三個地區，中央鎮
（Central City）、黑鷹鎮（Black Hawk）、與跛溪鎮（Cripple Creek）的賭場於
1991年正式開張後，便使得當地的非賭博性產業、商家受到嚴重打擊，而一一倒閉，到
了1992年，中央鎮與黑鷹鎮居民甚至必須驅車到四十英里之外才能夠買到生活必需品，
（引自Kindt, 1994b:71）。另一份紐約時報的報導也指出，吉爾濱郡當地的原有的
三十一家零售店在賭場開張後兩年的期間內，便相繼倒閉到剩下十一家（Nieves,
1997），等於是六成五的商家因受到當地引進賭場所產生之排擠效應與吞噬效應所波及
而倒閉。

伊利諾州在1991年將河船賭場（riverboat casinos）合法化，伊利諾州經濟與財政委
員會（The Illinois Economic and Fiscal Commission）在1994年，針對五個設有河
船賭場的區域所作的研究發現，開設賭場的城市及鄉鎮，並未因賭場的設立而對當地的
經濟發展帶來淨效益，少數小社區的餐飲業績雖有些微增加，但並沒有任何地區的零售
業績有增加的證明，不過一些地區卻呈現了受創的跡象。根據一份針對800位伊利諾州
各個河船賭場之賭客所作的調查顯示，其中九成六的賭客是來自河船賭場100英里範圍
內的居民（Brunner, 1995）。芝加哥民眾報（Chicago Tribune, 1994/6/28）所做的
調查也顯示類似的結果，而且該報指出，一家叫Aurora河船賭場的客源來自外州的只有
不到百分之二。Truitt（1996）的研究也發現，伊利諾州的河船賭場對振興地方經濟與
帶動觀光這兩個目標而言，所產生效果令人失望的！

芝加哥民眾報的另一篇報導指出，芝加哥市民在該州之賭場合法化前一年，也就是1990
年，前往拉斯維加斯與大西洋城的統計有七十六萬人次，該州之河船賭場合法兩年後，
也就是1993年，前往拉斯維加斯與大西洋城的人次依舊維持在七十六萬，但是，前去賭
場賭博的人次卻由九十萬兩千人次暴增到兩百五十萬人次（引自Grinols, 1995:11），
顯然，賭場的易及性增加之因素，大大地擴大了芝加哥的賭博人口，而這些人也大多成
為鄰近之河船賭場的最主要客源，無庸置疑，所增加之近一百六十萬的賭博人次，以及
他們每年耗損在賭博上的時間與金錢，對芝加哥市與伊利諾州之產業經濟所造成的負面
衝擊是難以估計的。

根據愛荷華州立大學針對河船賭場對當地商家影響所作的一份研究調查顯示，一成二的
商家表示生意有成長，兩成九表示生意變差，六成表示沒有影響。另外，這份調查亦指
出，愛荷華州河船賭場的賭客有九成四是該州的州民，而且其中有將近三分之二是賭場
所在郡的住民（Hsu, 1996）

Thompson 等人針對威斯康辛州所作的一份研究報告亦指出，該州賭場的收入有八成是
來自該州州民（Thompson et al., 1995）。另外，根據蒙太拿州賭博研究委員會委託
蒙太拿大學（the University of Montana-Missoula）所作的研究報告顯示，只有
一成二到一成五前往該州的訪客有賭博行為，這些賭客花在賭博上的金額相較之下非常
少，在1997年這些外州來的賭客在賭博上總共花了一千萬美元，僅僅佔了蒙太拿州賭博
收入4.2%，這些費用也只不過佔了蒙太拿州之外來客消費的0.7%而已（Polzin et al.,
1998:7），而且只有緊鄰州界的少數幾個賭場才會有外來客源，到底誰才是賭場的主要
客源以及賭場收入95.8%的主要貢獻者是再明顯也不過了！

賭場業者一再宣稱賭場設置可以招來觀光客、帶動地方產業、協助振興地方經濟。但是
，美國許多地區發展賭場的典型經驗卻明白告訴我們，除了給莊家（投資者、利益團體
）帶來龐大的利潤外，開設賭場非但未給地方招來觀光客，反而因提供便利又合法的賭
博場所，讓許多當地居民將自己辛苦賺來的血汗錢送進賭場，此外，更對當地的非賭博
性產業與地方經濟帶來嚴重（甚至是致命）的衝擊。由此可見，開設「賭場特區」絕非
地方之福，由所舉出之典型例子可見，賭場合法化反而會嚴重打擊原有產業、重挫地方
經濟，甚至進而導致「經濟陣亡」的現象。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.172.153.9
推 richie0720:這篇文章正證明餐飲零售業大者恆大的趨勢
→ richie0720:賭場內就有完整的購物中心和餐飲 消費者當然不會去
→ richie0720:外面小家的  這就跟大潤發家樂福害很多小店倒閉一樣
→ richie0720:體質不好的店競爭不過人家  不能怪賭場搶走地方生意
→ biostar:如果你是小間店的老闆 可能想法會不一樣吧？
推 richie0720:很遺憾  雖然我同情小間店 但我更支持自由競爭
推 weichia:賭場餐廳都很便宜 讓你吃喝都在裏面不想出門
→ weichia:以我外地人來看 會去賭博的怎麼可能會有甚麼文化水平
→ weichia:當然是買機票就關進去到最後一天了 對澎湖繁榮幫助很有限
推 richie0720:誰要你期待賭客有文化水平? 這是在做生意不是吟詩大會
推 penghu:既然你都這樣認為了 那你說賭場如何幫助在地居民呢?
→ penghu:大魚壓死小蝦米 那我們要這條大魚來壓死當地居民有何意義?
→ penghu:大者恆大的情況下 只是加速當地居民棄守而已
→ penghu:得利者依然只是外來的投資者 那你們的配套不就是在欺騙嗎?
推 richie0720:樓上你可以鼓吹澎湖烏托邦 完全過自給自足無商業生活
→ richie0720:商業社會就一定會有大財團 不管你喜不喜歡
推 penghu:那賭場何必選澎湖  選北高不是更好 交通更便利
推 richie0720:事實上你是對的 對財團而言  北高更好
→ richie0720:所以新會期博奕條款還是不會過 有更重要的大三通要拼