※ 引述《windsun (適合自己的拋物線)》之銘言：
: 標題: Re: 有沒有人想看老闆說話？
: 時間: Mon Jun 23 13:07:35 2003
:
: ※ 引述《ShawnMarion (the matrix)》之銘言：
: : 光是這樣 他的順位可能就會往後掉了
: : 別隊我不清楚 至少太陽是不會去選那種沒潛力的球員....
: 嗯，雖然這樣的推論有一定的道理，但我覺得最好別這麼武斷地一概而論。
: 畢竟時空背景不同，不見得都適用同樣的定律。
:
:
: 現在的太陽需要潛力股還是即戰力？還在重建過程的太陽隊，核心大致確
: 定了，養太多的天分球員不是不好，但同時象徵太陽未來可能得在面對更
: 多新的整合，陣痛時期不乾不脆地拖太長，對球隊的長遠經營未必是好事
: 。所以，是否潛力股必勝，我們大家研究商討一下吧！
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
: ◆ From: 140.129.56.64
: → shaf:windsun兄言之有理,推 推 218.165.83.249 06/23
: → Boutlaw:來太陽Collison可能會英雄無用武之地吧 推 218.167.203.25 06/23
: → Boutlaw:除非太陽要拿兩個PF打雙塔 推 218.167.203.25 06/23
: → Boutlaw:要不然就是做交易籌碼 推 218.167.203.25 06/23
: → grant44:難道選West就有空間給他打嗎? 推 140.116.109.3 06/23
: → Boutlaw:我並沒有說誰來就一定有的打 推 218.167.203.25 06/23
: → Boutlaw:但是Marion的替補是目前最需要的 推 218.167.203.25 06/23
: → grant44:West也是大前鋒,他能轉型嗎... 推 140.116.109.3 06/23
: → grant44:而且6'7~6'8的JJ不能替補小前鋒? 推 140.116.109.3 06/23
: → Boutlaw:請問我何時說過West可以轉型的? 推 218.167.203.25 06/23
: → Boutlaw:我覺得後衛比較適合JJ 推 218.167.203.25 06/23
: → Boutlaw:我想你誤會我的意思了 推 218.167.203.25 06/23
: → Boutlaw:我要的是類似R.Rogers的球員 推 218.167.203.25 06/23
: → Boutlaw:至於哪一個新人像他我可沒意見 推 218.167.203.25 06/23
: → Boutlaw:不要老是拿West做文章 推 218.167.203.25 06/23
: → Boutlaw:不過如果Googs與Outlaw都走人 推 218.167.203.25 06/23
: → Boutlaw:選個PF來是最恰當的 推 218.167.203.25 06/23
因為兩位都是用推文討論，我姑且揣測綜合一下Boutlaw兄的意見回應討論
一下吧！
想要類似R. Rogers的球員，這樣的描述稍微籠統了一點，請問怎麼樣才算
是類似R. Rogers的球員？可以在攻守上達到什麼樣的功能？還是說，著眼點只
是想幫Marion找個替補？
抱歉，我有點生硬地把這些推文的字串用自己的解讀，歡迎各位繼續提處
見解跟意見。
太陽時期的Rogers，最大的功用在於板凳隨時能夠提供可靠多樣的火力支
援。不俗的外線命中率，加上相當有效率的內線爛仗打法，當全隊進攻不順或
是得加快攻守節奏時，能勝任前場多重位置的Rogers顯然是能相當靈活運用的
一顆活棋。
我承認現在太陽的板凳深度還有待加強，尤其是前場的替補球員。除了許
多人不樂見上場的Googs外，真正有能力找籃框的人實在沒幾個。如果能趁這個
選秀會找個從板凳能夠提供順暢火力的即戰力球員，顯然是不錯的選擇。但這
樣的理想對象，非得由像Rogers這類undersized的大前鋒來擔任會比較有保障
嗎？
找個更高更壯，籃板紮實，可以替補Amare，也同樣可以在攻守方面提供
火力的Collison，真的會比Rogers遜色嗎？評比一下，Rogers的優勢在哪？
Rogers有內外兼備的得分手段，厚壯的體態，讓他老兄在內線防守對方的
大前鋒時不會太吃虧。當年速度還不錯的他，有時甚至可以替補Marion，偶爾
串場代打一下SF的角色。
但現在的情況是什麼？ Marion真的找不到替補嗎？如板大提到的，太陽
現在的後場有點小擠，人手如何調度安排顯然是門不可輕忽的學問。也正如
Grant44兄提到的，何不利用搖擺人JJ的多功能性，替補SF這一點，為太陽壅
塞的後場多爭取一些空間與時間呢？
再者，找一個更高更壯如Collison的正牌PF，在攻防上擔任的角色難道會
比Rogers吃力嗎？在不缺SF替補的情況下，Rogers的身段如果能合理，又有效
地分割時間， 我覺得對Collison或甚至是West而言，也許也不是什麼難事。
（OK，我不是故意要扯到West，請包涵！）
所以，Rogers的價值在哪？現在看來，除了當年他那身老球皮的經驗相當
懂得掌握得分契機外，大概只剩下他能投外線的長人特點依舊具有吸引力。然
而，不是每個有外線能力的長人，就一定能有像Rogers當年源源不絕的得分效
率，經驗的累積跟球隊的戰術隊形顯然也是必須考量（否則公鹿的Tim Thomas
.....）。所以，正如Booutlaw兄所講的，沒必要care那個新人會像Rogers，
而我也不認為那個新鮮人會像Rogers。如果隨便一個沒經驗的菜鳥就可以打出
像Rogers的球皮風格，那NBA顯然是個越來越不講倫理的地方。
回到之前的話題，不可否認的，外線顯然是太陽隊相當強調的一點，能有
良善球的流動能力跟穩健的外線，應該很難不對太陽的胃口。所以，當一堆謠
言不斷指出太陽對於Zarko興趣濃厚，所有的人都覺得似乎真有這麼一回事。
今年如果選了Zarko，沒必要太意外。最起碼的，我們可能至少補足了這
兩年長期盼望的板凳火力。但，正如昨天Fox Sport才講的，太陽現在更應該
想辦法解決一下他們防守籃板的問題。太陽是少數進攻籃板強勢，但防守籃
板不及格的季後賽隊伍，尤其在Big Jake不能有穩定上場時間跟績效表現的
情況下，這樣的缺點到了季後賽跟馬刺對壘時尤其暴露無遺。如何想辦法填
補這樣的問題，似乎比起前場能不能有多一點長人出來投外線，似乎又更緊
急。
或許正如大部分的專家媒體講的，再找一個可靠的中鋒才是根本的解答
。但今年唯一個正牌中鋒，抱歉，太陽應該是沒機會（也沒興趣？）。退而
求其次，如Collison等籃板卡位紮實的球員，恐怕反而能有更即刻的成效。
或許不能避免的，Collison得多在C這一點瓜代上場，才不置於大多時間埋沒
在板凳，然而，比起進攻能力不佳的小Jake跟Outlaw，我不認為Collison的
表現會更差。論身材體能還有進攻技巧，Collison都不應該排到前面兩位替
補之後。因此，雖然也許Collison不見得是太陽對最適切的選擇，但可能性
跟實質的幫助依舊是存在的！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.129.56.64