› 精華區beta PSY 關於我們 聯絡資訊
作者expired (毛茸茸的殺人鯨)
看板PSY
標題[轉錄][負雷] 轉貼「 崖上的波妞」的有趣評論
時間Tue Jan 27 11:09:38 2009
※ [本文轉錄自 movie 看板] 作者: yichen1230 (chani) 看板: movie 標題: [負雷] 轉貼「 崖上的波妞」的有趣評論 時間: Tue Jan 27 01:31:34 2009 以下為今天一同去看電影的友人寫的有趣評論。看看就好....... ～底下有雷喔～ 廉頗老矣.....尚能飯否？ 慘不忍睹的"崖上的波妞"... 67歲的宮崎駿，能否從崖上的波妞再掀起一股吉卜力的動畫熱潮？ 對我來說很可惜答案是否定的。 如果說４年前推出的《霍爾的移動城堡》當作是他最後的代表作 或許可以留下一個很棒的下台身影，但最後這隻人魚的出現反倒 是令人覺得替一代動畫大師惋惜。 ---------------------------------------------------------- 以下節錄自〔 2008.07.20　中國時報 〕 張士達／綜合報導 《崖上的波妞》是根據安徒生童話的《人魚公主》故事改編， 波妞的爸爸是人類，媽媽是魚，因此成為可愛的小人魚。波妞 乘著水母跑出大海到了陸地上，愛上了５歲男孩宗介，回到大海 後一心想再回陸地與宗介相聚，爸爸便使用魔法讓她長出了兩隻 腳，然而這些行為都破壞了大自然的平衡，也因此引來了天災。 宮崎駿過去作品中念茲在茲的環保議題，這次在新片中也不缺席。 ---------------------------------------------------------- 人魚公主的愛情故事套在五歲小孩的身上到底適不適合？ 我認為非常失敗，其原因茲列舉如下： 1.五歲小孩的愛情？？？ 波妞對宗介的喜歡，就一般正常人的眼光來看，應該就只是小孩 之間最簡單的那種好感，甚至宗介一開始根本就是以想養寵物的心態 看待這隻金魚，劇情裡宗介一再對金魚重複說我會保護你的，完全 跟一般愛情中的承諾和照顧不同，就只是單純發現一個很棒的玩具 而且想獨占的那種孩子心態。 但是宮崎駿硬要把這種感情導向愛情的方向，在一開始就犯下了最詭異 的錯誤。導致後來無法挽回的劇情走向。 2.波妞的毀滅性格解析 在片中波妞是個為達目的不擇手段的角色，他為了尋找宗介而逃出父親 的"水族箱？？"之類的結界，而製造出了超大海嘯淹沒了人類的世界 這算哪門子的宮崎駿環保意識？主角本身就是製造生態浩劫的罪魁禍首。 又或著是說波妞的設定本身就是代表著人類貪婪欲望的根源，而且有著 強大的破壞力，就如同佛洛伊德說的："本我"的目的在於遵循享樂原則， 追求個體的生物性需求如食物的飽足與性慾的滿足，以及避免痛苦。 如果是以這個角度來看的話，才能解釋的通。 3.宮崎吾郎的「閹割恐懼」？ "宮崎駿表示，他曾到瀨戶內海的捕魚小鎮住了兩個月，懷念自己過世的 母親，這次的《崖上的波妞》便可算是獻給母親的作品。片中的男孩宗介 因父親捕魚常不在家，與母親相依為命，則是自己兒子宮崎吾郎的縮影， 因為兒子小時候也常看不到忙碌的父親。" --------------------------------------------------------------- 宮崎駿在劇中的這個地方雖然表面上來說是寫自己兒子的縮影，但其實 可以從劇中宗介的住家，那個高高聳立在海面上如陽具般的山坡，發現 其實宮崎駿是在描寫精神分析學派的「閹割恐懼」︰男孩因為愛戀母親 深怕被父親報復，閹割他的陽具而學會認同父親，因此無論是劇中的宗介 ，或劇本外的宮崎吾郎最後走向都是認同父親的角色就可以看出。（宗介 希望像父親一樣開船，宮崎吾郎也創造了地海戰記走向動畫的道路。） 4.波妞的結局---走向童養媳的悲劇 波妞的父親，一個莫名其妙不知道為甚麼曾經是人類，後來又變成海洋 怪叔叔的角色。 波妞的母親，一個笑著而毫不在乎自己女兒有可能變成泡沫再也回不來 的危機，仍堅持把波妞送給宗介當童養媳的狠心母親。 宗介的爸爸，在大海上看到觀世音（原來這就是媽祖的起源，難怪世人 傳說媽祖跟觀世音可能是同一人。）最後在宗介的「閹割恐懼」下而 認同的跑龍套角色。 宗介的媽媽問題最大，涉嫌在路上誘拐不知名五歲女童回家，而且把 波妞和宗介丟在家裡不管，宗介還為了找那隻金魚差點在海裡淹死， 同時還在車子上有小孩的情況下在公路上危險駕駛： 違反兒少法第三十二條 父母、監護人或其他實際照顧兒童之人不得使兒童獨處於易發生危險 或傷害之環境；對於六歲以下兒童或需要特別看護之兒童及少年，不 得使其獨處或由不適當之人代為照顧。 全片就在這四個人亂搞的情況下，莫名其妙的走向把兩個幼童送作堆 的童養媳結局，波妞製造出了毀滅性的海嘯後終於達到目的（日本版 的白蛇傳水淹金山寺），和宗介在一起了，宗介也通過了完全搞不 清楚的無意義"試煉"而得到了波妞，最後在兩個幼童的間接接吻中結束 了全片...... 然後呢？....要進洞房了嗎？ 宮崎駿他要觀眾們自行想像後續的發展。 這就回到了一開始的大前提：到底人魚公主的童話適合套用在幼童的 身上嗎？ 一個錯誤的故事主體梗概一旦走錯了，那就再也回不了頭了，這使我 不禁的懷疑起這只是一個67歲的老人，不小心的透露出對五歲幼女童 有特殊癖好且透過宗介這個角色來完成的異色童話。 全片故事說服力差，不知所云的地方有一卡車，童話不像童話、現實 不像現實，童話和現實接起來的地方太牽強、要分開的地方又太欠缺 想像力，中心主題模糊、唯一可取的地方僅僅只有角色畫風可愛這一點 其餘部份只能無言以對。 本片得分只有1根教鞭。 結論：宮崎駿你拍出這種片根本就沒辦法讓我"嗶"阿！（消音部份請參 閱重金搖滾雙面人中的對白。） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.0.226
→ Ihsuma:.....大家都瘋狂的誤讀佛洛依德。 01/27 01:35
推 ilovebingoo:大推!!!!!!!實在不知道在演什麼.... 01/27 01:35
噓 F7788:這是用大人眼光來看的吧.... 01/27 01:38
推 vickyshan:佛洛依德那裡太牽強 不過我很懷疑五歲的愛情有點危險 01/27 01:39
→ F7788:如果正如他說的童話... 童話為什麼還要拿邏輯現實來比評呢? 01/27 01:39
推 fddk:推...還真是這麼一回事 01/27 01:39
→ vickyshan:波妞選擇當人以後就要開始有讀書壓力 寄住在別人家也不 01/27 01:40
→ vickyshan:在像以前在海裡般自由自在 更何況五歲時喜歡 但十五歲 01/27 01:41
→ F7788:拿性暗示來做評論讓人覺得 實在不倫不類 01/27 01:41
→ vickyshan:二十五歲後宗介遇到別的女生了 也一樣只喜歡波妞嗎？ 01/27 01:42
→ F7788:這樣一來所有童話故事豈不更黑暗?? 黑暗的格林童話? 01/27 01:42
→ F7788:王子公主過著幸福快樂的日子還要幫他們想未來怎麼辦喔 =.= 01/27 01:43
→ vickyshan:我覺得五歲時的愛情要維持一輩子不變 很危險吧...... 01/27 01:44
→ vickyshan:王子和公主在一起後 是可能會吵架也可能會離婚 01/27 01:46
→ F7788:妳跟小孩子講故事還會跟他說以後現實會怎樣怎樣嗎？ 01/27 01:46
→ vickyshan:可是至少是成人的選擇 但這部是五歲小孩的愛情決定 01/27 01:47
→ F7788:我想用童真去看待這電影..用成人世界來思考太累了.... 01/27 01:47
推 llat:很有趣的想法..... 01/27 01:48
→ vickyshan:萬一十年以後宗介變心了 那波妞就變泡沫了耶0.0 01/27 01:48
推 F7788:大過年的想太黑暗 會不快樂喔.... 01/27 01:50
推 llat:我同意最後一段.因為http://kuso.cc/4guz 01/27 01:55
→ aclock:我所想的是，這部動畫的感情戲太簡單了，簡單過了頭 01/27 02:02
→ orangenosea:真是辛苦原po的朋友了~ 01/27 02:15
→ Janyazero:這只是非常單純的小孩子動畫 大人的思考方式來亂入? 01/27 02:16
→ aneyoko:非常不喜歡以大人黑暗的角度來看童話故事 = = 01/27 02:18
→ Janyazero:小孩子會去想合理性跟波妞之後會怎樣嗎 ..? 01/27 02:19
→ Janyazero:拜託用一個小孩子的角度去看這部好嗎 這麼黑暗幹嘛 01/27 02:20
→ Janyazero:還有 什麼波妞會不會變心這根本...小孩子會想這些?? 01/27 02:21
推 mooneyess:大推。說是給小孩看的，但我認為本片給孩子看更不健康。 01/27 02:26
推 cocoya9:我看完的第一個想法.."一個任性的死小鬼+可憐的爸爸"XD 01/27 02:34
噓 Janyazero:不健康? 看你用什麼角度去看。(笑) 01/27 02:35
→ Janyazero:當你把你的年齡調到10歲 你看到的只有單純天真的波妞 01/27 02:37
推 cocoya9:我失去小孩的純真了我...唉唉....>"< 01/27 02:37
→ Janyazero:我覺得最後一段對宮崎駿很不尊重喔 ? 什麼特殊癖好 01/27 02:38
→ Janyazero:想法能扭曲成如此我也不知道說什麼了 @@ 01/27 02:39
推 mooneyess:J網友，作媽媽的作危險駕駛就是不健康的示範，你噓啥 01/27 02:41
推 Placeboo:噓我們都不夠純真吧 一定要不能有邪念 01/27 02:42
→ mooneyess:本文提到異色論調我不贊同也無其他意見，危險駕駛很明確 01/27 02:42
→ mooneyess:因為喜歡所以可以興風作浪。要不得的兒童觀 01/27 02:43
→ mooneyess:「看似天真」的波妞，在我看來任性不討人喜歡。 01/27 02:45
→ Janyazero:但事實上許多幼兒卡通都是如此 01/27 02:46
→ mooneyess:除此之外，本文對宮崎駿的其他批判太過，我不予置評… 01/27 02:47
推 maxliao:媽的連結超白爛= =XDDD 01/27 02:49
→ Janyazero:你可以說對小孩做不好示範 但是說不健康感覺就太超過 01/27 02:49
→ easoncoon:看電影不就是娛樂 何必想這麼多XD 01/27 03:10
→ easoncoon:無病呻吟XD 01/27 03:10
推 Hollowcorpse:連結很糟糕喔 XD 01/27 03:26
噓 Lukin4Sunsin:我只好率先開砲 01/27 03:27
噓 steven11:設定給五歲小孩看的動畫～要拿大人觀點看 整個就錯啦～！ 01/27 03:34
→ steven11:這種人本來就不適合去看有關純真 童心 的劇情～～！！ 01/27 03:35
→ steven11:滾回你的異世界吧～～～～～！！！！ 01/27 03:35
→ Lukin4Sunsin:樓上中肯 01/27 04:02
推 Jayc:這是特地給五歲的小朋友看的動畫..為什麼要當論文在分析@_@? 01/27 04:58
噓 lowlow530:認真魔人就閃邊去吧 看啥電影 噁爛 01/27 05:42
→ lowlow530:這跟前幾天說九降風爛的那傢伙同一個等級 爛 01/27 05:43
推 waggy:金魚雞在日本可紅的勒 有沒有看到紅白裡的大合唱? 01/27 06:43
→ waggy:我自己覺得這部比移動城堡好看 但不如神隱和魔法公主 01/27 06:44
噓 nadoka:是你大人愛看小孩動畫就不要說小孩動畫真蠢一點都不實際 01/27 07:42
推 linfon00:波妞根本不知道世界毀滅的事... 01/27 08:01
推 citywall:我覺得寫得不錯阿 起碼看得出這部片有適齡問題 謝省錢 01/27 08:28
→ citywall:另外 電影討論板 有人是針對電影提出惡評 01/27 08:29
→ citywall:卻也有人是針對惡評謾罵 噁爛 混 這類詞都出來了 01/27 08:30
→ citywall:電影感想有好有壞 惡評有說出道理也是很值得得參考 01/27 08:32
推 RoroyaZoro:連閹割恐懼都出來了 太好笑了 BRAVO!!! 01/27 09:06
→ RoroyaZoro:看來我不用怕失業 就算失業我還可以當記者 01/27 09:06
推 carjaer:想太多了,看完不難發現,宮老這次的年齡設定範圍在兒童 01/27 09:56
→ carjaer:所以不要用成人世界的東西來解讀波妞 01/27 10:00
→ onetwo01:要不要也用這種分析方法去分析一下東森幼幼的節目? 01/27 10:05
→ onetwo01:原來說的有模有樣就是道理..難怪台灣記者那麼好當 01/27 10:11
推 DCHC:攻奇俊有戀童癖不是一天兩天的事了XD 01/27 10:20
推 tp65p4w94:就..美人魚的故事阿..變成兒童版.. 01/27 10:29
噓 withoutdodo:童話為什麼還要拿邏輯現實來比評呢 01/27 10:30
推 expired:借轉 01/27 11:08
推 Gipuli:這篇評論真是有夠爛 01/27 11:08
-- 一生中,好歹要玩過一次的即時戰略遊戲-《Men of War》 1.遊戲介紹: 　　 兵種介紹：　　　　3.特殊物品使用簡介 http://0rz.tw/ef4P4　http://0rz.tw/744OA　　http://0rz.tw/ed4KY 4.(部分)多人連線模式簡介 http://0rz.tw/184Mn -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.36.183 ※ 編輯: expired 來自: 118.168.36.183 (01/27 11:28)
→ expired:老佛的理論被人拿來亂搞還真的不是普通的氾濫.. 01/27 19:25
→ expired:我可以理解我們精神分析最後為什麼要考一題目前精神分析 01/27 19:26
→ expired:的處境與定位的申論了XD 01/27 19:26
→ expired:不過如果那個作者也是心理系背景,那麼這道是一個不錯的 01/27 19:29
→ expired:嘗試解釋的例子?:D 01/27 19:30
→ hitokafe:童話好像是給大人看的 現在小朋友這麼早熟 02/01 00:04
→ hitokafe:兒童節目 童書所給予小朋友的資訊 不像過去這麼封閉 02/01 00:05
→ joeeling:根本不是解釋出問題 是邏輯問題 根本看不到兩者的連結何 02/07 20:03
→ joeeling:何在 也沒頭沒尾的冒出來和結束 根本是浪費時間的文章 02/07 20:05