[Talk] 由（自然）科學心理學起個頭吧.....

[kmbiyax (加油)]

寫完這篇文章，突然深刻體會一件事......

要po這種經過縝密思考的文，還真是耗腦力哪XD---跟投稿沒兩樣嘛~"~

好啦～還是試著起個頭吧XD------就談談（自然）科學心理學吧～

=======================================

心理學是什麼？科學的心理學，又是什麼？

針對「科學心理學」，若我們要真的去認識這件事情

必須將「科學心理學」---所謂「科學」這件事情，作一些討論才有辦法稍微釐清

（作這種整理功夫其實很費勁，雖然很多可以看書，但我想還是試著來為版友整理吧！）

就起個頭，邀請版友們後續補充分享～～～


======開始========

科學心理學？

wiki百科算是給出了一個我們在普心課本很常會看到的界定與討論

有興趣者可參考：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BF%83%E7%90%86%E5%AD%A6

-------------
摘錄片段
-------------
心理學作為一門獨立的實驗學科是開始於1879年，那一年，
馮特 (Wilhelm Wundt) 在德國的萊比錫大學建立第一個專門的心理實驗室，馮特也因此被
稱為「心理學之父」。通常將1879年作為科學心理學誕生的時間，這一時間比許多自然
科學脫離哲學而形成獨立學科的時間為晚。馮特也是第一個把自己稱為心理學家的人。其他
早期而重要的心理學家包括艾賓浩斯等。
19世紀末、20世紀初，西格蒙德·弗洛伊德（Freud）的精神分析學派興起。
-------------
有注意到嗎？「科學的」心理學，乃以「實驗室研究」建立後作為1st被所謂「科學」認可

這裡，也蘊涵了心理學「打算/決定（？）」與「哲學」這種長期以來總蘊涵形而上學

不確定性的東西作切割，而想要朝向「精確/具體/清晰可見」的路數走去------

而不是一堆模模糊糊的「語言思辯」而已，卻又提不出「客觀證據證實」（如：Freud）

-----
wiki後面關於各種主義的發展脈絡，就先暫略

我想，從這段作為起頭，乃為了揭開「科學心理學」的面紗，而作暖身

嚴格來說，這裡的「科學」，其實指向「自然科學」---作為知識根基而言！

這邊，提個延伸思考的軸線---

版友們在這邊可以開始思考，「科學」是什麼？難道只有「自然科學」才叫科學？

社會科學是不是科學？人文科學呢？---再弔詭一點，那「哲學」能否是「科學」？

（關於，哲學部分，Husserl對於哲學能否作為科學乃由現象學角度作了非常重要的貢獻）

延伸思考，就先暫時在此打住，否則會離題太遠^^"---

===========
唸過歷史應有印象，關於近代重要的變革---西方科學革命---這件事，

但在這邊重點不是談歷史，

我們把焦點回到17世紀，那個科學的心理學創始年代，

充滿笛卡爾的「二元精神」（身心二元論--或曰「主客二元切割」）氛圍...

笛卡爾的重要貢獻在於...他不談形而上學

（這部分有請有興趣版友白話解說，不然這篇的篇幅會太巨大^^"）

的東西，他強調「方法論」

（方法論：顧名思義作為理解與認識萬物的依據與根本，要有憑有據，拿證據說話）

於是，與心理學有關的重要變革，即---「科學的方法」這樣的思路開始逐漸浮現

依循「方法論」的依歸，取消了/甚至不談「認識論」（形而上學）的思辯.....

（以諮商實務來說，就想想Freud的精神分析與CBT吧---勉強湊合一下當例子><"）

換言之，在自然科學的認識論基礎為前提的情況下，強調「方法」如何實際進行

反覆驗證（證明假設成立/推翻假設），就是這條路數的重要關鍵...


於是，W版友所言的「統計學」是科學心理學的重要知識---其實我們必須說，這是

作為進行心理學探究與認識經驗的「方法」，但其背後乃based on自然科學的認識論脈絡

於是，我們必須試著理解「自然科學」的中心思想，蘊涵著---


一、渴求追尋這個世界的唯一不變且永恆的真理知識

這種思路脈絡，乃與物理學的演進有相應關係...

這個世界乃客觀外存於我們（作為主體的人類），

相信世界蘊涵著穩定不變的秩序與規則，重點在於找出那真理是什麼？

或者說...什麼是真？什麼是假？

進行一連「假設--驗證」的串檢證工作，並且探討「真」知識---即所謂的「真理」


二、以自然科學為基礎的心理學，依循「客觀主義」的脈絡進行思辯與探究

客觀主義。簡言之，就是深深相信作為研究者/助人者...or else稱謂 的

「我們」（作為認識現象的主體--人），可以超然於物外（意即如同藏鏡人一般），

透過各「科學方法」，進行對「客體」的檢證與研究。

因此，在世界中存在之物（客體），與作為主體的「我們」（人），彼此徑渭分明

實證科學所採取的客觀主義路數，乃將作為主體的「我們」（人）-可能充滿各種隱藏誤差

給取消/或隱藏---而堅信，只要可以盡可能「提出客觀證據」，就可以說明一切

這樣的思路，似乎過於強調作為主體的「我思」先於一切的特性...

--我想這部份可對應笛卡爾至理名言：「我思，故我在」（我思主體先於一切存在）


三、客觀主義的方法論，基本上乃採取「實證科學」的角度作為探究策略/手段

統計學的概念/或精神，在自然科學的脈絡，作為實證科學的表達方式之一

重點在於「數據會說話」---透過數據，告訴你什麼是對的、什麼是錯的

不過，這邊我想提的重點是......

依據「實證」的思路...統計學的展現不僅只在於

「調查問卷/實驗法...etc，亦可見於如神經研究、動物行為研究、藥物研究...etc」

=================================

於是，如果是諮商輔導圈的夥伴們，應會對一些term頗熟悉......

「現代/後現代」

「客觀唯一真實/多元真實」

 或者...「社會建構論」的興起---挑戰實證主義的思辯

......etc


各種「知識」如雨後春筍般綻放

這意味什麼？---我想留待接續版友有興趣接力或另起爐灶討論吧~"~

至少，關於科學心理學這件事，暫時已先討論出個雛形先XD


ps.
我試著想用盡量淺白的方式談這件事，所以如果對於各種高深知識熟稔的版友們

看到這篇用字遣詞 有什麼不精確或不到位之處歡迎幫忙補充或糾正哪～

畢竟，我不是哲學家，我也只是身在心理學大傘下的其中一員罷了XD

尋找頭頂上那篇「名之為心理學」的天空------


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.108.21
→ kmbiyax:我對於「多元」這件事，其實蠻希望有機會多聽到版友們
→ kmbiyax:從各自不同的角度與知識基礎分享～
→ kmbiyax:或許，這個（自然）科學，剛好可以作為引出「多元」論述的
→ kmbiyax:一個契機吧:)
推 Davieyou:認識論跟形上學不是同一個概念...認識論是指人如何認識
已修正^^"---字打太多也會暈～
※ 編輯: kmbiyax         來自: 122.126.108.21       (06/10 23:01)
→ Davieyou:外在世界..三大認識論系統是 實證主義 詮釋主義 批判主義
thx~
※ 編輯: kmbiyax         來自: 122.126.108.21       (06/10 23:02)
→ Davieyou:對可以認識什麼如何認識有了瞭解之後才談方法論方法學
→ Davieyou:方法論是談方法背後的原理原則 方法學就直接講操作使用
→ kmbiyax:插播一下...用ANSI先打字，結論就是稿費變超少TT
→ Davieyou:我覺得原po整理得很好喔～
→ Davieyou:心理學就受到這知識論系統影響形成五大取向..普心ch1
→ Davieyou:所以從科學這件事來談就可以釐清他只是實證主義下的產物
→ Davieyou:還有其他的認識論系統..才有多元這件事...
→ Davieyou:不同的認識取向用不同的方式角度來認識世界...
D大乾脆開一篇認識論與不同角度認識世界的討論好了:)

有需要的話可以貢獻一點點詮釋取徑的東西^^"

我自己接觸哲學的時候一開始沒辦法把這些詞彙精準地說清楚~"~

看來還有待繼續消化~"~
※ 編輯: kmbiyax         來自: 122.126.108.21       (06/10 23:23)
→ Davieyou:有哪種比較好嗎？答案在個人信念中..其實也沒那麼"科學"
我想，這也是常被提出討論「尊重多元」---那「多元」何以被如此強調與倡導？

人永遠無法擺脫其所置身處境來抽離或切割談事物

我想，個人信念的意涵，也關乎到每個人置身處境/經驗/現象場...etc的不同

而無法一言以蔽之吧～

於是，雖然這是一個「多元」開始被漸漸強調的時代

但其實離真正「尊重多元」還有很長遠的一段路要走，這也是每個人（包含你我）

都要面對的課題哪~~~
※ 編輯: kmbiyax         來自: 122.126.108.21       (06/10 23:28)
→ Davieyou:我覺得你已經整理得很好了呀..我只是補充一下而已..
→ Davieyou:科學也是哲學思潮下的產物..而哲學思潮會隨時代演進...
→ Davieyou:想用科學理解世界的人是想要找到以簡馭繁亙古不變的定理
→ Davieyou:想要用這樣的方式認識世界..不過就排除了其他認識的方式.
看著D大的充實推文

有些體會......

或許，今天在下在這邊po關於科學心理學的一些討論

各位可從不少書籍中看到更完整、更確實與精確的論述與說法

那麼，為什麼在這邊還要再整理出來呢？

我想...真正重要的...會不會其實...

與「我們有時候看似總明白、理解某些東西與基本立場」就在那邊

但有時候沒有被說出來的時候，就停留在那個默會之處

誠如這篇po文，當然可以用教科書或官方版說法來談

但好像就少了些人味（當然，也會暴露學無止境這回事XD）～

或許，此刻的在下以及聚集於Psy版的版友們

也「正在經歷」這「不同方式」認識世界的過程:)

murmur完畢XD
※ 編輯: kmbiyax         來自: 122.126.108.21       (06/10 23:48)
推 maoapple:阿...顏色好多...
→ maoapple:前面說到多元 我大概可以理解為什麼自己對於on板友想發起
→ maoapple:的覺得沒有共鳴 因為總覺得多元這個是無法真正定位的
→ maoapple:總覺得如果定了一些標準 似乎總是不夠 那還不如像現在
→ maoapple:這樣就好 不過仔細想想的確這板的板主時常沒看見
→ maoapple:但對PTT的板務並不了解所以也不知道正常來說本板板主
→ maoapple:到底有沒有盡其職守~
推 onase:非常感謝樓上給我的回應！
→ Davieyou:我還以為仙女姐姐是神算得來的 ^^...
推 maoapple:你說我神算on板友嗎???沒這回事啦!!
→ maoapple:一切都是個人模糊講不清理不明的觀感啦
→ YangWenli:關於「自然科學」的第一點：追求永恆不變的真理。這可能
→ YangWenli:不是科學所關注的。《這才是心理學》書中有提到了可證偽
→ YangWenli:性的原則，科學尋求的答案都是暫時性的，原則上可被進一
→ YangWenli:步的資料所推翻，其答案亦常用「機率」的方式來表達而很
→ YangWenli:難百分之百確定。