Re: [Talk] 由（自然）科學心理學起個頭吧.....

[kmbiyax (加油)]

感謝許多版友的回饋，我想這些回饋也幫助在下漸漸釐清消化的知識，

如何能藉由「語言闡述」而練習「說清楚」，使得這些知識不再只是在眾多書籍上

彷彿我們只是「看過書」之後，「嗯哼嗯哼」般地「明白」，但真的要練習表達時

卻又陷入「婀...好難開口」或者「婀...怕說錯話或被批」XD

也有了一邊釐清/省思/再練習的機會

------

首先，感謝D大的回饋與分享文章中未說清楚之處:)

→ Davieyou:外在世界..三大認識論系統是 實證主義 詮釋主義 批判主義

而，m大提到...
→ maoapple:前面說到多元 我大概可以理解為什麼自己對於on板友想發起
→ maoapple:的覺得沒有共鳴 因為總覺得多元這個是無法真正定位的
→ maoapple:總覺得如果定了一些標準 似乎總是不夠 那還不如像現在
→ maoapple:這樣就好 不過仔細想想的確這板的板主時常沒看見
→ maoapple:但對PTT的板務並不了解所以也不知道正常來說本板板主
→ maoapple:到底有沒有盡其職守~

我想藉由D大與m大的回饋，藉此拋出關於「多元」這回事的思考～

前篇文章，就「（自然）科學的心理學」這條路數作為起頭，試著梳理與邀請版友們討論

在下覺得策略已經成功:)

若說，（自然）科學的心理學的路數，作為在這個大千世界中，蘊涵千萬種可能性

而，作為人類「知識基礎」的「其中一種說法」，不知道有多少人清楚意識且同意:)

換言之，就討論來說，除了實證取徑之外，「詮釋/現象學取徑」與「批判取徑」

（有些版友對於不同取徑應多少都有些涉獵，若有機會見到分享，也是很棒的一件事）

這些，也可作為我們知識的不同路數取徑的「其中兩種說法」......

當然，m大與chaos大，或許會為new age發聲一下XD

---「新時代觀點」，其實也是認識世界的其中一種說法，背後一樣有其based on的
    知識體系

於是，我們可以繼續這樣羅列討論下去...而不知道會羅列到什麼地方XD

「多元」，就是由在這世界中存在的各種不同的聲音，背後蘊涵各種不同知識體系的

「觀點」與「說法」---各種知識體系之間，並不必然如此全然能夠被清楚切割/區分

而總是交織在一起，而構成目前色彩繽紛的知識面貌

---就理性討論來說，我們可以有如是理解。但，作為「知識消費者/求知者」的我們來說

   能否保持/提醒/意識到這件事情？這又是另一件值得討論的事了:)

於是，「多元」似乎無所不在...

m大提到「多元」無法「定位」
→ maoapple:一切都是個人模糊講不清理不明的觀感啦

而D大提到「個人信念」這件事情

換言之，我們是否就因為「無法定位」或「一切都與個人信念有關」

所以就不去談「在Psy版來說，到底多元的樣貌可以如何？」這回事？

彷彿「多元」這件事不言自明，就在那邊理所當然地存在，所以我們不用加以提出或討論

在下認為，即便「多元」與「自由」...這些並不是「抽象或空空地就在那邊」

而總是蘊涵關於在什麼樣的脈絡/氛圍/處境中，所呈顯「多元」或「自由」的包容性

於是，有了文章被po出，代表作者的某些知識脈絡與觀點的話語展現，也才有了對話

的可能性...在此脈絡中，也才有機會一窺「多元」or我們常言「尊重」自由這件事


=========================

而，關於自然科學的論述，Y大第一點的回饋

→ YangWenli:關於「自然科學」的第一點：追求永恆不變的真理。這可能  06/12 10:10
→ YangWenli:不是科學所關注的。《這才是心理學》書中有提到了可證偽  06/12 10:11
→ YangWenli:性的原則，科學尋求的答案都是暫時性的，原則上可被進一  06/12 10:13
→ YangWenli:步的資料所推翻，其答案亦常用「機率」的方式來表達而很  06/12 10:15
→ YangWenli:難百分之百確定。

我想這是非常寶貴也重要的回應:)

在此，我推薦一本淺顯易讀的書來回應Y大的回饋:)

顏誠廷（2007）譯。99.9%都是假設

這本書很有趣，它談的自然科學對這個世界的基本立場：「假設-驗證」的思考模式

我想，我在前文第一點談「永恆不變的真理」這個論述

主要是立基於作為我們理解世界存在的「道理」而言之...

永恆不變的真理，白話來說---意味

這世界必然存在某種真理，而作為求知/探問者，我們的任務就是無窮盡地去追問/釐清

說清楚「到底真理為何？」這件事..（採用不斷的假設-驗證的歷程探究）

確實，就統計角度來說，用「機率」來談「多少可能性與機會」去證實這件事情為「真」

看似與「永恆不變的真理」說法不一樣，但我認為骨子裡其實並沒有放棄「本質」這件事

只是科學家的態度開始有所意識，而有開始比較願意用保守與自覺的角度談

但，在談論「本質」時，乃透過不斷的假設驗證歷程，一次次經歷推翻/支持的過程

一步步趨近渴望探求的「真理」---我想這件事情並沒有改變

只不過---很多人接下來會批判，那到底「真理為何？」每個人的「真理」一樣嗎？

可以這樣談嗎？......

這樣，又會是另一段故事了:)







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.109.53
推 maoapple:我同意你說的喔 不能因為多元所以就模糊抽象不清
→ maoapple:不過要如何定義 哇 我覺得我們有很長一段路要走
→ keithking:怎麼會談到真理這件事呢…有點走太遠了。
→ maoapple:我理解他的真理是用定義來解釋啦
拍謝啦XD...就舉例舉到那邊去了^^"

不過，重點大概還是回到「多元」這件事啦~"~

包涵包涵^^"
※ 編輯: kmbiyax         來自: 122.126.110.102      (06/12 23:48)
推 maoapple:XD
→ maoapple:最近這裏好好玩喔
推 imoimo:突然好熱鬧喔 <<<<<<始作俑者?
推 maoapple:發起討論的是on板友壓
推 imoimo:哈哈 我是說PO太多諮商諮詢文的事情:D
→ maoapple:這樣喔!
推 imoimo:>//////<